Ухвала

від 11.07.2022 по справі 705/203/17

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/203/17

2/705/119/22

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Агрофірма «Хлібороб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міькрайонного суду звернулося ТОВ «Чорна Кам`янка» з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою суду від 03.05.2022 залучено до участі в зазначеній цивільній справі в якості позивача його правонаступника Агрофірму «Хлібороб».

13.06.2017 року директором ТОВ «Чорна Кам`янка» Кізяєвим І.О. подано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ТОВ «Дукра агро», ОСОБА_9 , оскільки рішення прийняте судом може вплинути на їх права та інтереси.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу подала заяву в якій просила суд розглянути клопотання подане директором ТОВ «Чорна Кам`янка» 13.06.2017 року про залучення до справи співвідповідачів та збільшення позовних вимог. Розгляд клопотання проводити у її відсутність.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 адвокат Наумець О.І. в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву в якій просив підготовче засідання проводити без участі його довірителів та його участі та вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача щодо залучення співвідповідачами по справі ТОВ «Дукра агро» та ОСОБА_9 .

Відповідно дост.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи із суті позовних вимог суд вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідачів підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовомАгрофірма «Хлібороб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» та ОСОБА_9 (адреса АДРЕСА_1 ).

Згідно з ч. 1ст. 278 ЦПК Українивстановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити співвідповідача, що згідно з ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2ст. 278 ЦПК Українивстановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а співвідповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік