Ухвала
від 11.07.2022 по справі 2-9253/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-9253/10

Номер провадження 6/404/34/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, у своїй заяві заявник вказує на те, що ним до заяви додаються докази направлення заяви іншим учасникам справи .

При цьому, вивчивши зміст реєстру згрупованих поштових відправлень судом встановлено, що у ньому міститься найменування адресатів, їх адреси та інші дані, які тим найменш жодним чином не вказують та не підтверджують направлення на адресу інших учасників судового провадження примірників саме цієї заяви про заміну стягувача, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірники своєї заяви з додатками іншим учасникам справи (боржнику та первісному стягувачу), а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників заяви іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача - повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення11.07.2022
Оприлюднено13.07.2022
Номер документу105187778
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-9253/10

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 20.10.2022

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 11.07.2022

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 10.02.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 01.12.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 27.09.2010

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Пустовіт З. П.

Ухвала від 22.03.2017

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Рішення від 30.06.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О.Г. О. Г.

Ухвала від 21.06.2010

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Руднєва О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні