Ухвала

від 10.07.2022 по справі 161/13631/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/13631/21 Провадження № 22-ц/802/743/22 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П. Категорія: 82 Доповідач: Осіпук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "САТ Майстер" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху, як таку, що неоплачена судовим збором та подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст. 42 ЦПК України). Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України)

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказала лише найменування учасників справи без зазначення їх процесуального статусу.

Також у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте, всупереч чинного цивільного процесуального законодавства в апеляційній скарзі не вказано: ні предмет спору та його підстави з викладенням обставин справи; ні сам зміст оскаржуваного рішення, а також не зазначено у чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість.

Крім того, апеляційна скарга неоплачена судовим збором і апелянт не надала жодних, належних та допустимих доказів, які б дали правові підстави зробити висновок про те, що позивач є звільненим від сплати судового збору, і такий висновок не можливо зробити враховуючи зміст самої апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна сплатити (908 * 2 * 150%) 2724 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA938999980313121206080003550; призначення платежу:*; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 01 червня 2021 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161/13631/21 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

З огляду на вказане та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до поданої представником позивача Стретович І. С. апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху для виконання вищезазначених вимог.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2022 року залишити без руху та надати їй строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя