Ухвала

від 05.07.2022 по справі 756/8348/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

06.07.2022 Справа № 756/8348/21

Унікальний № 756/8348/21

Провадження № 2/756/851/22

У Х В А Л А

06 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року по справі було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

17 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. А саме експерт просив надати на дослідження: фотознімки (в електронному вигляді) автомобіля Fiat, д/н НОМЕР_1 , та шлагбауму САМЕ G3000, на яких зафіксовано їх стан та пошкодження після наїзду автомобіля на шлагбаум, який стався 29.07.2020; роз`яснення до акту про проведення діагностичних робіт від 31.07.2020, складеному TOB «СЕА Електротехніка», а саме детальний опис пошкоджень, виявлених на шлагбаумі (які складові частини були пошкоджені і який був характер пошкоджень); повна товарна характеристика (ідентифікаційних параметрів) досліджуваного обладнання, а саме: матеріал виготовлення, розміри, підприємство і країна-виробник, комплектація; супровідна та експлуатаційна документація: технічних паспортів та керівництва з експлуатації; сертифікати відповідності та якості/інших документів, що підтверджують якісні показники досліджуваного обладнання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було поновлено провадження 18 лютого 2022 року та призначено справу до розгляду з метою вирішення питання щодо надання експерту додаткових матеріалів.

У судовому засіданні представником позивача надано додаткові матеріали, які запитувалися експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи ті обставини, що 13 грудня 2021 року по справі судом було призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження до її проведення, а 18 лютого 2022 року поновлено провадження по справі для витребування додаткових матеріалів, дослідивши матеріали справи та наданні запитувані експертом додаткові документи, суд вважає, що провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП необхідно зупинити до отримання висновку експерта щодо проведення судової товарознавчої експертизи по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП до отримання висновку експерта щодо проведення судової товарознавчої експертизи по справі

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: І.В. Белоконна