Ухвала

від 04.07.2022 по справі 904/6074/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.07.2022м. ДніпроСправа № 904/6074/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна 2, офіс 205; ідентифікаційний код 40696815)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 4 665 432,93 грн та 4962,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участі представників сторін:

від кредитора ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп": Чміль Ю.В.

від боржника (заявника): Лавринович О.В.

від керуючого реструктуризацією боргів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну.

На Веб-сайті Вищого господарського суду України 08.10.2021 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського 30.11.2021 суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на суму 4 665 432,93 грн та 4962,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання грошових вимог на суму 4 665 432,93 грн та 4962,00 грн судового збору залишено без руху.

До господарського суду 13.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" на дійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" у судовому засіданні на 05.07.2022, а також зобов`язано боржника - ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

До господарського суду 01.07.2022 від боржника надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог, відповідно до якого за результатами розгляду вказаних грошових вимог, боржником визнано вимоги на суму 1 354 396,52 грн.

До господарського суду 04.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення по справі.

Розглянувши грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" до боржника ОСОБА_1 , господарський суд встановив наступне.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" обґрунтовані наступним.

Як вбачається з матеріалів грошових вимог, 06.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №832006/ФЛ, відповідно до умов якого боржник отримала на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання нерухомого майна (землі) на загальну суму 150513,18 доларів США на строк з 06.06.2008 по 12.05.2028.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №832006/ФЛ-3 від 06.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В. за реєстровим №2266, у відповідності до якого боржник передав в іпотеку кредитору земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий №1223285000:02:006:0282, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2010 по справі №2-10032/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість у сумі. 1 396 745,19 грн, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього загальною сумою 1 398 565,19 грн.

Згідно із частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.08.2019 по справі №910/11164/16 визначено, що преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

29.04.2020 відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-06-000034-b від 01.04.2020 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" укладено договір №GL3N217214 про відступлення права вимоги. За умовами даного якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №832006/ФЛ від 06.06.2008 року, укладений між боржником та ВАТ КБ «Надра», Договором іпотеки від 06.06.2008 року, укладеним між боржником та ВАТ КБ «Надра» та договору поруки.

12.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір №GL3N217214 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором і з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №832006/Фл від 06.06.2008, укладений між боржником та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" договором іпотеки від 06.06.2008 , укладеним між боржником та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", договором поруки.

Згідно із статтею 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

У статті 512 Цивільного кодексу України наведено підстави для заміни кредитора у зобов`язанні, серед яких і правонаступництво.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Крім того, з поданого боржником повідомлення вбачається, що згідно даних виконавчого провадження №60419403, боржником погашена заборгованість в розмірі 44 168,67 грн, залишкова заборгованість - 1 354 396,52 грн, заборгованість з винагороди приватного виконавця складає 135 439,66, яка не заявлена у даній справі про банкрутство.

Згідно інформації надої з місця роботи боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ Маркет" - місця роботи боржника, с заробітної плати боржника відраховувалося 20% від заробітної плати щомісячно за ВП №60419403.

Всього за період з 01.11.2019 по 31.102021 з заробітної плати боржника стягнуто 48143,54грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" заявлено грошових вимог до боржника ОСОБА_1 на суму 4 665 432,93 грн, в той час як матеріалами справи підтверджується сума боргу у розмірі 1 354 396,52 грн.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" не заперечила проти задоволення грошових вимог до боржника на суму 1 354 396,52 грн, що підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 на суму 4 962,00 грн (судовий збір) - позачергово, 1 354 396,52 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 на суму 4 962,00 грн (судовий збір) - позачергово, 1 354 396,52 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Примак