Ухвала

від 05.07.2022 по справі 920/70/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2022м. СумиСправа № 920/70/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання П`янтківського А.П., розглянувши матеріали справи № 920/70/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Токар Лідії Іванівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Чеснокової Любові Вікторівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ),

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Хоменко Вікторія Василівна (вул. Козацький вал, 2, м. Суми, 40000),

про скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

За участі представників сторін:

від позивача Буланов О.М., адвокат, ордер №1027175 від 22.06.2022,

від відповідачів 1, 2 Турченко С.П., адвокат, ордер №1219489 від 15.02.2022,

від третьої особи не з`явився;

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, нежитлове офісне приміщення за адресою АДРЕСА_4 під літ. А-І, площею 29,2 кв.м., здійснений Комунальним підприємством Сумське міське БТІ Сумської міської ради від 22.04.2010 року за №2037; скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно, нежитлове офісне приміщення за адресою АДРЕСА_4 під літ. А-І, площею 29,2 кв.м., здійснений 29.04.2010 номер запису 2037 в книзі 26, здійснений приватним нотаріусом Хоменко Вікторією Василівною; визнати недійсним правочин, а саме договір дарування від 28.04.2010 ВМТ 236825 нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_4 під літ. А-І, площею 29,2 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Хоменко Вікторією Василівною, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 вчинити певні дії, а саме знести громадський будинок (офісне приміщення) під літерою А-І, загальною площею 29,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно: 30261087, що розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:11:007:0031, привівши земельну ділянку за адресою АДРЕСА_4 з кадастровим номером 5910136600:11:007:0031 в попередній стан.

Ухвалою суду від 04.02.2022 провадження у справі №920/70/22 відкрито за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.02.2022.

28.02.2022 справа не була розглянута у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, ухвалою суду від 05.05.2022 розгляд справи призначений в судовому засіданні 25.05.2022, 11-30 год.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю., розгляд справи 25.05.2022 не відбувся. Ухвалою суду від 31.05.2022 у справі призначено підготовче засідання на 22.06.2022.

18.05.2022 представником відповідачів подано відзив на позовну заяву від 23.02.2022, відповідно до якого просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 22.06.2022 судом оголошено перерву на 06.07.2022 у зв`язку зі зміною представника позивача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Третя особа в судове засідання 06.07.2022 не з`явилася, заяв, клопотань не подала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд, встановив:

Представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про залучення третіх осіб. Відповідно до заяви просить суд залучити до участі у справі Сумську міську раду та Акціонерне товариство «Сумиобленерго» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:11:007:0031 укладено Сумською міською радою з ОСОБА_2 , тому обставини, викладені у позові, стосуються інтересів Сумської міської ради як власника вказаної земельної ділянки. Крім того, контроль за виконанням Правил охорони електричних мереж здійснює Акціонерне товариство «Сумиобленерго», тому обставини, викладені у позові, стосуються також обов`язків АТ «Сумиобленерго», що має право надавати погодження чи відмовити в наданні погодження щодо використання в охоронній зоні кабельних ліній.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву. Представник відповідача заперечив проти задоволення такої заяви, вважає її необгрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача про залучення третіх осіб, суд приходить до висновку, що у поданій заяві відсутні обґрунтування впливу рішення у даній справі на права та обов`язки Сумської міської ради та Акціонерного товариства «Сумиобленерго», у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні зазначеної заяви. Так, представником позивача не обгрунтовано, яким чином рішення у спорі про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору дарування від 28.04.2010 впливає на права та обов`язки Сумської міської ради як власника земельної ділянки, якою ОСОБА_2 користується на підставі договору оренди землі. Аналогічно, не доведено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки Акціонерного товариства «Сумиобленерго» як органу, що здійснює контроль за виконанням Правил охорони електричних мереж, при тому, що про обставини, викладені у позові, Товариству відомо з березня 2021 (запит ФОП Токар Л.І. від 09.03.2021, лист АТ «Сумиобленерго» № 40/4696 від 19.03.2021).

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представники позивача та відповідачів усно повідомили суд, що всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті подані, та зазначили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та перейти до розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 06.07.2022 судом з`ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника позивача адвоката Буланова О.М. про залучення третіх осіб від 06.07.2022 відмовити.

2. Підготовче провадження у справі № 920/70/22 закрити.

3. Призначити розгляд справи по суті на 25.07.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити третій особі.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 13.07.2022 у зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

СуддяО.Ю. Соп`яненко