ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ
13 липня 2022 року Справа № 280/5326/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення у справі №280/5326/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №280/5326/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» задоволено:
- визнані протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1215102/24510970 від 08.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №69 від 15.02.2019; №1100506/24510970 від 11.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 14.12.2018; №1054250/24510970 від 18.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 15.11.2018; №1030182/24510970 від 19.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №91 від 14.11.2018; №1060881/24510970 від 28.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №74 від 12.11.2018; №1032643/24510970 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 08.11.2018; №1030171/24510970 від 19.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 07.11.2018; №1071932/24510970 від 08.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 08.11.2018; №1032625/24510970 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 01.11.2018; №1038614/24510970 від 28.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2018; №894808/24510970 від 27.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 10.05.2018;
- визнані протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1284921/24510970 від 19.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №130 від 26.02.2019; №1287406/24510970 від 23.09.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань №1 від 01.04.2019; №1285751/24510970 від 20.09.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань №2 від 06.03.2019; №1285761/24510970 від 20.09.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригувань №1 від 25.02.2019.
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №69 від 15.02.2019; податкову накладну №82 від 14.12.2018; податкову накладну №107 від 15.11.2018; податкову накладну №91 від 14.11.2018; податкову накладну №74 від 12.11.2018; податкову накладну №58 від 08.11.2018; податкову накладну №43 від 07.11.2018; податкову накладну №52 від 08.11.2018; податкову накладну №12 від 01.11.2018; податкову накладну №1 від 01.11.2018; податкову накладну №42 від 10.05.2018; податкову накладну №130 від 26.02.2019; розрахунок коригувань №1 від 01.04.2019; розрахунок коригувань №2 від 06.03.2019; розрахунок коригувань №1 від 25.02.2019, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Промелектроніка.
Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка сплачений судовий збір у сумі 21131,00 грн., стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка сплачений судовий збір у сумі 7684,00 грн.
13.08.2020 рішення набрало законної сили та 15.02.2021 позивачу видані виконавчі листи.
Виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення суду в частині зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії перебувало в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВП №65057338).
В ході виконавчого провадження на ДПС України двічі накладались штрафи за невиконання без поважних причин рішення суду (постановами від 20.07.2021 у сумі 5100 грн. та від 20.09.2021 у сумі 10200 грн.).
22.11.2021 державним виконавцем було надіслано повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ст. 367, 382 КК України з приводу невиконання боржником зазначеного рішення суду.
Постановою держаного виконавця від 08.02.2022 було закінчене виконавче провадження №65057338 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з невиконанням боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника.
18.02.2022 до суду повернутий виконавчий лист, виданий судом по даній справі, щодо зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії, із постановою від 08.02.2022 про закінчення виконавчого провадження.
06.06.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», надіслана засобами поштового зв`язку 10.01.2022, подана в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 по справі №280/5326/19.
03.02.2022 від ДПС України надійшли пояснення на заяву ТОВ «Промелектроніка» про встановлення судового контролю, відповідно до яких ДПС України не погоджується із заявою ТОВ «Промелектроніка». Зокрема зазначає, що у позивача наявні можливості отримання реального виконання рішення суду в межах виконавчого провадження №65057338, що ДПС України вживаються невідкладні заходи щодо виконання рішення суду, проте його виконання потребує додаткового часу. Виконання рішення суду пов`язане з опрацюванням інформації в інформаційних системах ДПС, потребує методологічного забезпечення щодо функціонування СЕА ПДВ в частині обрахунку суми податку на додану вартість, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (в частині формування показників ?накл) у разі виконання ДПС рішення суду. Просить відмовити у задоволенні заяви.
Ухвалою суду від 08.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/5326/19 задоволено: встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/5326/19; зобов`язано Державну податкову службу України подати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня одержання цієї ухвали засобами системи «Електронний суд» звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/5326/19 від 31.01.2020.
05.07.2021 засобами системи «Електронний суд» ДПС України було подано звіт про виконання судового рішення, в якому містилось клопотання про прийняття звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №280/5326/19. До звіту додані квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, складених Товариством з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких: податкова накладна №69 від 15.02.2019 зареєстрована в зазначеному реєстрі за №9034973110 датою її подання на реєстрацію 28.02.2019; податкова накладна №82 від 14.12.2018 зареєстрована в зазначеному реєстрі за №9289173317 датою її подання на реєстрацію 26.12.2018; податкова накладна №107 від 15.11.2018 зареєстрована в зазначеному реєстрі за №9266786392 датою її подання на реєстрацію 29.11.2018; податкова накладна №91 від 14.11.2018 зареєстрована в зазначеному реєстрі за №9266770082 датою її подання на реєстрацію 29.11.2018; податкова накладна №74 від 12.11.2018 зареєстрована в зазначеному реєстрі за №9264523701 13.08.2021; податкова накладна №58 від 08.11.2018 зареєстрована в зазначеному реєстрі за №9262316713 датою її подання на реєстрацію 26.11.2018; податкова накладна №43 від 07.11.2018 зареєстрована в зазначеному реєстрі за №9262015717 датою її подання на реєстрацію 26.11.2018; податкова накладна №52 від 08.11.2018 зареєстрована в зазначеному реєстрі за №9264523745 датою її подання на реєстрацію 28.11.2018; податкова накладна №12 від 01.11.2018 зареєстрована в зазначеному реєстрі за №9262304350 датою її подання на реєстрацію 26.11.2018; податкова накладна №1 від 01.11.2018 зареєстрована в зазначеному реєстрі за №9262218135 датою її подання на реєстрацію 26.11.2018; податкова накладна №42 від 10.05.2018 зареєстрована в зазначеному реєстрі за №9104765134 датою її подання на реєстрацію 30.05.2018; податкова накладна №130 від 26.02.2019 зареєстрована в зазначеному реєстрі за №9046431940 датою її подання на реєстрацію 14.03.2019; розрахунок коригувань №1 від 01.04.2019 зареєстрований в зазначеному реєстрі за №9090599993 датою його подання на реєстрацію 06.05.2019; розрахунок коригувань №2 від 06.03.2019 зареєстрований в зазначеному реєстрі за №9054103417 датою його подання на реєстрацію 25.03.2019; розрахунок коригувань №1 від 25.02.2019 зареєстрований в зазначеному реєстрі за №9044272523 датою його подання на реєстрацію 13.03.2019.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Судом встановлено, що ДПС України зареєстровані податкові накладні / розрахунки коригування, зазначені у рішенні суду від 31.01.2020 по даній справі в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, поданий відповідачем звіт та додані до нього документи свідчать про фактичне виконання Державною податковою службою України рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №280/5326/19.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та визнати звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення таким, що підтверджує виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №280/5326/19.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти та визнати звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення таким, що підтверджує виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №280/5326/19.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.
СуддяР.В. Кисіль
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.07.2022 |
Оприлюднено | 15.07.2022 |
Номер документу | 105228379 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні