Рішення

від 10.07.2022 по справі 420/1376/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1376/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БСС АВТО" до Головного управління ДПС в Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БСС АВТО" до Головного управління ДПС в Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань Зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковий накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2873319/43586609 від 15.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.07.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «БСС АВТО» (нова назва) направило через електронний особистий кабінет платника податків Таблицю даних платника податку на додану вартість у формі додатку 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до Головного управління ДПС в Одеській області. До Таблиці даних платника податку на додану вартість додавались пояснення до таблиці даних платника податку №1407 від 14.07.2021 із зазначенням актуальних відомостей про позивача та його господарську діяльність.

Представник позивача вказує, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 14 липня 2021 року за № 9192863021, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №2873319/43586609 від 15.07.2021 про її неврахування із зазначенням в якості підстави: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

Позивач не погоджується із зазначеним рішенням контролюючого органу, вважає останнє незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідачем до суду надано відзив на адміністративний позов, згідно якого представник відповідача зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з доводами позивача та рішення №2873319/43586609 від 15.07.2021 є цілком законним та обґрунтованим.

В обґрунтування правової позиції представник відповідачів зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, на виконання п. 12 Порядку № 1165 позивачем направлено до контролюючого органу таблицю даних до якої було додано пояснення. Відповідно до квитанції № 2 документ прийнято 15.07.2021 року та в розділі «Виявлені помилки» зазначено: Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 14.07.2021 р. за № 9192863021 не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації додаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1163. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду. В поданій на реєстрацію таблиці даних, платником визначено наступні коди згідно УКТЗЕД/ДКПП, а саме: 52.10 «Послуги щодо складування та зберігання», 52.29 - «Послуги допоміжні щодо транспортування», 52.24 - «Транспортне оброблення вантажів».

Представник відповідача зазначає, що комісія регіонального рівня 15.07.2021 року прийнято рішення від 15.07.2021 року № 2873319/43586609 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, у зв`язку із виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Відповідно до відомостей форми 20-ОПП позивач лише 01.08.2021 року подав повідомлення про взяття на облік офіс управління товариством, вантажний термінал, кабінет, автотранспорт та бухгалтерію товариства.

На переконання представника відповідача, оскаржуване рішення комісії є повністю обґрунтованим.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, вважає їх

необґрунтованими, безпідставними, такими, що не спростовують жодного доводу

позивача, тому не підлягають врахуванню та задоволенню.

Представник позивача вказує, що у матеріалах справи міститься форма 20-ОПП від 01.02.2021 року, якою керувався ТОВ "БСС АВТО" при підготовці таблиці даних платника податку на додану вартість та відповідних пояснень до неї, на той момент не було у розпорядженні позивача офісу управління товариством, бухгалтерії товариства та автотранспорту, однак, як видно з відомостей форми 20-ОПП від 01.02.2021, поданих позивачем, та відомостей форми 20-ОПП від 01.08.2021, доданої до відзиву відповідачем, вантажний термінал було взято на облік 01.02.2021, кабінет - 19.04.2021, тоді, коли було укладено відповідний договір оренди кабінету. Наступні відомості від 01.08.2021 є лише оновленням та доповненням інформації щодо платника податків.

Щодо відсутності відомостей у форм 20-ОП від 01.02.2021, відомостей про автотранспорт, представник позивача зазначив, що на момент подання таблиці даних платника податку на додану вартість, на обліку позивача транспортних засобів не було.

З огляду на зазначене, представник позивача наполягає на тому, що доводи відповідача щодо дати взяття на облік основних засобів не знайшла своєї аргументації в частині законності прийнятого оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Щодо безпосереднього предмета спору представник позивача вказує, що у відзиві відповідача не наводить жодних конкретних підстав щодо неврахування поданої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість, натомість, відповідач обґрунтовує свої ствердження переліком загальних норм про права контролюючого органу, про поняття інформації та податкового контролю.

З огляду на викладене представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Третя особа не скористалась правом подати пояснення щодо адміністративного позову.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року відкрито провадження та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Автоматизованою системою справу №420/1376/22 після повторного розподілу призначено головуючому судді Марину П.П.

Ухвалою суду від 16.05.2022 року прийнято до провадження справу №420/1376/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БСС АВТО" до Головного управління ДПС в Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи №420/1376/22 розпочато спочатку.

Також ухвалою суду від 16.05.2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та продовження позивачу строку для надання відзиву відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Про», код ЄДРПОУ 43586609, зареєстровано як юридична особа 06.04.2020 року та взяте на податковий облік.

25 листопада 2021 року здійснено реєстрацію зміни назви платника податку (ТОВ «Атлантіс Про»), отже з цієї дати платник податку називається товариство з обмеженою відповідальністю «БСС АВТО».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, видами діяльності ТОБ «БСС АВТО» за кодами КВЕД є: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний); 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.14 Діяльність посередників y торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.н.; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, обслуговування ремонт мотоциклiв; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

15 липня 2021 року ТОВ «БСС АВТО» подало до податкового органу Таблицю даних платника податку на додану вартість №9192863021.

В той же день позивач надав пояснення, в яких зазначено, зокрема:

10.12.2020 ТОВ «АТЛАНТІС ПРО» поставлено на облік ГСЦ МВС (реєстраційний номер ГСЦ МВС-8073. Місце діяльності: вул. Василя Стуса. 2-Б/1. м. Одеса).

Діяльність за кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10, 52.29 та 52.24

ТОВ "АТЛАНТІС ПРО» здійснює самостійно, бо має відповідні ресурси: 1) вантажний термінал (повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма №20-ОПП), реєстраційний номер документа 9011891882 від 01.02.2021 р.); 2) найманий працівник (основне місце роботи) брокер (код но класифікатору професій 34.11).

В статусі декларанта ТОВ «АТЛАНТІС ПРО» здійснює митне декларування - митна декларація ІМ 40 АА.

ТОВ «АТЛАНТІС ПРО» займається профільним видом діяльності з 01.07.2020 р., є сумлінним платником податків. ТОВ «АТЛАНТІК ПРО» є платником податку на прибуток та ПДВ. Кількість найманих працівників складає 16 осіб на постійній основі. Місячний фонд заробітної плати складає 83 053. 94 гри. За весь час функціонування до ТОВ «АТЛАНТІС ПРО» жодних претензій з боку органів ДПС не отримувало.

15.07.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області прийнято рішення №2873319/43586609 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яким не враховано Таблицю через виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Вказане Рішення №2873319/43586609 від 15.07.2021 року позивач вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Згідно пункту 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15-18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Суд вірно зазначив, що оскаржене рішення відповідача є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Конституційний Суд України в рішенні від 8 червня 2016 року № З-рп/2016 зазначив, що принцип юридичної визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. В даному конкретному випадку, наведений механізм полягає в обов`язку податкового органу визначити, чому подана платником податку інформація не прийнята, яка конкретно інформація, зазначена позивачем в таблиці даних платника податку є, на думку відповідача, недостовірною.

З огляду на оскаржуване рішення, суд встановив, що підставою для прийняття спірного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість стала наявність виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

При цьому ні з оскарженого рішення, ні з відзиву на позов, ні з наданих відповідачем документів не зрозуміло, що саме стало підставою для прийняття оскаржуваного Рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд прийшов до висновку, що наявні у позивача основні засоби повністю відповідають тим видам економічної діяльності, які були заявлені у Таблиці даних та позивач надав на розгляд відповідачу всі необхідні пояснення та документи з метою врахування таблиці даних платника податку, які не мали дефекту форми, змісту або походження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2873319/43586609 від 15.07.2021 є протиправним та належить до скасування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За подання даного адміністративного позову з основною вимогою немайнового характеру та похідною від неї вимогою позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, слід стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БСС АВТО" до Головного управління ДПС в Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань Зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковий накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2873319/43586609 від 15.07.2021.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БСС АВТО" (код ЄДРПОУ 43586609, адреса: вул. Троїцька, 30, підвал №810, м. Одеса, 65048) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "БСС АВТО" (код ЄДРПОУ 43586609, адреса: вул. Троїцька, 30, підвал №810, м. Одеса, 65048);

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 440069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5);

Третя особа: Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, будинок 8);

СуддяП.П. Марин