Ухвала

від 03.07.2022 по справі 405/2237/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2237/22

Номер провадження 2-з/404/60/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Вергелеса Віталія Володимировича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Вергелес В.В. звернувся всудз заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб ТОВ «ІнтекЕлектронікс» (ЄДРПОУ 38340270) юридична адреса: 25015, м. Кропивницький, просп. Комуністичний, 22/12, адреса фактичного місця знаходження: 25010, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 22-Д» автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 та банківські рахунки відкриті останнім в АТ «УкрСиббанк»; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна до якого застосовуються заходи забезпечення позову.

Заявникпосилається нате,що ТОВ «ІнтекЕлектронікс» умови договору оренди нежитлового приміщення №2- 2015 від 01.01.2015 систематично починаючи з 01.01.2018 порушуються, орендна плата не сплачується, позивач не має можливості вільно розпорядитися належним йому майном та отримати плату за використання належного йому майна.

Вказав на те, що позивач, вживаючи заходів для досудового врегулювання спору 31.05.2021 року звернувся до відповідача з вимогою розірвати договір та провести розрахунок по заборгованості, дане повідомлення залишилося без відповіді, так як і повідомлення позивача від 26.01.2022 року.

Вважає, що існує досить висока ймовірність того, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження основних засобів, пошкодити та/або знищити майно позивача, що може значно ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач на повідомлення позивача жодним чином не реагує, до приміщення фактично не допускає, що викликає поза межами розумного сумніву занепокоєння у привласненні відповідачем майна позивача.

ТОВ «ІнтекЕлектронікс» використовує у своїй діяльності автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 та користується рахунками відкритими в АТ «УкрСиббанк».

Орієнтовна вартість транспортного засобу належного відповідачу може відповідати ціні позову, а майбутнє звернення стягнення на транспортний засіб може забезпечити належне виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог позивача. Розрахункові рахунки відкриті в банківській установі можуть зберігати видаткові (оборотні) кошти відповідача, накладення арешту на які дасть можливість забезпечити виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна, розірвання договору оренди та повернення приміщення власнику.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Предметом позову являється стягнення заборгованості із ТОВ «ІнтекЕлектронікс» заборгованості за оренду нерухомого майна - частини нежитлової будівлі площею 393,4кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2018 2021роки зрозрахунку 4500грн.за місяць,в загальномурозмірі 216000 грн, розірвання договору оренди вказаноі нежитловоі будівлі укладеного між позивачем та ТОВ «ІнтекЕлектронікс» №2- 2015 від 01.01.2015, повернення приміщення власнику.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства с справедливий. неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те. що відповідно дост.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Крім того у відповідності до ст. 41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної. творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності с непорушним.

Відповідно до ст.151ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов`язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Такі засади поширюються як на вирішення справи по суті, так і на вирішення окремих процесуальних питань.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс 16 від 25.05.20 6 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації її майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, с вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим. щоб забезпечити позивач)' реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, заяву про забезпечення позову, враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, приймаючи також до уваги, що між сторонами існує спір щодо визнання заповітунедійсним, та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст.149-153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ВергелесаВіталія Володимировичапро забезпеченняпозову - задовольнити.

Забезпечити позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вергелеса Віталія Володимировича до ТОВ «ІнтекЕлектронікс» про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна, розірвання договору оренди та повернення приміщення власнику шляхом накладення арешту на транспортний засіб ТОВ «ІнтекЕлектронікс» (ЄДРПОУ 38340270) юридична адреса: 25015, м. Кропивницький, просп. Комуністичний, 22/12, адреса фактичного місця знаходження: 25010, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 22-Д» автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 та банківські рахунки відкриті останнім в АТ «УкрСиббанк».

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо майна до якого застосовуються заходи забезпечення позову.

Копію ухвали направити заявнику для пред`явлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання- 3(три) роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 04.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко