Рішення

від 04.07.2022 по справі 906/1212/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1212/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Шундрик Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Капелюшна І.М., ордер серія АІ №1186863 від 20.12.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс"

до Баранівської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування, зобов`язання прийняти рішення, визнання незаконним рішення ради

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.07.2022 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Баранівської міської ради Житомирської області щодо неприйняття рішення у передбачений законодавством спосіб та строк з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Баранівської територіальної громади площею 0,6211га, яка розташована в м. Баранівка, вул. І. Франка, 104а; кадастровий номер 1820600000:01:0006:0034, зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; зобов`язано Баранівську міську раду Житомирської області винести на розгляд чергової сесії поточного скликання, включити до порядку денного пленарного засідання та розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Баранівської територіальної громади площею 0,6211га, яка розташована в м. Баранівка, вул. І. Франка, 104а; кадастровий номер 1820600000:01:0006:0034, зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; визнано протиправним рішення Баранівської міської ради Житомирської області 18 сесії 8 скликання №897 від 14.09.2021 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки"; стягнуто з Баранівської міської ради Житомирської області (12701, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Соборна, буд. 20; ідентифікаційний код 04344386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" (12700, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Івана Франка, буд. 104А; ідентифікаційний код 39134238) 4 540,00грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, в резолютивній частині вказаного рішення суду призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" на 05.07.2022 о 12год. 30хв.

Представник ТОВ "Утилізаційний комплекс" в судовому засіданні 05.07.2022 (у режимі відеоконференції) підтримав заяву від 24.06.2022 про стягнення з Баранівської міської ради Житомирської області витрат на професійну правничу допомогу.

Представник Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання 05.07.2022 не з`явився; 04.07.2022 направив заяву №02-12/658 від 04.07.2022 про заперечення щодо задоволення заяви ТОВ "Утилізаційний комплекс" стосовно витрат на професійну правничу допомогу, з підстав не надання останнім належних доказів понесення таких витрат у розмірі 27 000,00грн.

Дослідивши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу від 24.06.2022, суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 між Адвокатським об`єднанням "ТСК Партнерс" в особі керуючого партнера Козуліної Аліси Василівни (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №1-03/11-21 (далі - Договір) (а.с. 35-38, т.1).

Згідно п.1.1 Договору Адвокатське об`єднання надає правову допомогу (професійну правничу допомогу) клієнту, що включає захист, представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.1.3 Договору на виконання п.1.1 цього договору, в рамках погоджених сторонами доручень, клієнт уповноважує партнерів, адвокатів Адвокатського об`єднання та осіб, визначених в п.1.5 договору, які можуть діяти разом або окремо один від одного.

Пунктом 2.1.1 визначено, що Адвокатське об`єднання зобов`язане вчасно та якісно надавати послуги відповідно до розділу 1 цього договору.

Водночас, п.2.2.3 Договору передбачено, право Адвокатського об`єднання отримувати плату за послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Допомога та послуги, зазначені в п.1.1 цього договору, надаються Адвокатським об`єднанням на договірних засадах, при цьому, їх вартість, умови оплати і порядок здійснення розрахунків визначаються сторонами додатковою угодою до даного договору (п.3.1 Договору).

Клієнт здійснює повне відшкодування усіх витрат Адвокатського об`єднання, пов`язаних з наданням допомоги за цим договором (відрядження, оплата необхідних платежів тощо), шляхом списання грошових коштів Адвокатському об`єднанню в розмірах, узгоджених сторонами даного договору (п.3.2 Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п.4.1 Договору).

Крім того, в матеріалах справи міститься додаткова угода від 04.11.2021 до договору про надання правової допомоги №1-03/11-21 від 03.11.2021 (далі - Додаткова угода) (а.с. 243-244, т.1), за умовам якої Адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу з приводу визнання бездіяльності Баранівської міської ради, зобов`язання Баранівської міської ради прийняти рішення (що стосуються проекту землеустрою щодо земельної ділянки з к.н. 1820600000:01:0006:0034) та визнання незаконним рішення Баранівської міської ради №897 від 14.09.2021.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди сторони погодили наступний перелік та вартість послуг, які будуть надані в рамках правової допомоги, визначеної в п.1 цієї додаткової угоди:

- підготовка та подання до Господарського суду Житомирської області позову до Баранівської міської ради про визнання незаконними бездіяльності, рішення місцевого самоврядування, зобов`язання прийняти рішення та визнання незаконним рішення ради №897 від 14.09.2021 - 8 000,00грн;

- підготовка відповіді на відзив у справі - 2000,00грн-3000,00грн;

- участь адвокатів у судових засіданнях у суді першої інстанції в кількості, необхідній для розгляду справи до прийняття рішення в ній - 2500,00грн за кожну участь у судовому засіданні, незалежно від часу судового засідання;

- підготовка заяв з процесуальних питань під час розгляду справи - 1000,00грн-1500,00грн.

Зазначений у п.2 Додаткової угоди перелік послуг є орієнтовним та не вичерпним і може змінюватись залежно від особливостей розгляду справи та її процесуального перебігу (п.3 Додаткової угоди).

Згідно п.4 Додаткової угоди оплата послуг здійснюється клієнтом на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання протягом 20 робочих днів після підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно п.5 Додаткової угоди для надання правової допомоги клієнту Адвокатське об`єднання призначає адвокатів Адвокатського об`єднання Козуліну Алісу Василівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6003Д0 від 24.03.2017) та Капелюшну Ірину Михайлівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №9388/10 від 18.09.2020).

Варто зазначити, що частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказав Конституційний Суд у п.3.2 рішення від 30.09.2009 №23-рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами й може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин з іншими суб`єктами права. Також, Конституційний Суд України зазначив і те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки зумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу в розмірі 27 000,00грн позивачем подано копію договору надання правової допомоги №1-03/11-21 від 03.11.2021 (а.с. 35-38, т.1); копію додаткової угоди від 04.11.2021 до договору про надання правової допомоги №1-03/11-21 від 03.11.2021 (а.с. 243-244, т.1); копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю №6003Д0 від 24.03.2017 (а.с. 24, т.1); копію ордерів на надання правничої (правової) допомоги від 09.11.2021 та від 20.12.2021 (а.с. 23, 179, т.1); копію акту №1/06 приймання-передачі наданих послуг від 24.06.2022 до договору про надання правової допомоги №1-03/11-21 від 03.11.2021 (а.с. 245-246, т.1).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015), а також висновки Європейського суду з прав людини, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - о б ґ р у н т о в а н и м; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої Європейського суду з прав людини вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума о б ґ р у н т о в а н о ю.

04.07.2022 від Баранівської міської ради до суду надійшла заява №02-12/658 від 04.07.2022 про заперечення щодо задоволення заяви ТОВ "Утилізаційний комплекс" стосовно витрат на професійну правничу допомогу, з підстав не надання останнім належних доказів понесення таких витрат у розмірі 27 000,00грн, в якій, зокрема, зазначається про подвійне зазначення в акті №1/06 приймання-передачі наданих послуг від 24.06.2022 до договору про надання правової допомоги №1-03/11-21 від 03.11.2021 послуги адвокатів стосовно підготовки заяви та відповідних доказів щодо розміру судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи (а.с. 245-246, т.1).

Отже, враховуючи вищевикладене, а також, характер і рівень складності справи, з огляду на принцип с п і в м і р н о с т і розміру адвокатських послуг, принцип п р о п о р ц і й н о с т і розміру судових витрат до обсягу частково задоволених позовних вимог, кількість та тривалість судових засідань за участю представника ТОВ "Утилізаційний комплекс", суд приходить до висновку про покладення на відповідача судових витрат на професійну правову допомогу в сумі 10 000,00грн. У стягненні 17 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє ТОВ "Утилізаційний комплекс".

Керуючись ст.123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" про стягнення з Баранівської міської ради судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Баранівської міської ради Житомирської області (12701, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Соборна, буд. 20; ідентифікаційний код 04344386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" (12700, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Івана Франка, буд. 104А; ідентифікаційний код 39134238):

- 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Утилізаційний комплекс" у стягненні 17 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 14.07.22

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу представнику позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу (рек.) та на електронну пошту: bmeriya@ukr.net; otg@mrada-baranivka.gov.ua