Ухвала

від 13.07.2022 по справі 468/528/22-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/528/22-к

1-кс/468/121/22

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

іменем України

13.07.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанської міської ради ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №42022152030000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №42022152030000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України, за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельних ділянок площами 21, 42,61 та 94,86 га в межах території Баштанської ОТГ, про арешт зібраного зерна ячменю масою 39100 кг.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що невстановленою особою була самовільно зайнята земельна ділянка комунальної власності площею 21 га з кадастровим номером 4820610100:07:000:0608, яка розташована за межами населених пунктів Баштанської міської ради.

08.06.2022 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022152030000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України.

10.07.2022 року прокурором був проведений огляд вказаної земельної ділянки під час якого було вилучене зерно ячменю та проведене його зважування, в результаті чого встановлена вага зерна ячменю - 39100 кг.

Постановою прокурора від 10.07.2022 року вказане зерно ячменю визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

11.07.2022 року ТОВ «Прометей РАД» надало результати аналізу зерна ячменю, за яким дане зерно є зерном ячменю врожаю 2022 року, рядового сорту, 3 класу вологістю 12,50%, натурою 617 г, властивого кольору, зі сміттєвими домішками 0,66%.

Земельна ділянка кадастровий номер 4820610100:07:000:0608 площею 21 га, з якої був зібраний даний врожай зерна ячменю, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить Баштанській міській раді та інші речові права на неї не зареєстровані.

Прокурор вважає, що з метою збереження даного майна як речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене зерно ячменю масою 39100 кг.

Прокурор клопотання підтримав, оскільки вилучене зерно ячменю є речовим доказом самовільного зайняття земельної ділянки та потребує збереження в якості такого доказу.

Представник титульного власника земельної ділянки, щодо зібраного з якої врожаю внесене клопотання та який відповідно до загального правила, визначеного ст. 189 ЦК України та ст. 90 ЗК України є власником плодів і доходів від такої земельної ділянки, - Баштанської міської ради заперечив проти задоволення клопотання, оскільки між власником даної земельної ділянки та особою, яка фактично користується такою земельною ділянкою, був укладений договір про відшкодування збитків, завданих самовільним зайняттям даної земельної ділянки, який передбачає відшкодування такою особою на користь міської ради коштів, які співмірні найвищій ставці орендної плати.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до чч.1 та 2ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів або для забезпечення спеціальної конфіскації.

З клопотання слідує, що прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду земельної ділянки зерно озимого ячменю масою 39100 кг з метою його збереження як речового доказу, оскільки воно може мати доказове значення протиправної діяльності по вказаному кримінальному провадженню та може бути предметом кримінального правопорушення.

При цьому, стороною обвинувачення надано слідчому судді відповідні докази, з комплексного аналізу яких вбачається, що зерно ячменю, щодо якого ставиться питання про його арешт, було зібране з належної Баштанській міській раді земельної ділянки площею 21 га з кадастровим номером 4820610100:07:000:0608 (щодо факту незаконного заволодіння яким здійснюється досудове розслідування).

При цьому, оцінка достатності та допустимості доказів, законності їх отримання і встановлення дійсних обставин події справи поза розумним сумнівом на даному етапі досудового розслідування та при розгляді слідчим суддею клопотання про арешт майна нормами КПК України не передбачені.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, серед іншого, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене зерно ячменювизнане речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту самовільного зайняття земельної ділянки площею 21 га з кадастровим номером 4820610100:07:000:0608, оскільки долучені до клопотання докази дають підстави для висновку, що вказане зерно ячменю було вирощене та зібране з даної земельної ділянки. Вказане майно може бути майном, отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому може бути речовим доказом по даній справі і має бути арештоване для його збереження в якості речового доказу.

За наведеного, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження на зерно ячменю масою 39100 кг, яке було вилучене в ході огляду місця події від 10.07.2022 року, слід накласти арешт та заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід на даному етапі кримінального провадження забезпечить збереження даного майна.

Не змінює висновків слідчого судді і позиція представника третьої особи щодо того, що арешт майна в даному випадку недоцільний, оскільки між власником даної земельної ділянки та особою, яка фактично користується такою земельною ділянкою, був укладений договір про відшкодування збитків, завданих самовільним зайняттям даної земельної ділянки, який передбачає відшкодування такою особою на користь міської ради завданих діянням збитків.

Таке відшкодування завданих збитків (шкоди) відповідно до положень ЦК України є способом захисту саме цивільних прав особи та факт такого відшкодування стосуються усунення саме шкідливих наслідків правопорушення (цивільно-правовою відповідальністю), але сам по собі такий факт не спростовує самого правопорушення, яке спричинило таку шкоду чи збитки, та не унеможливлює притягнення винної особи до відповідної публічно-правової (кримінальної чи адміністративної) відповідальності за таке правопорушення.

Отже відповідний цивільно-правовий договір про відшкодування шкоди, завданої правопорушенням, не перешкоджає провадженню по притягненню особи до публічно-правової відповідальності загалом та кримінальному провадженню зокрема.

Тому це не спростовує необхідності вжиття передбачених КПК України заходів зі збереження речових доказів.

При цьому, положення ст. 170-173 КПК України не відносить до повноважень слідчого судді визначення конкретного місця, де має зберігатись арештоване майно, проте слідчий суддя вважає за необхідне особливо наголосити перед прокурором, який відповідно до ст. 175 КПК України має виконувати ухвалу слідчого судді про арешт майна, про необхідність утримання арештованого майна в умовах, які забезпечать належне його збереження, з обов`язковим повідомленням заінтересованих осіб про місце зберігання арештованого майна.

За такого клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №42022152030000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зерно ячменю врожаю 2022 року масою 39100 кг рядового сорту, 3 класу вологістю 12,50%, натурою 617 г, властивого кольору, зі сміттєвими домішками 0,66%, яке було вилучене в ході огляду місця події 10.07.2022 року на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 4820610100:07:000:0608 та визнане речовим доказом постановою прокурора від 10.07.2022 року.

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленомуКПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором в умовах, які забезпечать належне збереження майна та з обов`язковим повідомленням третіх осіб про місце зберігання арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: