Ухвала
від 12.07.2022 по справі 369/4316/22
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4316/22

Провадження №2/369/4139/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Смушко К.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Григораш К. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Київ заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Баланс Агро центр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальний сервісний центр МВС 8046 РСЦ МВС в м. Київ про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача подала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з територіального сервісного центру МВС 8046 РСЦ МВС в м. Київ копії всіх документів, поданих сторонами договору купівлі-продажу 8046/2021/2404184 транспортного засобу від 26.01.2021 року під час його укладання та наявних у територіального сервісного центру МВС 8046 РСЦ МВС в м. Київ.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про витребування доказів.

Оцінивши наведені представником підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухвалені рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з предмету спору, обґрунтування позовних вимог та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати сторона, безпосередньо стосуються розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру МВС 8046 РСЦ МВС в м. Київ належним чином засвідчені копії документів, поданих сторонами під час укладання договору купівлі-продажу 8046/2021/2404184 транспортного засобу від 26.01.2021 року та наявних у територіальному сервісному центру МВС 8046 РСЦ МВС в м. Київ.

Дану інформацію та копії (належним чином засвідчені) документів направити на адресу суду: вул. Мельниченка, 1 м.Київ.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти дні вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Пінкевич

Дата ухвалення рішення12.07.2022
Оприлюднено18.07.2022
Номер документу105236593
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —369/4316/22

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 06.06.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 10.03.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 29.08.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 18.08.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 12.07.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні