Рішення

від 12.07.2022 по справі 320/13240/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року № 320/13240/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області

до Приватного підприємства "Вілмос"

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог.

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Приватного підприємства «Вілмос», в якому просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства «Вілмос» кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 64063,10 грн. з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг у сумі 64063,10 грн. Враховуючи те, що вказана податкова заборгованость залишається не погашеною, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути її в судовому порядку.

Відповідач надав до суду відзив, в якій повідомив, що позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити, у зв`язку з тим, що минув строк давності стягнення податкового боргу у розмірі 16 800 грн.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.10.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Із клопотанням про розгляд справи з проведенням судового засідання сторони не зверталися.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Приватне підприємство «Вілмос» (код ЄДРПОУ 37483210; місцезнаходження: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 36), перебуває на обліку в органах державної фіскальної служби та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Київській області станом на 17.10.2021 згідно даних інтегрованих карток платника податків за Приватним підприємством «Вілмос» рахується податковий борг по штрафних санкціях за порушення законодавства з регулювання обігу готівки та застосування РРО, а також адміністративні штрафи та адміністративні санкції за порушення законодавства з торгівлі алкогольними напоями а тютюновими виробами.

Податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом за результатами перевірок №1005/1036/14/37483210 від 22.05.2019, №1155/1036/05/37483210 від 26.08.2020, №317/10-36-40-00-10/37483210 від 29.05.2019, №326/10-36-32-00-10/37483210 від 01.09.2020, перевірок №699/10-36-40/37483210 від 12.12.2017 та №291/10-36-40/37483210 від 06.07.2018.

02.01.2018 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000034001 по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 10 000 грн.

25.07.2018 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0007674001 по штрафним санкціям штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 6800 грн.

07.06.2019 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0016801406 по штрафних санкціях за порушення законодавства з регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 12381,40 грн.

01.10.2020 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0009853201 адміністративні штрафи та адміністративні санкції за порушення законодавства з торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у розмірі 17000 грн.

14.09.2020 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0016400506 по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норми регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 11081,70 грн.

25.06.2019 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0006634001 адміністративні штрафи та адміністративні санкції за порушення законодавства з торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у розмірі 6800 грн.

Задля стягнення суми податкового боргу з Приватного підприємства «Вілмос» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Пункт 101.2 статті 101 Податкового кодексу України визначає, що під терміном "безнадійний" розуміється, зокрема:

101.2.3 податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Строки давності та їх застосування визначені у статті 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно з пунктом 101.5 статті 101 Податкового кодексу України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Механізм списання безнадійного податкового боргу визначає Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України 10 жовтня 2013 року №577 (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України.

За правилами пункті 3.1, 3.2 Порядку визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

Пункт 4.2 Порядку визначає, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

Відповідно до пунктів 4.3-4.5 Порядку в інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4 цього розділу.

Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

VI. Оцінка суду.

Наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок зі сплатити відповідних сум такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним.

Якщо за платником податків рахується борг, контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК).

Суд звертає увагу, що стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Списання податковим органом безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, має здійснюватися органами державної податкової служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п. 4.1 Порядку №577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється органами державної податкової служби щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Податковий борг у розмірі 16 800 грн. виник на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом за результатами перевірок №699/10-36-40/37483210 від 12.12.2017 та №291/10-36-40/37483210 від 06.07.2018; податкові повідомлення-рішення №0000034001 та №0007674001.

Строк давності стягнення податкового боргу сплинув, однак відповідачем він не списаний.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Позивачем не доведено та в матеріалах справи відсутні докази вжиття відповідачем будь-яких заходів для примусового стягнення податкового боргу позивача, а отже, борг визначений на підставі податкових повідомлень-рішень набув статусу безнадійного податкового боргу, тому відповідач, повинен був самостійно здійснити його списання.

Відтак, належними та допустимими доказами спростовано доводи позивача про наявність підстав для стягнення податкового боргу з Приватного підприємства "Вілмос" в розмірі 16 800 грн., а отже, позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими.

Щодо стягнення податкового боргу в розмірі 47 623,10 грн., суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, зважаючи на таке.

Згідно з п. п. 15.1 - 15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно пункту 87.1 пункту 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Заборгованість у розмірі 47 263,10 грн. у відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків; розрахунком податкового боргу; довідкою про наявний борг; актами документальних перевірок та податковими повідоленнями-рішеннями.

У матеріалах справи відсутні докази сплати або оскарження відповідачем нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань в частині стягнення заборгованості у розмірі 47 263,10 грн.

З огляду на наведене правове регулювання, встановлені судом обставин, а також підтвердженими в матеріалах справи письмовими доказами щодо несплати відповідачем суми податкових зобов`язань по штрафних санкціях за порушення законодавства з регулювання обігу готівки та застосування РРО, а також адміністративні штрафи та адміністративні санкції за порушення законодавства з торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у розмірі 47 263,10 грн. суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з Приватного підприємства Вілмос 47 263,10 грн. податкового боргу.

VII. Висновок суду.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позовні вимоги в частині стягнення за винесені податкові повідомлення рішення №0016801406 по штрафних санкціях за порушення законодавства з регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 12381,40 грн., №0009853201 адміністративні штрафи та адміністративні санкції за порушення законодавства з торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у розмірі 17000 грн., №0016400506 по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норми регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 11081,70 грн., №0006634001 адміністративні штрафи та адміністративні санкції за порушення законодавства з торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у розмірі 6800 грн., всього разом 47 263,10 грн. підлягають задоволенню;

позовні вимоги в частині стягнення за винесені податкові повідомлення-рішення №0000034001 по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 10 000 грн. та №0007674001 по штрафним санкціям штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 6800 грн., всього разом 16 800 грн. не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем надано суду докази сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку у повному розмірі суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу станом на час вирішення справи по суті підлягають задоволенню частково.

VIIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Позивач не заявляв клопотань щодо стягнення таких витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Вілмос» (код ЄДРПОУ37483210; місцезнаходження: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 36) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 47 263,10 грн. (сорок сім тисяч двісті шістдесят три грн. 10 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

У задоволенні решти адміністративного суду відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата підписання та виготовлення повного тексту рішення - 13.07.2022