Постанова

від 15.07.2010 по справі 2а-2398/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Справа № 2a-2398/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Бог усевич А.С.

за участю сторін:

представника позивач а - Іванишин Л.М.,

представника відпов ідача - Петрунчак В.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, н а стороні відповідача - не з'явився,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністрат ивну справу

за позовом: управлі ння Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, в ул. Галицька, 21, м. Тисмениця, Ів ано-Франківська область,

до відповідача: відділу державної виконавчо ї служби Тисменицького р айонного управління юстиції , вул. К.Левицького, 4, м.Тисмени ця, Івано-Франківська област ь,

третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Ти сменицького водоканаліза ційного підприємства,

про скасування п останов Соповського І.В. в ід 10.06.2010р., від 17.06.2010р. про зупиненн я виконавчого провадження.,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звер нулося з адміністративним по зовом до відділу державної в иконавчої служби Тисмениц ького районного управлінн я юстиції та третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог, на стороні відповідача Тисменицького водоканалі заційного підприємства про в изнання дій щодо винесення п останов від 10.06.2010 року та від 17.06.20 10 року про зупинення виконавч ого провадження неправомірн ими та зобов'язання вчинення дій.

Позовні вимоги моти вовані тим, що державним вико навцем виконавчої служби Т исменицького районного уп равління юстиції Соповськ им І.В. неправомірно винесе но постанови: 1) від 10.06.2010 року про зупинення виконавчого прова дження по виконавчому листу Івано-Франківського окружно го адміністративного суду ві д 27.05.2010 року по адміністративні й справі №2а-4309 про стягнення з Тисменицького ВКП заборг ованості в сумі 439457,91 гривень; 2) в ід 17.06.2010 року про зупинення вико навчого провадження по вимоз і управління Пенсійного фонд у України в Тисменицькому районі від 05.05.2010 року № 26/3 про стя гнення з Тисменицького В КП заборгованості в сумі 16023,35 г ривень. Зазначені постанови позивач вважає незаконними, з мотивів відсутності в держ авного виконавця підстав дл я їх зупинення, визначених пу нтом 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", о скільки суми боргу не стосую ться сфери енергопостачання .

Представник позивача , в судовому засіданні позовн і вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві . Просив позов задовольнити п овністю.

Відповідач, в судовом у засіданні проти позову зап еречив, мотивуючи тим, що держ авним виконавцем виконавчої служби Тисменицького ра йонного управління юстиції Соповським І.В. при винесе нні постанов дії вчинялись п равомірно, керуючись при цьо му Конституцією України, Зак оном України “Про виконавче провадження” та розробленою на його виконання "Інструкці єю про проведення виконавчих дій" № 74/5 від 15.12.1999 року, а тому пос танови про зупинення виконав чого провадження не можуть б ути скасовані, оскільки вине сенні на законних підставах. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи, що не заявляє самостій них вимог на стороні відпові дача на адресу суду подав зап еречення на позовну заяву, в я кому зазначив, що проти позов у заперечує з тих підстав, що Т исменицьке ВКП відноситься д о підприємств паливно-енерге тичного комплексу, оскільки, як єдине в місті Тисмениці пі дприємство, що надає послуги з теплопостачання, як для нас елення так і для установ бюдж етної сфери, відкриття прова дження виконавчою службою на виконання рішення суду про п римусове стягнення коштів, в иходячи і так із збиткових ум ов в яких працює підприємств о, призвело б до зупинки діяль ності підприємства і зірвало б процес підготовки підприє мства до роботи в осінньо-зим овому періоді 2010-2011 років.

Розглянувши позовн у заяву, заслухавши поясненн я представника позивача та п редставника відповідача, дос лідивши докази, оцінивши зап еречення на позовну заяву, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги не підлягають д о задоволення, виходячи із на ступних мотивів.

Пунктом 1 частини 3 ст атті 2 Кодексу адміністратив ного судочинства України пер едбачено, що у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб' єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

У відповідності до частини першої статті 181 Ко дексу адміністративного суд очинства України учасники ви конавчого провадження (крім державного виконавця) та осо би, які залучаються до провед ення виконавчих дій, мають пр аво звернутися до адміністра тивного суду із позовною зая вою, якщо вважають, що рішення м, дією або бездіяльністю дер жавного виконавця чи іншої п осадової особи державної вик онавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встано влено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи без діяльності таких осіб.

Таким чином, суд прихо дить до висновку про те, що зак оном не встановлено іншого п орядку судового оскарження р ішень, дій чи бездіяльності д ержавного виконавця чи іншої посадової особи державної в иконавчої служби, при здійсн енні такими особами, примусо вого виконання, по зведеному виконавчому провадженню, рі шень, ухвал та постанов, винес ених судами адміністративно ї, цивільної та господарсько ї юрисдикції, ніж передбачен ого частиною 1 статті 181 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Статтею 5 закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" визначено, що державний ви конавець зобов'язаний вживат и заходів примусового викона ння рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєч асно, повно вчиняти виконавч і дії. Державний виконавець з дійснює необхідні заходи щод о своєчасного і повного вико нання рішення, зазначеного в документі на примусове вико нання рішення (далі - виконавч ий документ), у спосіб і порядо к, визначені виконавчим доку ментом.

Відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "П ро загальнообов'язкове держа вне пенсійне страхування" (да лі - Закон N 1058-IV), що набрав чиннос ті з 1 квітня 2004 року, кошти відр ахувань на соціальне страхув ання та збір на загальнообов 'язкове пенсійне страхування є страховими внесками, які не відносяться до податків. Стр ахувальники зобов'язані спла чувати страхові внески, нара ховані за відповідний базови й звітній період, не пізніше н іж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду , а гірничі підприємства - не п ізніше як через 28 календарних днів з дня закінчення цього п еріоду.

У частині 2 статті 2 Зак ону N 2711-IV передбачено, що дія цьо го Закону поширюється на під приємства паливно-енергетич ного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які м ають або перед якими є заборг ованість, що виникла внаслід ок неповних розрахунків за е нергоносії.

Пунктом 1.3 статті 1 вказ аного Закону до учасників ро зрахунків віднесено: підприє мства паливно-енергетичного комплексу, суб'єктів господа рської діяльності, розпорядн иків коштів державного та мі сцевих бюджетів, державні ці льові фонди, Державний коміт ет України з державного мате ріального резерву, правонаст упників ліквідованих фондів , що були передбачені законод авством, розпорядників цільо вого галузевого фонду створе ння ядерно-паливного циклу М іністерства палива та енерге тики України, які мають дебіт орську або кредиторську забо ргованість та здійснюють зах оди щодо її погашення на умов ах, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.4 ст атті 1 Закону N 2711-IV до заборгован ості відноситься сума коштів , підтверджена учасниками ро зрахунків на розрахункову да ту, яка: 1) підлягає сплаті за то вари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видоб утку), передачі (транспортува ння) та/або постачання енерго носіїв, відповідно до укладе них договорів або з інших під став, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафни х та фінансових санкцій, але н е сплачена; 2) є податковим бор гом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рі внів та державних цільових ф ондів, у тому числі ліквідова них; 3) підлягає сплаті, але не с плачена, до цільового галузе вого фонду створення ядерно- паливного циклу Міністерств а палива та енергетики Украї ни; 4) передбачена видатками бю джетів усіх рівнів, але не отр имана суб'єктами господарськ ої діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для с плати за спожиті енергоносії ; 5) підлягає сплаті і виникла в наслідок відсутності у Держа вному бюджеті України минули х років видаткових статей аб о передбачення видатковими с таттями часткового фінансув ання видатків для розрахункі в за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (тр ансфертами), спожиті підприє мствами, організаціями, закл адами та установами, які фіна нсуються з бюджетів усіх рів нів. Наведеною нормою встано влено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під виз начення заборгованості при з астосуванні цього Закону, на які поширюється положення п ункту 15 статті 34 Закону Україн и від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про ви конавче провадження" (далі - За кон N 606-XIV) щодо обов'язкового зуп инення виконавчого провадже ння.

Відповідно до положе нь Закону N 2711-IV його дія поширює ться на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти гос подарської діяльності, перер аховані в пункті 1.3 статті 1, щод о заборгованості, яка виникл а внаслідок несплати або неп овних розрахунків за енергон осії; позивач не відноситься до учасників розрахунків; бо рг відповідача не є боргом у с фері енергопостачання (енерг оспоживання) чи за несплату е лектроенергії або податково го боргу; спірний борг виник у наслідок обов'язкових страхо вих внесків, на які не поширюю ться норми податкового закон одавства і Закону N 2711-IV.

В судовому засіданні встановлено, що державним ви конавцем виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Соповс ьким І.В. винесено постанов и: 1) від 10.06.2010 року про зупинення виконавчого провадження по в иконавчому листу Івано-Франк івського окружного адмініст ративного суду від 27.05.2010 року по адміністративній справі №2а -4309 про стягнення з Тисмениц ького ВКП заборгованості в сумі 439457,91 гривень; 2) від 17.06.2010 року про зупинення виконавчого п ровадження по вимозі управлі ння Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі в ід 05.05.2010 року № 26/3 про стягнення з Тисменицького ВКП забор гованості в сумі 16023,35 гривень.

Постанови про зупине ння виконавчого провадження винесені на підставі Закону України від 23.06.2005 року №2711-ІV, оскі льки боржник надає послуги і з теплопостачання.

У частині 4 статті 18 Зак ону N 1058-IV зазначено, що страхові внески не включаються до под атків та інших обов'язкових п латежів, які складають систе му оподаткування. Крім цього , на ці внески не поширюється п одаткове законодавство. Тобт о, виключно цим Законом визна чається порядок нарахування , обчислення, сплати страхови х внесків і стягнення за ними заборгованості. Дія інших но рмативно-правових актів може поширюватися на ці відносин и лише у випадках, передбачен их указаним Законом, або в час тині, що йому не суперечить.

З наведеного вбачаєт ься, що на стягнення страхови х внесків не поширюються вим оги статті 34 Закону N 606-XIV, а тому д ії державного виконавця та о спорювані постанови відпові дача про зупинення виконавчо го провадження є незаконними .

Окрім того, зазначена правова позиція відображаєт ься в практиці Верховного Су ду України, зокрема у постано ві №41141410-09-148 від 16.09.2009 року.

Надаючи оцінку зазна ченим фактам, суд вважає позо вні вимоги обгрунтованими, в наслідок чого позов слід зад овольнити, шляхом скасування постанов відділу Державної виконавчої служби Тисмени цького районного управлін ня юстиції від 10.06.2010 року та 17.06.2010 р оку про зупинення виконавчог о провадження в судовому пор ядку.

На підставі ст. 124 Конс титуції України, керуючись с т. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Скасувати постанови відділу державної виконавчо ї служби Тисменицького р айонного управління юстиції ВП №19791266 від 10.06.2010 року та ВП № 19797104 в ід 17.06.2010 року про зупинення вико навчого провадження за викон авчими документами: виконавч ий лист №2а-4309 від 27.05.2010 року та вим ога про сплату боргу №26/3 від 05.05. 2010 року.

Відповідно до ст. 186 Код ексу адміністративного судо чинства України постанова мо же бути оскаржена протягом 10 д нів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у п овному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративно го судочинства України - з дня складення в повному обсязі ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження. Якщо поста нову було проголошено у відс утності особи, яка бере участ ь у справі, то строк подання за яви про апеляційне оскарженн я обчислюється з дня отриман ня нею копії постанови. Апеля ційна скарга на постанову су ду першої інстанції подаєтьс я протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження. Заява про апе ляційне оскарження та апеляц ійна скарга подаються до суд у апеляційної інстанції чере з суд, який ухвалив оскаржува не судове рішення.

Відповідно до ст.254 Код ексу адміністративного судо чинства України постанова на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк, встановлений Кодек сом адміністративного судоч инства України, постанова су ду першої інстанції набирає законної сили після закінчен ня цього строку. У разі поданн я апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля закінчення апеляційного р озгляду справи.

Суддя: /під пис/ Панікар І.В.

Постанова складен а в повному обсязі 20.07.2010 року.