Рішення

від 12.07.2022 по справі 560/4503/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4503/22

РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Гвоздиковас" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Гвоздиковас" звернулась в суд з позовом до Хмельницької митниці, в якому просить визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації № UА40000/2021/00152 від 28.08.2021, картку відмови в прийнятті митної декларації №UА40000/2021/00179 від 09.09.2021, картку відмови в прийнятті митної декларації №UА40000/2021/00237 від 30.09.2021, картку відмови в прийнятті митної декларації № UА40000/2021/00236 від 30.09.2021; зобов`язати Хмельницьку митницю відновити позивачу режим вільної торгівлі (преференційний режим) щодо товару відповідно до митних декларацій № UА40000/2021/00152 від 28.08.2021, №UА40000/2021/00179 від 09.09.2021, №UА40000/2021/00237 від 30.09.2021 і № UА40000/2021/00236 від 30.09.2021.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що відповідач відмовив у прийнятті митних декларацій № UА40000/2021/00152 від 28.08.2021, №UА40000/2021/00179 від 09.09.2021, №UА40000/2021/00237 від 30.09.2021 і № UА40000/2021/00236 від 30.09.2021, якими оформлене придбання транспортних засобів на підставі зовнішньоекономічних контрактів, ввезених на митну територію України із застосуванням преференційного режиму в рамках Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII, оскільки уповноваженими органами Польщі за результатами перевірки декларації про походження товару не підтверджено преференційне походження експортованих транспортних засобів, бувших у використанні. Вважає відмову протиправною, оскільки відповідач не вчиняв передбачені Митним кодексом України дії, спрямовані на перевірку документів про походження товарів, вказаних позивачем у митних деклараціях. Вказує, що надані позивачем сертифікати EUR.1 не визнані відповідачем недійсними, тому є єдиними документами, що підтверджують походження товарів з країн Європейського Союзу, та надають пільги зі сплати митних платежів. Вказує також, що картки відмови складені з порушенням статті 256 МК України та Правил походження, оскільки перевірки задекларованих вантажних автомобілів, документи стосовно митного оформлення яких подавалися для митного оформлення 28.08.2021, 09.09.2021 та 30.09.2021 (двічі) не проводилися. Вважає, що за наявності належно оформлених сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 та інших наданих позивачем документів, зазначена обставина не могла сама по собі бути підставою для відмови у митному оформленні товару за преференційним режимом або призупинення такого режиму. Відповідачем під час митного оформлення імпортованого Позивачем товару не було безпосередньо встановлено невідповідності відомостей у наданих для митного оформлення документах. Оскільки сумніви відповідача ґрунтувались виключно на інформації стосовно іншого товару, ця інформація не могла бути належною підставою для відмови у митному оформленні за преференційним режимом товару, який оформлявся за вищевказаними митними деклараціями. Наявність у контролюючого органу сумнівів щодо наданих декларантом документів на підтвердження заявленої ним країни походження товару є лише обставиною для перевірки таких документів, однак не може бути беззаперечною підставою для відмови у застосуванні преференційної ставки мита. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 квітня 2019 року у справі № 817/4660/13-а. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 30.03.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій № UА40000/2021/00152 від 28.08.2021, №UА40000/2021/00179 від 09.09.2021, №UА40000/2021/00237 від 30.09.2021 і № UА40000/2021/00236 від 30.09.2021; зобов`язати Хмельницьку митницю відновити позивачу режим вільної торгівлі (преференційний режим) щодо товару відповідно до митних декларацій № UА40000/2021/00152 від 28.08.2021, №UА40000/2021/00179 від 09.09.2021, №UА40000/2021/00237 від 30.09.2021 і № UА40000/2021/00236 від 30.09.2021 та відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 07.07.2022 суд відмовив Хмельницькій митниці у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

У відзиві на позов відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Вказує, що картки відмови в прийнятті митних декларацій № UА40000/2021/00152 від 28.08.2021, №UА40000/2021/00179 від 09.09.2021, №UА40000/2021/00237 від 30.09.2021 і № UА40000/2021/00236 від 30.09.2021 складені з дотриманням МК України передбачено. Зазначає, що у разі встановлення законодавством або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, тарифних пільг (преференцій) їх застосування можливе у разі дотримання умов, з якими пов`язується їх надання. У зв`язку із отриманням від митних органів ЄС відповідно до ст.32 Доповнення І «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро- середземноморські преференційні правила походження інформації щодо не підтвердження преференційного походження подібних товарів на адресу імпортера ПФ «Гвоздиковас», призупинене надання преференційного режиму оподаткування на умовах Угоди до отримання результатів перевірки із залученням митних органів країн експорту достовірності документів про преференційне походження товару відповідно до пункту 4 статті 32 Доповнення І. Преференційний режим може бути відновлений після проведення перевірки за зверненням підприємства та після отримання позитивних результатів перевірки документів про походження». Перевірка має бути здійснена митними органами Договірної сторони - експортера. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встанови таке.

Позивач - Приватна фірма "Гвоздиковас" у 2021 році уклала ряд зовнішньоекономічних контрактів на придбання вживаних вантажних автомобілів.

Відповідно до контракту № 06-08/2021 від 05.08.2021 фірма TU-BET Bernard Tuwalski поставила ПФ «Гвоздиковас» вантажний автомобіль, бетонорозмішувач SCANIA Р 3808x4, шасі НОМЕР_1 , 2007 р.в.

26 серпня 2021 року позивач через декларанта ТОВ «ТОП Фавор» подав для митного оформлення вказаного транспортного засобу митну декларацію UA400040/2021/006829 та рахунок-фактуру F/0113/21 від 25.08.2021, автотранспортну накладну А397570 від 25.08.2021, книжку МДП GX.85019390 від 25.08.2021, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l PL/MF/AS 0086660 від 25.08.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.01,2019, документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 27.08.2021, висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями 151/21 від 28.08.2021, зовнішньоекономічний контракт 06-08/2021 від 05.08.2021, договір про надання послуг митного брокера 304 від 31.05.2019, копію митної декларації країни відправлення MRN 21PL445010Е1838118 від 25.08.2021, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.005.83330-21 від 27.08.2021.

28.08.2021 відповідач заповнив та надав позивачеві картку відмови №UA40000/202 І/00152 в прийнятті митної декларації IJA400040/2021/006829, митному оформленні випуску чи пропуску зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до контракту № 27-08/2021 від 27.08.2021 фірма Lulcasz Osinski поставила ПФ «Г воздиковас» вантажний автомобіль, бетонорозмішувач MAN TGA 35.360 8x4 ВВ, шасі НОМЕР_3 , 2008 р.в.

09.09.2021 позивач через декларанта ТОВ «ТОП Фавор» подав для митного оформлення вказаного транспортного засобу митну декларацію UA400040/2021/008299 та рахунок-фактуру 78/08/2021 від 27.08.2021, автотранспортну накладну А397571 від 06.09,2021, книжку МДП GX.85019389 від 06.09.2021, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l PL/MF/AS 0086669 від 06.09.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.08.2018, документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 25.08.2021, висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями 187/21 від 09.09.202 І, зовнішньоекономічний контракт 27-08/2021 від 27.08.2021, договір про надання послуг митного брокера 304 від 31.05.2019, декларацію виробника від 23.09.2021, копію митної декларації країни відправлення MRN 21PL445010Е1925624 від 06.09.2021, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.005.87922- 21 від 07.09.2021.

09.09.2021 відповідач надав позивачеві картку відмови № UA40000/2021/00179в прийнятті митної декларації UA400040/2021/008299, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, зазначеного транспортного засобу комерційного призначення.

Відповідно до контракту №16-09/2021 від 16.09.2021 фірма MAGTRANS s.c М. Kapusta, J. Kapusta поставила позивачу вантажний автомобіль, бетонорозмішувач DAF CF 85, шасі НОМЕР_5 , 2007 р.в.

30.09.2021 позивач через декларанта ТОВ «ТОП Фавор» подав для митного оформлення казаного транспортного засобу митну декларацію UA400040/2021/011249 та рахунок-фактуру FV/2021/00246 від 16.09.2021, автотранспортну накладну А397577 від 23.09.2021, книжку МДП RX.85011427 від 23.09.2021, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l PL/MF/AS 0086679 від 23.09.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 01.02.2013, документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 27.09.2021, висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями 248/21 від 30.09.2021, зовнішньоекономічний контракт 16-09/2021 від 16.09.2021, договір про надання послуг митного брокера 304 від 31.05.2019, заяву виробника від 13.09,2021, копію митної декларації країни відправлення MRN 21PL445010E2065269 від 23.09.2021, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UА.005.98228-21 від 28.09.2021.

30.09.2021 відповідач надав позивачу картку відмови № UA40000/2021/00237 в прийнятті митної декларації UA400040/2021/011249, митному оформленні випуску чи пропуску вказаного транспортного засобу.

Відповідно до контракту № 14-09/2021 від 14.09.2021 фірма Uslvigi Transportowe Anna Szindler, Adam Szindler Spolka Cywilna поставила позивачу вантажний автомобіль, бетонорозмішувач MAN TG А 35.360, шасі НОМЕР_7 , 2007 р.в.

30.09.2021 позивач через декларанта ТОВ «ТОП Фавор» подав для митного оформлення вищевказаного транспортного засобу митну декларацію UA400040/2021/011250 та рахунок-фактуру 4/09/2021 від 14.09.2021, автотранспортну накладну А 397576 від 24.09.2021, книжку МДП XF.85011426 від 24.09.2021, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l PL/MF/AS 0140101 від 25.08.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 12.05.2018, документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 27.09.2021, висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями 249/21 від 30.09.2021, зовнішньоекономічний контракт 14-09/2021 від 14.09.2021, договір про надання послуг митного брокера 304 від 31.05.2019, декларацію виробника від 25.08.2021, копію митної декларації країни відправлення MRN 21PL445010E2073754 від 24.09.2021, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.005.97693- 21 від 27.09.2021.

30.09.2021 відповідач надав позивачеві картку відмови № UA4000/2021/00236 в прийнятті митної декларації UA400040/2021/011250, митному оформленні транспортного засобу.

Усі вказані транспортні засоби ввезені на митну територію України із застосуванням преференційного режиму в рамках Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII.

Підставою для відмови у прийнятті зазначених митних декларацій та складання відповідних карток відмови слугувала відсутність відповіді митних органів країни експортера за результатами перевірок декларацій про походження транспортних засобів щодо підтвердження преференційного походження на запит Державної митної служби України, надісланий з метою перевірки достовірності документів про преференційне походження товарів відповідно до п. 2.5 Алгоритму дій працівників митниці Держмитслужби при проведенні перевірки документів про походження товарів із залученням митних адміністрацій країн експорту, надісланого листом Держмитслужби від 02.07.2021 № 08-1.4/15- 03/7/6496 (підготовленим з урахуванням Пояснень Комісії ЄС №2007/083/01 від 17.04.2007).

Вважаючи відмови протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За змістом частин 2 і 3 статті 1 Митного кодексу України (далі МК України) відносини, пов`язані із справлянняммитних платежів, регулюються цим Кодексом,Податковим кодексом Українита іншими законами України з питань оподаткування. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

У відповідності до частин 1-3 статті 36 Митного кодексу України (далі - МК України) країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Згідно з частиною 6 статті 36 МК України положення цього кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (частина 6 статті 36 МК України).

Положеннями частини 7 статті 36 МК України передбачено, що повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Частинами 1-3 статті 43 МК України встановлено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом подання оригіналів документів про походження товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

У разі ввезення на митну територію України товарів до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, сертифікат про походження товару подається обов`язково (пункт 1 частини 3 статті 44 МК України).

Законом від 16.09.2014 №1678-VІІ ратифікована Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27.06.2014 (далі - Угода про асоціацію) розділом IV «Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею» якої встановлено порядок здійснення торгівлі товарами, що походять з територій Сторін.

Відповідно до статті 26 розділу IV Угоди про асоціацію для цілей цієї Глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі І до цієї Угоди («Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва»).

Кожна Сторона відповідно до частини 1 етапі 29 розділу IV Угоди про асоціацію зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку 1-А до цієї У годи.

Відповідно до статті 2 розділу II «Визначення концепції «поводження товарів» Протоколу І до Угоди про асоціацію з метою впровадження цієї Угоди як такі, що походять з Європейського Союзу, вважаються, зокрема (а) товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу; (Ь) товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в ЄС відповідно до статті 6 цього Протоколу.

Частиною 1 статті 16 розділу V «Підтвердження походження» Протоколу 1 до Угоди про асоціацію встановлено, що товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (а) сертифікат з перевезення товару ЕІЖ.І, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, декларація, що надалі Іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Процедура видачі сертифіката з перевезення товару ЕІЖ.І встановлена статтею 17 розділу V «Підтвердження походження» Протоколу 1 до Угоди про асоціацію згідно з положеннями якої сертифікат з перевезення товару ЕІЖД має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником. Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару ЕІЖ.І, а також бланк заяви, зразок якої наведений у Додатку III. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і згідно з нормами законодавства країни експорту.

Сертифікат з перевезення товару ЕІЖ.І має бути виданий митними органами країни-члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, що походять з Європейського Союзу або України, І задовольняють іншим умовам цього Протоколу.

Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару ЕІЖ.І, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена комірка, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню.

Сертифікат з перевезення товару ЕІЖ.І має бути виданий митними органами й переданий експортерові одразу ж після здійснення чи забезпечення фактичного експортування товару.

Отже, cертифікат з перевезення товару ЕІЖ.І, виданий митними органами країни експорту в межах наданих їм повноважень для підтвердження відповідності товару вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених в Угоді про асоціацію, окрім іншого, підтверджує також і країну походження зазначеного товару.

Застосування преференційного режиму під час митного оформлення товарів шляхом надання пільги (за кодом 410) у вигляді звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, здійснюється в рамках Доповнення І «Визначення поняття "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан- євро-середземноморські преференційні правила походження Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII (далі - Доповнення І Угоди).

Частиною 1 статті 16 Доповнення І Угоди передбачено, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником, а відповідно до частини З цієї статті експортер, який подає заявку про видачу сертифіката з перевезення товару ЕІЖ.І або ЕІЖ-МЕБ, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів Договірної сторони-експортера, у якій видається сертифікат з перевезення товару ЕІЖ.І або ЕІЖ-МЕБ, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції.

Відповідно до частини 1 статті 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості прокраїну походження товару,митний органможе звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

У частині першій статті 32 доповнення І «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-евро-середземноморські преференційні правила походження встановлено, що подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи Договірної сторони-імпортера мають обгрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цієї Конвенції.

Подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи Договірної сторони -імпортера мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цієї Конвенції.

Перевірка має бути здійснена митними органами Договірної сторони - експортера. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь- яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними.

Якщо митні органи Договірної сторони імпортера вирішують призупинити надання преференційного режиму для товарів, щодо яких здійснюється перевірка, до надходження результатів цієї перевірки, імпортеру пропонується видача продукції із застосуванням будь-яких запобіжних заходів, які вважатимуться необхідними.

Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції.

Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої Інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.

Підставами для надіслання запитів до митних органів Польщі про проведення перевірки сертифікатів з перевезення товару ЕІЖ.І, наданих позивачем під час митного оформлення транспортних засобів, зазначених у митних деклараціях № UА40000/2021/00152 від 28.08.2021, №UА40000/2021/00179 від 09.09.2021, №UА40000/2021/00237 від 30.09.2021 і № UА40000/2021/00236 від 30.09.2021 з застосуванням преференційного режиму оподаткування, слугувала наявність у відповідача наданої митними органами Європейського Союзу інформації шодо не підтвердження преференційного походження товарів уповноваженими органами Польщі за результатами перевірки декларації про походження, складеної на інвойсі від 11.08.2020 №4/08/2020, імпортованого позивачем від іншого постачальника. Так, листом Державної митної служби України від 20.05.2021 №15/15- 03/7.12/1531 проінформовано митницю, що уповноваженими органами Польщі за результатами перевірки декларації про походження, складеної на інвойсі від 11.08.2020 №4/08/2020 не підтверджено преференційне походження товарів (напівпричіп бортовий; марка Deutsche Fruehauf; номер шасі НОМЕР_9 ; бувший у використанні; календарний рік виготовлення 2003,). Експортером по інвойсу виступала фірма Przedsiebiorstwo Handlowo- «ВиМСІв» Польща, отримувачем - приватна фірма «Гвоздиковас» Україна.»

За змістом частини 4 статті 45 МК України у випадках, визначених цією статтею, товар вважається таким, що походить з відповідної країни, з моменту отриманнямитними органаминалежним чином оформлених документів про походження товару або затребуваних ними додаткових відомостей.

Отже, з урахуванням положень частини 4 статті 45 МК України задекларовані у митних деклараціях № UА40000/2021/00152 від 28.08.2021, №UА40000/2021/00179 від 09.09.2021, №UА40000/2021/00237 від 30.09.2021 і № UА40000/2021/00236 від 30.09.2021 транспортні засоби вважають такими, що походять з Польщі, після отримання відповідачем належним чином оформлених документів про походження товару або затребуваних ними додаткових відомостей від митних органів ЄС.

За змістом частин 1 і 2 статті 48 МК України митний органвідмовляє увипуску товару, якщо цей товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення черезмитний кордон Українизгідно із законодавством України. Товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаютьсямитним органомувільний обігнамитній території Україниза умови сплативвізного митаза повними ставкамиМитного тарифу України.

Дотоварівзастосовується (відновлюється) режим найбільшого сприяння за умови одержаннямитним органомне пізніше ніж через 365 днів від дня здійсненнямитного оформленняцих товарів належним чином оформленого відповідного документа про їх походження (частина 4 статті 48 МК України).

У спірних картках відмови відповідач зазначив про призупинення надання преференційного режиму оподаткування на умовах Угоди, до отримання результатів перевірки із залученням митних органів країн експорту достовірності документів про преференційне походження товару (сертифікатів з перевезення), роз`яснивши позивачу право подати нову митну декларацію без застосування преференційного режиму до даного товару (вживаного транспортного засобу). Одночасно, повідомив, що преференційний режим може бути відновлений після проведення перевірки за зверненням підприємства та після отримання позитивних результатів перевірки документів про походження.

Відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом (частина 1 статті 256 МКУ), Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 р. за № 1360/21672 визначений порядок оформлення картки відмови (розділ VIII Порядку).

Частиною 2 ст. 256 МК України та пунктом 8 .2 Порядку № 631 передбачено, що у картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

Таким чином, суд вважає правомірною відмову щодо митного оформлення вживаних транспортних засобів, зазначених у митних деклараціях № UА40000/2021/00152 від 28.08.2021, №UА40000/2021/00179 від 09.09.2021, №UА40000/2021/00237 від 30.09.2021 і № UА40000/2021/00236 від 30.09.2021, з наданням преференційного режиму оподаткування до отримання від митних органів ЄС результатів перевірки сертифікатів з перевезення цих товарів.

Посилання позивача на порушення відповідачем порядку перевірки документів про походження товарів, вказаних позивачем у вказаних митних деклараціях суд вважає необгрунтованим.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до вимог частини 3 статті 2 КАС України, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду спору відповідачем доведена карток відмови в прийнятті митних декларацій № UА40000/2021/00152 від 28.08.2021, №UА40000/2021/00179 від 09.09.2021, №UА40000/2021/00237 від 30.09.2021, № UА40000/2021/00236 від 30.09.2021.

Тому, у задоволенні адміністративного позову про скасування цих рішень необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Приватної фірми "Гвоздиковас" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватна фірма "Гвоздиковас" (вул. Чорновола, 159/2,Хмельницький,Хмельницька область,29006 , код ЄДРПОУ - 21314949) Відповідач:Хмельницька митниця (вул. Пілотська, 2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43997560)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук