Постанова

від 13.07.2022 по справі 420/14573/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14573/21Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ-ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТ-ГРУПП» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603899/42320606 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 04.03.2021 року, складену ТОВ «МІТ-ГРУПП2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вiд 27.04.2021 року №2603902/42320606 про відмову у реєстрації податкової накладної №l від 01.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.04.2021 року, складену ТОВ «МІТ-ГРУПП», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2021 року №2874528/42320606 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 вiд 02.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 вiд 17.06.2021 року, складену ТОВ «МІТ-ГРУПП» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/вiдмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вiд 27.07.2021 року №2907405/42320606 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 вiд 02.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 вiд 02.07.2021 року, складену ТОВ «МІТ-ГРУПП» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою й фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2021 року №2907404/42320606 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 вiд 05.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 05.07.2021 року, складену ТОВ «МІТ-ГРУПП» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2021 року №2907406/42320606 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 08.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 вiд 08.07.2021 року, складену ТОВ «МІТ-ГРУПП» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Контролюючим органом було зупинено реєстрацію податкових накладних ТОВ «МІТ-ГРУПП» відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України. На виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України позивачем направлено відповідачу документи, які підтверджували реальність господарських операцій. Проте, суб`єктом владних повноважень відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання копій первинних документів. Позивач вказує, що ним виконано вимоги необхідні для реєстрації податкових накладних та надано всі необхідні первинні документи, відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації ПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Від представника Головного управління ДПС в Одеській області до суду першої інстанції надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що рішення комісії було прийнято у зв`язку з ненаданням копій необхідних документів, що підтверджують постачання/придбання товару.

Справу розглянуто за правилами за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ-ГРУПП» (вул. Олександрівська дорога, 12-Б, каб. 3, с.Фонтанка, Лиманський район, Одеська область, 67571, код ЄДРПОУ 42320606) до Головного управління ДПС в Одеської області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (адреса: Львівська пл. 8, Київ, 04655, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603899/42320606 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603902/42320606 про відмову у реєстрації податкової накладної №l вiд 01.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2021 року №2874528/42320606 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 17.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2021 року № 2907405/42320606 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 вiд 02.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/вiдмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2021 року № 2907404/42320606 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахункiв коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2021 року №2907406/42320606 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 08.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №3 від 04.03.2021 року; №l вiд 01.04.2021 року; №1 від 17.06.2021 року; №1 від 02.07.2021 року; №2 від 05.07.2021 року; №3 від 08.07.2021 року, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеської області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ-ГРУПП» (вул. Олександрівська дорога, 12-Б, каб. 3, с.Фонтанка, Лиманський район, Одеська область, 67571, код ЄДРПОУ 42320606) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 13 620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову - в повному обсязі. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МІТ-ГРУПП» є юридичною особою приватного права, зареєстрованою у відповідності до вимог чинного законодавства України та є платником податку на додану вартість (ПДВ). Основним видом діяльності господарства є виробництво м`яса (код КВЕД 10.11), а також діяльність з оптової торгівлі м`ясом і м`ясними продуктами (код КВЕД 46.32).

17.02.2021 року ТОВ «MIT-ГРУПП» уклало із ТОВ ВЗП «Еліка» Договір поставки №01/02-2021, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити м`ясо яловичини, що належить продавцю на праві власності як така, що закуплена або виготовлена продавцем. Орієнтовна загальна ціна договору складає 1 000 000,00 грн.

На виконання умов договору ТОВ «MIT-ГРУПП» здійснювало поставку м`яса до ТОВ ВЗП «Еліка», а саме:

- 04.03.2021 року у кількості 5 632,00 кг, про що свідчать видаткова накладна №3 від 04.03.2021 року та товарно-транспортна накладна №3 від 04.03.2021 року. Сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №3 від 04.03.2021 року на суму 439 296,00 грн., в тому числі ПДВ 73 216,00 грн. Згідно квитанції від 30.03.2021 року №9067936365, податкову накладну 04.03.2021 року доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена;

- 01.04.2021 року у кількості 5 303,6 кг, що підтверджується видатковою накладною №6 від 01.04.2021 року, товарно-транспортною накладною №6 від 01.04.2021 року. Сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №1 від 01.04.2021 року на суму 418 984,4 грн., в тому числі ПДВ 69 830,734 грн., яку згідно квитанції доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена;

- 17.06.2021 року у кількості 3 551,9 кг., що підтверджується видатковою накладною №9 від 17.06.2021 року, товарно-транспортною накладною №9. Сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №1 від 17.06.2021 року на суму 280 585,9 грн., в тому числі ПДВ 46 764,316 грн., яку згідно квитанції від 06.07.2021 року №9180872074 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена;

- 02.07.2021 року у кількості 5 867 кг., що підтверджується видатковою накладною №7, товарно-транспортною накладною №7 від 02.07.2021 року. Сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №1 від 02.07.2021 року на суму 463 469,53 грн., в тому числі ПДВ 77 244,922 грн., яку згідно квитанції від 19.07.2021 року №9198410159 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена;

- 05.07.2021 року у кількості 5 624,0 кг., що підтверджується видатковою накладною №8 та товарно-транспортною накладною №8 від 05.07.2021 року. Сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №2 від 05.07.2021 року на суму 444 273,5 грн., в тому числі ПДВ 74 045,584 грн., яку згідно квитанції від 19.07.2021 року №9198400106 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена;

- 08.07.2021 року у кількості 5 958 кг., що підтверджується видатковою накладною №10 від 08.07.2021 року та товарно-транспортною накладною №10 від 08.07.2021 року. Сформовано та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №3 від 08.07.2021 року на суму 470 658,17 грн., в тому числі ПДВ 78 443,028 грн., яку згідно квитанції від 19.07.2021 року №9198423645 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена.

Оплата за товар, згідно вказаного договору була здійснена ТОВ ВЗП «Еліка» шляхом перерахування грошових коштів із свого поточного рахунку на поточний рахунок позивача, що підтверджується платіжними дорученнями №11059 від 11.03.2021 року, №11093 від 12.03.2021 року, №11161 від 16.03.2021 року, №11192 від 18.03.2021 року, №11214 від 19.03.2021 року, №12128 від 07.05.2021 року, №12258 від 13.05.2021 року.

Підставами для зупинення реєстрації податкових накладної вказано: «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій», а також неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Позивач сформував та подав в електронному вигляді на адресу ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено.

ТОВ «МІТ-ГРУПП» отримало рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання необхідних документів, що підтверджують постачання/придбання товару.

Вищезазначені обставини є доведеними і не спростовуються сторонами.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.

Суд першої інстанції вірно визначив обсяг нормативно-правового регулювання спірних відносин, яке врегульовує спірні правовідносини, зокрема Податковий кодекс України (далі - ПК України), постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог частково, суд першої інстанції повністю погодився з обґрунтуваннями позивача щодо протиправності рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області якими відмовлено у реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, так як вони ґрунтуються на доказах, досліджених судом першої інстанції та приписах законодавства.

Так, згідно з підпунктами «а», «б» п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з вимогами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.2 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 року №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з вимогами п.12 Порядку №1246 після надходження ПН/РК до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з вимогами п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», проте не вказано яких конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків, що оскаржувані рішення про реєстрацію/відмову в реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2603899/42320606; від 27.04.2021 року №2603902/42320606; від 15.07.2021 року №2874528/42320606; від 27.07.2021 року № 2907405/42320606; від 27.07.2021 року № 2907404/42320606; від 27.07.2021 року №2907406/42320606 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ «МІТ-ГРУПП» в ЄРПН, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, обґрунтування та докази надані сторонами, їх пояснення, правомірно прийняв рішення про часткове задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №3 від 04.03.2021 року; №l вiд 01.04.2021 року; №1 від 17.06.2021 року; №1 від 02.07.2021 року; №2 від 05.07.2021 року; №3 від 08.07.2021 року, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що оскільки під час розгляду справи встановлено протиправність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних лише через недотримання форми складання рішення, то вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, складені ТОВ «МІТ-ГРУПП», датою їх фактичного подання не підлягає задоволенню, оскільки надані позивачем документи стосовно здійснення господарських операцій, містять певні розбіжності, що унеможливлюють встановити зміст господарської операції, її фактичне здійснення та настання правових наслідків, обумовлених нею.

Крім того, колегія суддів зазначає, що саме таке рішення суду першої інстанції надає можливість Комісії дослідити ті первинні документи, які були надані позивачем при поданні позову до суду, та з урахуванням цього прийняти рішення щодо спірних податкових накладних.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 цього Кодексу).

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №3 від 04.03.2021 року, №l вiд 01.04.2021 року, №1 від 17.06.2021 року, №1 вiд 02.07.2021 року, №2 від 05.07.2021 року, №3 від 08.07.2021 року.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.