Ухвала

від 11.09.2007 по справі 8/355пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/355пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

11.09.07                                                                                 Справа № 8/355пд.

Суддя  господарського суду Луганської  області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «САН Інтербрю Україна», місто Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт», місто Красний Луч Луганської області,

про розірвання договору, стягнення 18308 грн. 72 коп. та зобов'язання” повернути орендоване майно, -  

при секретарі судових засідань Бахарєвій І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Варченко О.А. М.Г., - довіреність №15 від 29.12.06 року ;

від відповідача –Нестеренко В.В., - довіреність №3 від 11.09.07 року, -  

встановив:

           суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

           розірвання договору №313 від 28.11.02 року оренди холодильників, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «САН Інтербрю Україна»(далі –ВАТ «СІБУ», - позивач)  та Товариством з обмеженою відповідальністю «Малахіт»(далі –ТОВ «Малахіт», - відповідач);

           стягнення з відповідача на користь позивача  заборгованості з орендної плати у сумі 320,00 грн., судових витрат у сумі 569,89 грн., у т.ч. державного мита – 451,89 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову;

          покладення на відповідача обов'язку  повернути позивачу вісім холодильників: 2 –марки «Хелкама»вартістю 3501,42 грн. за 1 холодильник на суму 7002,84 грн., та 6 холодильників марки «Інтер-501»вартістю 1830,98 грн. за 1 холодильник на суму 10985,88 грн., а всього на суму 17988,72 грн.

Розпорядженням  заступника голови –в.о. голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 10.08.07 року  розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 10 серпня до 31 серпня 2007 року –у зв'язку з неявкою відповідача, а з 31 серпня до 11 вересня 2007 року у судовому засіданні оголошено перерву з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

Ухвалою суду від 31.08.07 року сторони по справі покладено обов'язок надати документальне підтвердження доводів кожної з них, але цю вимогу суду жодна зі сторін належним чином не виконала.

Так, у своєму відзиві на позов (вих. №б/н від 11.09.07 року) відповідач посилається на те, що ще у 2002 році, з відома та під керівництвом представників ВАТ  «СІБУ», договірні правовідносини між ТОВ «Малахіт»та ВАТ «СІБУ»припинено, а все спірне «майно передано Торговому дому «Марс»».

З огляду на викладене  відповідач вважає, що позов по цій справі є результатом неналежного обліку та організації контролю в діяльності ВАТ «СІБУ».

Представник позивача не надав суду доказів, які б спростовували ці твердження відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.09.07 року, сторони звернулися до суду з взаємно узгодженим клопотанням про продовження терміну розгляду цього спору на один місяць.

          З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що це клопотання відповідає вимогам ст.ст. 22 та 69 ГПК України, - судом його задоволено у повному обсязі.

Оскільки для надання сторонами до суду додаткових доказів потрібен час, - у судовому засіданні належить оголосити перерву.

          Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 38, 69 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд                    

у х в а л и в :

           1.Продовжити термін судового розгляду спору по справі №8/355пд на один місяць –до 11 жовтня 2007 року.

           2.Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.10.07 року, о 12 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

          4.Зобов'язати сторони по справі у строк до 05.10.07 року:

           надати до суду документальні докази своїх доводів та заперечень (у копіях –для долучення до матеріалів справи, в оригіналах –для  огляду у судовому засіданні).

          здійснити взаємозвірку з заявлених у позові майнових питань, скласти акт з цього приводу та один його примірник надати до суду.

Явку до судового засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                         А.П.Середа