Ухвала
від 14.07.2022 по справі 205/9972/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5403/22 Справа № 205/9972/21 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишенняапеляційної скаргибез руху

15 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «32» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам на утримання майна, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районногосуду м.Дніпропетровськавід 23березня 2022року позовні вимоги Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«32»до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості повнескам наутримання майна задоволено в повному обсязі (а.с. 90-91).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 05 липня 2022 року, тобто, після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушує та відповідної заяви про поновлення строку не додає.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі зазначає в якості третьої особи: ОСОБА_2 , однак, як вбачається з матеріалів справи вказана особа не брала участі у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.357ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2022 року залишити безруху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку, для долучення до матеріалів справи, а також шляхом подання виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості участників справи.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.07.2022
Оприлюднено18.07.2022
Номер документу105258433
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

Судовий реєстр по справі —205/9972/21

Постанова від 09.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 14.07.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 07.07.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Рішення від 22.03.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

Ухвала від 21.02.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

Ухвала від 29.11.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Приходченко О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні