Ухвала

від 15.07.2022 по справі 471/337/22

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/337/22

Провадження №1-кс/471/82/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2022 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022152040000034 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022152040000034 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.12.2021 року між комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду № 306, відповідно до якого, підрядник зобов`язується у жовтні-грудні 2021 року, на власний ризик, своїми силами і засобами, але матеріальними ресурсами Замовника виконати роботи: Найменування робіт: поточний ремонт огорожі ІНФОРМАЦІЯ_3 і здати закінчені роботи в порядку і строк встановлений цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти закінчені роботи і оплатити їх. Ціна цього Договору становить 47 569 грн. 36 коп. (сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 13 коп.) без ПДВ. (п. 3.1. Договору підряду 306). Строк виконання робіт становить з дати підписання договору до 30.11.2021р.

Також встановлено, що 23.12.2021 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено розрахунок за виконану роботу по поточному ремонту огорожі ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 47 569, 36 грн. Однак, на сьогоднішній день роботи по поточному ремонту огорожі ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі не виконано, хоча розрахунок за виконану роботу виконано в повному обсязі.

Таким чином, в діях посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В зв`язку з викладеним, у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення фактично виконаних робіт та завданих збитків, виникла необхідність в тимчасово доступі та вилученні оригіналів договору підряду на виконання будівельних робіт поточного ремонту парапету; та усіх додатків до нього, документації з питань технічного нагляду; актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2 довідки про вартість виконаних будівельних робіт, витрати за формою №КБ-3, щодо обсягів та вартості робіт, відомість ресурсів; рішення головного розпорядника бюджетних коштів щодо сплати коштів; платіжних доручень з питань оплати виконаних робіт, інших документів, що стали підставою для виплат бюджетних коштів до договору підряду на виконання будівельних робіт від 17.12.2021 року № 306.

20.06.2022 року вказаний факт зареєстровано до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєно № 42022152040000034, кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України.

Оскільки зазначені документи перебувають володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і містять охоронювану законом конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну таємницю, отримати її в інший спосіб, ніж через дозвіл суду на тимчасовий доступ до неї, не можливо.

Також слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі є необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів - з поточного ремонту огорожі ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для дослідження всіх обставин, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, для проведення судової будівельно-технічної експертизи котрі перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " .

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 42022152040000034 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , начальнику СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, що перебувають у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір підряду № 296 від 20.10.2021 року стосовно поточного ремонту огорожі ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- договір купівлі-продажу № 296 від 20.10.2021 року стосовно поточного ремонту огорожі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,