Ухвала

від 14.07.2022 по справі 340/3003/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3003/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Гайворонської міської ради Кіровоградської області (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Василя Стуса, 30, ЄДРПОУ 04055297)

про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною відмову Гайворонської міської ради Кіровоградської області викладену у формі відповіді на заяву за №02-30/1057 від 12.05.2021 р. з посиланням на офіційний сайт Гайворонської міської ради Кіровоградської області: https://haivoron-miskrada.gov.ua, щодо вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 (згідно КВЦПЗ: 01.03) кадастровий номер: 3521110100:02:000:2687, яка розташована на території Гайворонської міської ради Кіровоградської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення;

- зобов`язати Гайворонської міської ради Кіровоградської розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 (згідно КВЦПЗ: 01.03) кадастровий номер: 3521110100:02:000:2687, яка розташована на території Гайворонської міської ради Кіровоградської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

Ухвалою судді від 01.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

На її виконання позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду мотивоване тим, що він отримав відмову відповідача та 09.09.2021 року звернувся до суду з позовом. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 р. позовну заяву залишено без руху. 14.12.2021 р. ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто в зв`язку із не усуненням недоліків, оскільки він перебував в той час в зоні бойових дій ООС. На даний час він звернувся до суду лише 23.06.2022 р. тому, що знову, з його слів, бере участь у війні з Росією в Збройних Силах України.

Оцінюючи доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд прийшов до висновку, що позивач не допускав несумлінності чи безпідставного зволікання зі зверненням до суду за захистом своїх прав, тому причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними та поновити цей строк.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.257, 260 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.

3. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

4. Зобов`язати відповідача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином завірені:

- копії усіх матеріалів, поданих ОСОБА_1 разом із заявою про затвердження проекту землеустрою від 22.03.2021 р., а також рішення за результатами її розгляду та документальні докази отримання такого рішення позивачем.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачам відзиву і доданих до нього доказів.

6. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Запропонувати позивачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, відповідь на відзив, з дотриманням норм ст.ст.163, 261 КАС України та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

8. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом трьох днів від дня його отримання подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова