Вирок

від 18.02.2022 по справі 953/2878/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/2878/21

н/п 1-кп/953/280/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, не маючого освіти, офіційно непрацюючого, неодруженого, осіб на утриманні не має, незареєстрованого, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.03.2011 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, до покарання у виді 2 роки позбавлення волі. Звільнився 21.10.2011 по закінченню строку покарання;

-29.11.2012 Київським районним судом м. Харкова, за ч. 2ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставіст. 75 КК Українивід відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-19.04.2016 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185, ст.70 КК України, до покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставіст. 75 КК Українивід відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-23.11.2016 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 2ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 роки позбавлення волі;

-01.06.2018 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.71 КК України, до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.08.2019 з державної установи Олексіївської виправної колонії №25 по відбуттю строку покарання;

- 06.07.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 07.09.2020 на підставі п. 4 ст. 202 КПК України , ст.. 20 ЗУ «Про попереднє ув`язнення », звільнений із ДУВП №4,

-12.02.2021 Ленінським районним судом м. Харкова, частково зміненим Харківським апеляційним судом від 25.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2020 до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.02.2020 близько 12.00 знаходячись у підземному переході станції «Студентська» КП «Харківській метрополітен», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 136-М, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, дістав із правої кишені, одягненому на жінці пальто мобільний телефон марки «Meizu М6», тим самим незаконно заволодів ним та спричинив останній матеріальний збиток на суму 1380 гривень.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Також, 04.02.2020 близько 12.20 ОСОБА_6 , знаходячись у підземному переході станції «Студентська» КП «Харківській метрополітен», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 136-М, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю ОСОБА_8 шляхом вільного доступу таємно, повторно, дістав із правої кишені куртки, яка була одягнена на жінці мобільний телефон марки «Samsung J4», тим самим незаконно заволодів ним та спричинив останній матеріальний збиток на суму 1840 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник,обернувши викрадене майно на свою користь.

24 березня 2020 року приблизно о 10-30 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» розташованого за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний,66-а, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу , підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та лівою рукою витяг із зовнішньої лівої кишені куртки надягнутої на потерпілій, мобільний телефон «Iphone Х-Silver 256 Gb» вартістю згідно висновку експерта №174 від 20.05.2020 10700,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинний дій, ОСОБА_6 , спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 10700,00 гривень.

Крім того, 07 квітня 2020 року приблизно о 09-50 годині, більш точний час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку на вулиці за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,24, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та витяг із правої зовнішньої кишені куртки, одягнутої на потерпілій, мобільний телефон «Хiaomi Redmi 5 Plus» вартістю згідно висновку експерта №132 від 09.04.2020 2400,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинний дій, ОСОБА_6 , спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2400,00 гривень.

Також, 06.09.2020 року приблизно о 17:00, точнішу годину в ході судового розслідування встановити не надалося можливим, гр . ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9 , біля центрального входу біля ТРЦ « Дафі » , що розташований біля входу до кафе « Небо», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та метою особистого збагачення , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій , скори що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із правої карману піджаку, який був одягнений на потерпілу, ІНФОРМАЦІЯ_4 , належний їй мобільний телефон TM " Apple IPhone 11 Pro " 64 Gb золотого кольору, спричинивши матеріальний збиток згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 220 від 29.12.2020 на суму 24224,00 гривень . Після цього ОСОБА_6 залишивши місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

Крім того, 12.09.2020 року у період години з 14:00 год. до 15:00 год., більш точну годину в ході судового розслідування встановити не вдалося , гр. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, біля ТРЦ «Дафі » біля входу в туалет, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викравши з сумки у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мобільний телефон TM « Apple IPhone 11 Pro Max » 256 Gb золотого кольору , спричинивши матеріальний втрата ТОВ « ВТМ -- ФАРМ » згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 220 від 29.12.2020 на суму 38799,00 гривень.

Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

Крім того, 04.10.2020 року приблизно о 16:00, більш точний час в ході судового розслідування встановити не надалося можливим, гр. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, біля ТРЦ « Дафі », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим , що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із задньої кишені джинсових штанів, які були одягнуті на потерпілу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 належний їй мобільний телефон ТМ «Asus Zenfone 4 Pro» чорного кольору, спричинивши матеріальний збиток потерпілій згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи №220 від 29.12.2020 на суму 5500,00 гривень.

Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 УК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.,

Крім того, 07.10.2020 року приблизно о 19:17, більш точний час в ході судового розслідування встановити не надалося можливим, гр . ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою : м. Харків, вул. Героїв Праці 9 , біля ТРЦ « Дафі », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим , що за його діями ніхто не спостерігає , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із кишені верхнього одягу потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 належний їй мобільний телефон TM «Apple IPhone XR» 128 Gb червоного кольору, спричинивши матеріальний збиток потерпілій згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи №220 від 29.12.2020 на суму 14800,00 гривень.

Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

Крім того, 10.10.2020 року у період години з 18:47 год по 18:56 год., більш точний час в ході судового розслідування встановити не вдалося , гр . ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою : м.Харків, вул.. Героїв Праці 9, біля входу біля ТРЦ "Дафі" зі сторони вул. Героїв Праці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки, яка була одягнута на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мобільний телефон TM «Iphone 7 plus» 32 Gb чорного кольору, спричинивши матеріальний втрату її матері ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи №220 від 29.12.2020 на суму 5200,00 гривень.

Після цього ОСОБА_6 залишивши місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

Крім того, 11.10.2020 року, приблизно о 16:3 год, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, гр. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою : м. Харків, вул. Героїв Праці 9, біля ТРЦ «Дафі», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим , що за його діями ніхто не спостерігає , таємно , повторно, шляхом вільного доступу викрав із сумки потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 належний їй мобільний телефон ТМ «Apple IPhone 11» 128 Gb білого кольору, спричинивши матеріальний збиток потерпілій згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи №220 від 29.12.2020 на суму 23129,00 гривень.

Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

Крім того, 24.10.2020 приблизно о 18:45 год., більш точну годину в ході судового розслідування встановити не надалося можливим, гр.. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою : м.Харків, вул. Героїв Праці, 7, у ТРЦ «Караван »маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення,суб`єктивноусвідомлюючи протиправністьсвоїх дій,скориставшись тим,що зайого діяминіхто неспостерігає таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки, яка була одягнута на потерпілу ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 належний їй мобільний телефон ТМ «Самсунг М11» 32 Gb чорного кольору, спричинивши матеріальний збиток згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи №220 від 29.12.2020 на суму 4199,00 гривень.

Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

Також, 22.09.2020 приблизно про 10 год. 30 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м. «Університет» у м. Харкові, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_20 , яка мала при собі мобільний телефон марки " IPhone 7 + ". Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із карману одягненої на потерпілому куртки мобільний марки « IPhone 7 + » , вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 7999.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 7999.00 грн.

Крім того, 25.09.2020 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_19 перебував у кафе «Кулиничі» що знаходяться за адресою: Харків, вул. Сумська, буд. 78, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_22 яка мала при собі мобільний телефон марки «Redmi Note 8t». Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із карману, одягненої на потерпілому куртки мобільної марки «Redmi Note 8t», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 3719.00 грн..

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 3719.00 грн.

Крім того, 25.09.2020 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м. «Університет» у м. Харкові, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_23 , яка мала при собі мобільний телефон марки «IPhone 11».Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконних рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно , шляхом вільного доступу дістав із карману одягненої на потерпілому куртки мобільний марки « IPhone 11 » , вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 22300.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 22300.00 грн.

Крім того, 24.09.2020 приблизно про 16 рік. 40 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м.«Університет» у м. Харків, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_25 яка мала при собі мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi Note 8t». Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій , передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів,з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із карману одягненої на потерпілому куртки мобільний

марки «Xiaomi Redmi Note 8t», вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 3179.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 завдавши потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 3179.00 грн..

Крім того, 28.09.2020 приблизно о 15 год.30 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м. «Історичний музей » в м. Харкові, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_26 яка мала при собі мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi 5». Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою рахунок незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав з карману одягненої на потерпілому куртки мобільний марки «Xiaomi Red Mi 5», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 1800.00 грн..

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 завдавши потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 1800.00 грн.

Крім того, 28.09.2020 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_19 перебував у парку ім. Горького у м. Харків, де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_27 , який мав при собі мобільний телефон марки Xiaomi Mi 8 lite. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із карману одягненої на потерпілому куртки мобільної марки « Xiaomi Mi 8 lite », вартістю згідно з висновку судово- товарознавчої експертизи 3640.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 3640.00 грн.

Крім того, 28.09.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу будинку за адресою: пр. Науки 11 у м . Харків, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_28 яка мала при собі мобільний телефон марки «Samsung A30s». Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із кишені одягненої на потерпілому куртки мобільний марки «Samsung A30», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 4499.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 покинувши місце злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 4499.00 грн..

Крім того, 05.10.2020 приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м. «Університет» у м. Харкові, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_29 яка мала при собі мобільний телефон марки «IPhone XS». Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із кишені одягненої на потерпілому куртки мобільний марки « IPhone XS », вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 23700.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 23 700.00 грн.

Крім того, 07.10.2020 приблизно о 16 год.10 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м. «Історичний музей » у м. Харкові, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_30 яка мала при собі мобільний телефон марки «IPhone 8+ ». Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із карману одягненої на потерпілому куртки мобільної марки « IPhone 8 + » , вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 12224.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_30 матеріальну шкоду на загальну суму 12224.00 грн..

Крім того, 08.10.2020 приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу будинку за адресою: вул. Сумська 13 у м . Харкові, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_31 яка мала при собі мобільний телефон марки «IPhone 11». Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із кишені одягненої на потерпілому куртки мобільної марки « IPhone 11 », вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 22300.00 гр.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 22300.00 грн.

Крім того, 08.10.2020 приблизно про 09 год. 45 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м. «Наукова» у м. Харкові, де зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_32 яка мала при собі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro». Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із кишені одягненої на потерпілому куртки мобільної марки « Xiaomi Redmi Note 8 Pro » , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 5900.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 завдавши потерпілій ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму 5900.00 грн..

Крім того, 13.10.2020 приблизно про 14 год 20 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ярмарку на Соборному підйомі у м. Харкові, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_34 яка мала при собі мобільний телефон марки «IPhone 11». Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із кишені одягненої на потерпілому куртки мобільний марки « IPhone 11 », вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 33000.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_34 матеріальну шкоду на загальну суму 33000.00 грн.

Крім того, 13.10.2020 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м. «Площа конституції» у м. Харкові, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_35 яка мала при собі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8». Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із кишені одягненої на потерпілому куртки мобільний марки « Xiaomi Redmi 8 », вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 5300.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_36 матеріальну шкоду на загальну суму 5300.00 грн..

Крім того, 23.10.2020 приблизно о 13 год 30 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м. «Університет» у м.Харкові, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_37 яка мала при собі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8». Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із кишені одягненої на потерпілому куртки мобільний марки « Xiaomi Redmi Note 8 », вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 4500.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_37 матеріальну шкоду на загальну суму 4500.00 грн.

Крім того, 16.10.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м. Майдан Конституції у м. Харкові, де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_38 , який мав при собі мобільний телефон марки Meizu M5. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метоюнезаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із кишені одягненої на потерпілому куртки мобільний марки « Meizu M5 », вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 1600.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду на загальну суму 1600.00 грн.

Крім того, 20.10.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м.«Університет» у м. Харкові, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_40 , яка мала при собі мобільний телефон марки Samsung A70. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із кишені одягненої на потерпілому куртки мобільний марки « Samsung A70 », вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 6500.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 наніс потерпілій ОСОБА_40 матеріальну шкоду на загальну суму 6500.00 грн.

Крім того, 14.09.2020 приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м. «Історичний музей » у м. Харкові, де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_41 , який мав при собі мобільний телефон марки Xiaomi A - 1. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із кишені одягненої на потерпілому куртки мобільний марки « Xiaomi A - 1 » , вартістю згідно з висновку судово - товарознавчої експертизи 3200.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь.В результаті протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_41 матеріальну шкоду на загальну суму 3200.00 грн..

Крім того, 10.09.2020 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м. «Університет» у м. Харкові, де зустрівши раніше не знайому йому ОСОБА_42 яка мала при собі мобільний телефон марки «Honor 8X». Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно , шляхом вільного доступу дістав із кишені одягненої на потерпілому куртки мобільний марки « Honor 8X », вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 4900.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місцевчинення злочинуз вказаниммобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_43 матеріальну шкоду на загальну суму 4900.00 грн.

Крім того , 19.09.2020 приблизно 00 год. 05 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м. «Історичний музей » у м. Харкові, де зустрiв раніше не знайомого йому ОСОБА_44 , який мав при собі мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4X. Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_45 таємно, шляхом вільного доступу дістав з кишені одягненої на потерпілому куртки мобільний марки «Xiaomi Redmi Note 4X » , вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи 2900.00 грн ..

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_46 матеріальну школу на загальну суму 2900.00 грн.

Крім того, 29.09.2020 приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_19 перебував поблизу ст. м. «23 Августа » у м. Харкові, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_47 яка мала при собі мобільний телефон марки «Meizu X8».Після чого, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу дістав із кишені одягненої на потерпілому куртки мобільної марки «Meizu X8», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 2500.00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину з вказаним мобільним телефоном, тим самим обернувши його на свою користь. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_47 матеріальну шкоду на загальну суму 2500.00 грн.

Потерпілі ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_47 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_40 , ОСОБА_48 , ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , ОСОБА_41 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до суду подали заяви, в якій прохали кримінальне провадження розглядати за їх відсутності, у зв`язку із занятістю на роботі. Проти розгляду кримінального провадження в порядку ст.. 349 КПК України не заперечують. Прохали покарання призначити на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_49 , яка є представником потерпілого ТОВ «ВТМ-ФАРМ», ОСОБА_50 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 подали заяви, в яких щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у відповідності до ч. 3 ст.. 349 КПК України не заперечують. Цивільний позов підтримують в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винув пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати. Заявлені цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, позицію обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою зміст цих обставин.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення-злочини передбачені ч.2ст. 185 КК України, тобто таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень-злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, на облікуу лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується формально задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання межахч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 був засуджений вироком 12.02.2021 Ленінського районного суду м. Харкова, частково зміненим Харківським апеляційним судом від 25.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєдно невідбуту частину покарання за вироком Амур-ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 06.07.2020 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Злочини, що інкримінується ОСОБА_6 він вчинив до ухвалення вказаного вироку суду.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_6 належить призначити за правилами ч. 4ст.70КК Україниза сукупністюзлочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 у сумі 26000 грн., ОСОБА_51 , яка є представником потерпілого ТОВ «ВТМ-ФАРМ» у сумі 44196 грн., ОСОБА_50 у сумі 28000 грн., ОСОБА_14 у сумі 26000 грн. та ОСОБА_18 у сумі 4000 грн. провідшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню, так як вина обвинуваченого в заподіяні цих збитків доведена повністю письмовими доказами.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2020.

Керуючись ст.ст.349, 368-371,373-376 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК Україниі призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 4ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даними вироком більш суворим призначеним за вироком Харківського апеляційного суду від 25.11.2021 остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5(п`яти)років 6(шести)місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 26.10.2020 як вказано у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2021, який змінений вироком Харківського апеляційного суду від 25.11.2021.

Речові докази: закупний акт від 07.09.2020 на придбання телефону iPhone 11 Pro IMEI: НОМЕР_1 ; CD-R диск, на якому міститься запис відеоматеріалу з камери відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою : м. Харків, пр.. Ювілейний, 66-а; CD-R диск, на якому міститься запис відеоматеріалу з камери відео спостереження з зовнішньої сторони аптеки «оптових цін», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон «Iphone X 256 GB» в корпусі Silver imei: НОМЕР_2 , переданий під розписку потерпілій ОСОБА_9 - вважати їй повернутим.

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусі синього кольору imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , переданий під розписку потерпілій ОСОБА_11 - вважати їй повернутим.

Мобільний телефон марки «Meizu M6» чорного кольору (ІМЕІ1 НОМЕР_5 ; ІМЕІ2 НОМЕР_6 ) в корпусі чорного кольору, країна виробник Китай, в чохлі з пластмасового матеріалу червоного кольору, поміщений в полімерний чохол чорного кольору, вартість якого станом на 04.02.2020 склала 1380 грн.00 коп. та телефон марки «Samsung J4» рожевого кольору (ІМЕІ1 НОМЕР_7 ; ІМЕІ2 НОМЕР_8 ), передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області повернути власнику.

Cтягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_13 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ВТМ-ФАРМ» (Код ЄДРПОУ 42231663) заподіяну матеріальну шкоду в сумі 440196 (сорок чотири тисячі сто дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 3741 від 19.02.2020 в розмірі 163 грн. 44 коп. та № 3742 від 20.02.2020 в розмірі 163 грн. 44 коп., всього 326 грн. 88 коп.

Скасувати накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 арешт на мобільний телефон марки «Meizu M6» чорного кольору (ІМЕІ1 НОМЕР_5 ; ІМЕІ2 НОМЕР_6 ), приблизна вартість 4000(чотири) тисячі гривень та телефон марки «Samsung J4» рожевого кольору (ІМЕІ1 НОМЕР_7 ; ІМЕІ2 НОМЕР_8 ), вартістю близько 2300(дві тисячі триста) гривень, які було вилучено та поміщено до двох паперових конвертів.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -