Рішення

від 05.07.2022 по справі 916/4023/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4023/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглянувши справу 916/4023/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Елемент" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 27, офіс 1; код ЄДРПОУ 36008973)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Громадський завод алюмінієвих конструкцій" (65074, Одеська обл., місто Одеса, вул. Косовська, будинок 2/6; код ЄДРПОУ 40842501)

про стягнення 72 603,50 грн;

представники сторін:

від позивача Карасьов І.О. (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Елемент" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Громадський завод алюмінієвих конструкцій" про стягнення 72603,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору поставки № 2206/01 від 22.06.2020 (далі Договір).

Вказує, що на виконання умов Договору здійснив поставку продукції відповідачу на загальну суму 1 402 270,08 грн, за яку останній розрахувався лише частково на суму 1 329 666,58 грн, внаслідок невиконання умов розрахунку, визначеного сторонами в Додатку №1 до Договору.

Ухвалою від 04.01.2022 позовну заяву (вх. №4155/21 від 28.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Елемент" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

13.01.2022 до суду надійшла заява позивача (вх. №928/22) про усунення недоліків.

Ухвалою від 17.01.2022 прийнято позовну заяву (вх. №4155/21 від 28.12.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №916/4023/21, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2022, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, надіславши його позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

Судове засідання, яке було призначено на 16.02.2022, не відбулося у зв`язку з анонімним повідомленням про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі суду.

Ухвалою від 16.02.2022 сторін повідомлено про призначення судового засідання на 14.03.2022.

Рішенням зборів суддів від 24.02.2022 з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів рекомендовано з 24 лютого 2022 року, як тимчасовий захід, зняти з розгляду призначені справи, окрім невідкладних та продовжити роботу Господарського суду Одеської області у відповідності до ст.ст.10, 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану. В зв`язку з цим, призначене на 14.03.2022 судове засідання по справі не відбулось.

02.03.2022р. Рада Судів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022 року, оформленого протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям: продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду, зокрема, з участю учасників справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням думки учасників справ; відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності повідомлення учасників справи або за наявності їх клопотання про це із посиланням на перешкоджання їх явки у зв`язку із введенням воєнного стану; здійснювати розгляд справ у письмовому провадженні; продовжити видачу судових наказів у наказному провадженні; продовжити видачу наказів на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

18.03.2022 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав клопотання (вх. №5678/22) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

21.03.2022 на електронну пошту суду надійшли клопотання представника відповідача, в одному з яких він просив розглядати справу за його участю в режимі відеоконференції (вх. №5728), а в іншому (вх. №5727) надати можливість ознайомитися з матеріалами справи (дата ознайомлення 24.03.2022).

24.03.2022 представник відповідача надав до суду заяву (вх. №5839/22), в якій просив продовжувати здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 31.03.2022 підготовче засідання призначено на 11.04.2022. Цією ж ухвалою суд, задовольнивши клопотання представників позивача та відповідача, забезпечив їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

11.04.2022 з технічних причин не вдалося встановити відеоконференцзв`язок з представниками сторін, у зв`язку з чим ухвалою від 11.04.2022 підготовче судове засідання відкладено на 18.04.2022.

Протокольною ухвалою від 18.04.2022 підготовче судове засідання відкладено на 26.04.2022.

26.04.2022 підготовче засідання відкладено на 11.05.2022.

11.05.2022, у зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 30.05.2022 та запропонував відповідачу надати пояснення щодо можливості участі у розгляді справи, про що повідомлено представника відповідача телефонограмою від 11.05.2022.

Протокольною ухвалою від 30.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.06.2022 о 14:30.

20.06.2022 з 13:55 до 14:48 у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, всі працівники суду та учасники процесу перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі та судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 20.06.2022 сторін повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 06.07.2022.

06.07.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

22.06.2020 між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки №2206/01, згідно з п. 1.1. якого постачальник (позивач) зобов`язується поставити та передати у власність продукцію, яка виготовлена постачальником, а покупець (відповідач) прийняти та сплатити продукцію за цінами, в кількості, номенклатурі та асортименті, вказаними в рахунках та видаткових накладних, які після їх підписання мають силу Специфікації, та є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.7. Договору сторони узгодили, що датою поставки продукції вважається: 1) дата підписання сторонами видаткової накладної постачальника або товарно-транспортно накладної при поставці автомобільним транспортом постачальника; 2) дата підписання сторонами видаткової накладної постачальника або товарно-транспортної накладної перевізника чи покупця при самостійному вивозі продукції покупцем зі складу постачальника власним транспортом.

У п. п. 5.1., 5.2. Договору передбачено, що ціни на кожну окрему партію Продукції, постачання якої є предметом цього Договору, встановлюються в національній валюті України та вказуються у рахунках, які є невід`ємною частиною цього Договору. Загальна ціна (вартість) цього Договору визначається загальною кількістю та ціною партій Продукції, які постачаються по цьому Договору, у відповідності до видаткових накладних.

Відповідно до п. п. 7.1., 7.2. Договору оплата Продукції здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у даному Договорі або в рахунках-фактурах Постачальника. Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Оплата Продукції здійснюється Покупцем шляхом передплати 100% вартості Продукції в строки, які вказані у рахунках-фактурах Постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок 100% оплати за Продукцію, ціна не підлягає зміні.

В Додатку №1 до Договору сторони погодили графік фінансування і поставки конструкцій.

Цим же додатком передбачено, що покупець виконує оплату поставки конструкцій у строки, визначені у графіку фінансування і поставки конструкцій, а також у строки та порядку, що визначені у цьому додатку (п. 1 Додатку №1).

У п. 2 Додатку №1 до Договору сторони домовились, що вартість конструкцій, які поставляються за договором поставки № 2206/01 від « 22» червня 2020 року визначається у гривнях із застосуванням грошового еквіваленту у іноземній валюті - євро. Розрахунок вартості конструкцій здійснюється за внутрішнім курсом Постачальника євро до гривні, який визначається за наступною формулою:

К 1 = К 2 + 1% від К 2, де

К 1 внутрішній курс Постачальника євро до гривні 29,94 грн на 22 червня 2020 року;

К 2 курс продажу євро (визначається на початок торгів в день виконання поставки виробів) в Системі підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України (надалі Система підтвердження угод на МВРУ), оприлюдненому на Інтернет - сайті (за адресою: http://minfin.com.ua/, в розділі «Валюта» - «Міжбанк» (курс продажу євро) або за офіційною інформацією Національного банку України.

Згідно з п. 3 Додатку №1 до Договору в поряду, встановленому у цьому додатку, сторонами визначено, що вартість 1 кв.м конструкцій (на день укладення цього договору поставки - 22.06.2020 року) становить - 2897,55 грн, що відповідно до внутрішнього курсу Постачальника становить 96,77 євро за 1 кв.м конструкцій. Вартість окремої конструкції, окремої партії конструкцій та загальна вартість конструкцій за договором поставки визначається в порядку, встановленому у цьому додатку та зазначається у додатках до договору накладних, рахунках тощо.

Поставка та оплата конструкцій здійснюється за вартістю, що розраховується на день виконання поставки за внутрішнім курсом Постачальника у випадку зміни (у бік підвищення) курсу продажу євро до гривні в Системі підтвердження угод на МВРУ (п. 4 Додатку №1 до Договору).

Також, п. 4.1. Додатку №1 до Договору сторони встановили, що в порядку, визначеному цим додатком, за внутрішнім курсом Постачальника, на день виконання поставки, розраховується 80% від вартості конструкцій. Зазначений розрахунок (80% від вартості конструкцій) здійснюється за внутрішнім курсом Постачальника євро до гривні в наступному порядку:

К 1 = К 2 + 1% від К 2, де

К 2 курс продажу євро (визначається на початок торгів в день виконання поставки виробів) в Системі підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України (надалі - Система підтвердження угод на МВРУ), оприлюдненому на Інтернет - сайті (за адресою: http://minfin.com.ua/, в розділі «Валюта» - «Міжбанк» (курс продажу євро) або за офіційною інформацією Національного банку України.

К 1 внутрішній курс Постачальника євро до гривні на дату поставки конструкцій.

20 % від вартості конструкцій, на день виконання поставки, розраховується за внутрішнім курсом Постачальника, визначеним на день укладення договору поставки від 22 червня 2020 року (п. 4.2. Додатку №1 до Договору).

Згідно з п. п. 5, 6 Додатку №1 до Договору на підставі окремого рахунку Постачальника, додатково до сум визначених у графіку фінансування та поставки продукції, Покупець оплачує різницю у вартості конструкцій, розраховану в порядку визначеному цим додатком, між вартістю виробів розраховану на день укладення договору поставки (22 червня 2020 року) та вартістю виробів розраховану на день виконання поставки. Зазначені рахунки підлягають оплаті Покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту виконання поставки відповідної партії виробів.

Постачальник здійснює розрахунок вартості партії виробів на день її поставки за внутрішнім курсом Постачальника, та зазначає таку вартість у відповідній видатковій накладній та рахунку. Вартість виробів розраховану за внутрішнім курсом Постачальника Покупець оплачує додатково до визначеного сторонами графіку фінансування в строк 2 банківських дня, з моменту виконання поставки відповідної партії виробів.

На викання умов договору позивачем було здійснено поставку продукції відповідачу (металопластикові конструкції) на загальну суму 1 402 270,08 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними:

- видаткова накладна № 29 від 27.07.2020 на суму 679 470,53 грн з ПДВ (вартість конструкцій поставлених за вказаною накладною була уточнена на підставі коригуючої накладної № 29/1 від 26.08.2020. Так, вартість конструкцій за вказаною поставкою з урахуванням уточнення склала 645 371,94 грн з ПДВ);

- видаткова накладна № 32 від 06.08.2020 на суму 727 822,02 грн з ПДВ;

- видаткова накладна № 33 від 13.08.2020 на суму 29 076,12 грн з ПДВ.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Суд констатує той факт, що видаткова накладна є первинним документом бухгалтерського обліку, який засвідчує факт поставки товару.

Відповідно до положень ст. 44.1 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Положеннями ст. 9 цього Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, з огляду на ст. 44.1 Податкового кодексу України та ст. ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" саме первинний документ, який містить особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та відомості про господарську операцію і може підтвердити її реальне (фактичне) здійснення, - є належним та допустимим доказом здійснення господарської операції.

Таким чином, підписання відповідачем видаткових накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», і які згідно названого Закону (ст. 1, ч.ч. 2-3 ст. 9) і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, фіксують факт здійснення господарської операції, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вказав позивач та не заперечував відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Громадський завод алюмінієвих конструкцій" здійснило лише часткову оплату у розмірі 1 329 666,58 грн, у зв`язку з чим має перед позивачем заборгованість у сумі 72 603,50 грн.

Додатком №1 до Договору сторони узгодили умови розрахунку вартості конструкцій. На підставі вказаних умов позивач здійснив розрахунок заборгованості відповідача, який додав до позовної заяви (Т. 1, а.с. 6).

Суд в цілому погоджується із методикою запропонованого позивачем розрахунку, який здійснено на підставі Додатку №1 до Договору. Водночас судом виявлено арифметичні помилки в розрахунку щодо поставки за видатковою накладною від 06.08.2020 через використання позивачем помилкового курсу продажу євро, який станом на початок торгів 06.08.2020 за інформацією сайту https://minfin.com.ua/ становив 32,8434 грн.

Таким чином, враховуючи умови Додатку №1 до Договору, суд здійснив власний розрахунок з правильними даними щодо курсу продажу євро станом на 06.08.2020, який виглядає наступним чином:

Видаткова накладна № 32 від 06.08.2020, кількість поставленого товару - 232,55804 кв.м.

К 2 = 32,8434 грн (курс продажу євро на МВРУ станом на 06.08.2020);

К 1 = 32,8434 +1% = 33,171834 грн;

96,77 євро (вартість 1 кв.м конструкцій, п. 3 Додатку №1) = 19,354 Євро (20%) + 77,416 Євро (80%);

19,354 Євро х 29,94 грн.= 579,46 грн (п. 4.2. Додатку №1);

77,416 Євро х 33,171834 грн = 2568,03 грн (п. 4.1. Додатку №1);

вартість 1 кв.м на 06.08.2020 = 579,46 грн + 2568,03 грн = 3147,49 грн;

всього вартість поставки на 06.08.2020 складає: 232,55804 кв.м х 3147,49 грн = 731974,11 грн.

За приписами ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Таким чином, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 72 603,50 грн не виходять за межі розрахованої судом суми, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Елемент" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 27, офіс 1; код ЄДРПОУ 36008973) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Громадський завод алюмінієвих конструкцій" (65074, Одеська обл., місто Одеса, вул. Косовська, будинок 2/6; код ЄДРПОУ 40842501) про стягнення 72 603,50 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Громадський завод алюмінієвих конструкцій" (65074, Одеська обл., місто Одеса, вул. Косовська, будинок 2/6; код ЄДРПОУ 40842501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Елемент" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 27, офіс 1; код ЄДРПОУ 36008973) 72 603,50 грн заборгованості, 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 06 липня 2022 р. Повний текст рішення складено та підписано 15 липня 2022 р.

Суддя Р.В. Волков