Ухвала

від 14.07.2022 по справі 320/13455/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2022 року Київ №320/13455/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши питання про можливість продовження розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до ОСББ "РОСЬ-ЧКАЛОВА" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до ОСББ "РОСЬ-ЧКАЛОВА", у якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- відсторонити від роботи працівників (технік-електрик ОСОБА_1 , прибиральниця ОСОБА_2 , двірник ОСОБА_3 , сантехнік ОСОБА_4 ), які не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи на висоті понад 1,3 метра за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити експлуатацію ліфтів облік. №1608, №1607, №1606, №1605 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити експлуатацію та обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання та електромережі 0,4 кВ за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 (суддя Терлецька О.О.), відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 №78-р/ка був проведений повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №320/13455/21 у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестимісячного віку, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Басаю О.В.

27 червня 2022 року суд постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду адміністративну справу №320/13455/21 за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до ОСББ "РОСЬ-ЧКАЛОВА" про застосування заходів реагування та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Залишив без руху позовну заяву Головного управління Держпраці в Київській області та встановив строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

12 липня 2022 року, через канцелярію суду, позивачем подано клопотання про усунення зазначених в ухвалі суду від 27.06.2022 недоліків.

Згідно із частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що обставини які були підставою для залишення позовної заяви без руху відпали. Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись положеннями статей 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити розгляд адміністративної справи №320/13455/21 за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до ОСББ "РОСЬ-ЧКАЛОВА" про застосування заходів реагування за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБасай О.В.