Ухвала

від 17.07.2022 по справі 902/140/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2022 р. Справа № 902/140/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.05.2022 р. ухвалене у м. Вінниці, повний текст складено 20.05.2022 р.

у справі № 902/140/22 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол"

до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"

про стягнення 2849337,14 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10.05.2022 р. у справі № 902/140/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" стягнення 2 849 337,14 грн. заборгованості задоволено частково. Відповідно до рішення підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" 1900702 грн. - боргу; 153815,89 грн. - пені; 475175,5 грн. - штрафу та 37945,4 грн. - витрат на сплату судового збору. У стягненні 319643,75 грн. 36% річних відмовлено, у зв`язку з чим витрати на сплату судового збору в сумі 4794,66 грн. залишено за позивачем.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 10.05.2022 р. у справі № 902/140/22 в частинні стягнення штрафу у розмірі 475175,5 грн. та ухвалити нове, яким зменшити штрафні санкції до 50000 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Приватному акціонерному товариству "Птахокомбінат "Бершадський" за подання апеляційної скарги становить 9566, 45 грн.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.05.2022 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський"усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.