Ухвала

від 17.07.2022 по справі 904/25/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.07.2022 м. Дніпро Справа № 904/25/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 року у справі № 904/25/19

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до:

1) Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз"

про визнання недійсним договору та повернення об`єкту благоустрою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 (суддя Васильєв О.Ю.), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 904/25/19 (колегія суддів у складі: Широбокова Л.П. головуючий, Орєшкіна Є.В., Березкіна О.В.), у задоволенні позову Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" про визнання недійсним договору та повернення об`єкту благоустрою, - відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 13.07.2021 року у справі № 904/25/19 касаційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської прокуратури задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 у справі № 904/25/19 скасовано; справу № 904/25/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 року у справі № 904/25/19:

- позов Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" про визнання недійсним договору та повернення об`єкту благоустрою задоволено частково;

- визнано недійсним договір про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням № 6278ТС від 20.10.2020, укладений між Комунальним підприємством "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 35609280) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" (код ЄДРПОУ 336297921);

- стягнуто з Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, кімн. 723, код ЄДРПОУ 35609280) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) 881,00 грн. судового збору;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" (03039, м.Київ, пр.Червонозоряний, 119, код ЄДРПОУ 33629792) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) 881,00 грн. судового збору;

- закрито провадження в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" повернути об`єкт благоустрою у вигляді зони міського та зовнішнього транспорту, з видом покриття «Зони зелених насаджень природнього або штучного походження» площею 105 м. кв., що розташовується на вул. набережна Заводська, 52 у м. Дніпро, комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 35609280) за актом приймання-передачі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" оскаржило його в апеляційному порядку та просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 року у справі № 904/25/19 в частині визнання недійсним договору про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням № 6278ТС від 20.10.2020, укладеного між Комунальним підприємством "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 35609280) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" (код ЄДРПОУ 336297921).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 для розгляду справи № 904/25/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя Чередко А.Є. (доповідач), судді: Орєшкіна Є.В., Березкіна О.В.

21.02.2022 року судді Орєшкіна Є.В., Березкіна О.В. подали заяву про самовідвід у справі № 904/25/19 з посиланням на приписи ч. 3 ст.36 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022р. заяви суддів Орєшкіної Є.В., Березкіної О.В. про самовідвід у справі № 904/25/19 задоволено; справу № 904/25/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2022р. для розгляду справи № 904/25/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Мороз В.Ф., Кузнецов В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, доказів на підтвердження права представництва юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Востокгаз в апеляційному господарському суді в особи, яка підписала апеляційну скаргу, належних доказів сплати судового збору у сумі 2 643,00 грн.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 49000 9692418 1 копію ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 14.06.2022р.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 25.06.2022р.

Проте, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, а також не надано інших витребуваних судом документів, отже апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 року у справі № 904/25/19.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 року у справі № 904/25/19.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 року у справі № 904/25/19 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від б/н та додані до неї матеріали на 15 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов