Рішення

від 06.02.2022 по справі 908/1839/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/105/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 Справа № 908/1839/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж (71100 , Запорізька область , м. Бердянськ , вулиця Приазовська ,149 ; код ЄДРПОУ 00130926).

до відповідача Фізична особа підприємець Харченко Олена Борисівна ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ).

третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача : Фізична особа підприємець Єрохін Юрій Іванович ( АДРЕСА_2 ; ІНН НОМЕР_2 ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Калініченко В.В. ( адвокат , довіреність № 3 від 05.01.2022 , приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»).

Від відповідача Якименко С.Г. ( адвокат , ордер серія АЕ № 1083405 від 27.07.2021, приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»).

Від третьої особи - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/1839/21 про стягнення суми боргу за недовраховану електричну енергію в розмірі 71 597 , 68 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/1839/21 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 25.06.2021 відкрито провадження у справі № 908/1839/21 за правилами спрощеного позовного провадження , судове засідання призначене на 19.07.2021 о 12-15.

Ухвалою від 13.07.2021 судове засідання у справі № 908/1839/21 перенесене на 02.08.2021 о 10-45.

В судовому засіданні 02.08.2021 за участю з уповноваженим представником позивача , оголошена перерва до 16.08.2021 о 09-00, відповідна ухвала направлена на адресу сторін.

Ухвалою від 11.08.2021 судове засідання у справі № 908/1839/21 перенесене на 30.08.2021 о 15-45.

Станом на 18.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 26.08.2021 виправлена описка , що була допущена в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.08.2021 в частині дати , на яку перенесено судове засідання , вважати правильним : « 31.08.2021 о 15год. 45 хв.».

За результатами судового засіданні 31.08.2021 у справі № 908/1839/21 , прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження , відкрити підготовче провадження , відкласти підготовче засідання на 06.10.2021 о 15-00.

В судовому засіданні 31.08.2021 , судом прийняте рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача - Фізичну особу підприємця Єрохіна Юрія Івановича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Станом на 01.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Станом на 04.10.2021 від позивача надійшли письмові пояснення № 5512.

04.10.2021 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міжрайонного району електричних мереж була подана заява свідка № 5515.

Ухвалою від 04.10.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/1839/21 перенесене на 25.10.2021.

Ухвалою від 23.10.2021 підготовче засідання у справі № 908/1839/21 перенесене на 15.11.2021 о 10-50.

Ухвалою від 08.11.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/1839/21 перенесене на 02.12.2021 об 11-30.

В судовому засіданні 02.12.2021 за участю з уповноваженими представниками сторін, прийняте рішення про продовження підготовчого провадження на тридцять днів , та відкладення підготовчого засідання на 28.12.2021 об 11-50.

В судовому засіданні 28.12.2021 за участю з уповноваженими представниками сторін, прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та розпочато розгляд справи по суті. Сторони оголосили вступне слово.

В судовому засіданні 28.12.2021 оголошена перерва до 24.01.2022 о 15-40.

Судовому засіданні 24.01.2022, за участю з уповноваженими представниками сторін, суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів , в судовому засіданні оголошена перерва до 07.02.2022 о 14-20.

Господарський суд у справі № 908/1839/21 в судовому засіданні 07.02.2022 продовжив розгляд справи по суті за участю з уповноваженими представниками сторін , завершено з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд перейшов до судових дебатів в межах яких уповноважені представники сторін виступили із заключним словом.

Суд оголосив про завершення розгляду справи по суті та повідомив про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати 07.02.2022 судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення, позовні вимоги задоволені.

Позивач повідомив суду , що 13.01.2020 представниками БМРРЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено перевірку електроустановки магазину за адресою місто Бердянськ вулиця Мічуріна ,77А та виявлено порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою від 14.03.2018 № 312 Національної комісії ,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а саме : « самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку». На засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ та спірних питань від 12.02.2020 протоколом № 176 було встановлено,що висновок акту № 10001011 в 13.01.2020, є правомірним та прийнято рішення: виконати розрахунок недорахованої електроенергії згідно глави 8.4 пункту 8.4.7, підпункту 7 пункту 8.4.2 за формулою 8. Розрахунок обсягу споживання та вартості не облікованої електричної енергії надано у розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Обсяг електричної енергії по акту про порушення № 10001011 від 13.01.2020 становить 34 926 кВт.год., вартість не облікованої електричної енергії складає 89 497,68 грн. Споживач, 12.02.2020 провів оплату за актом про порушення № 10001011 від 13.01.2020 в розмірі 17 900,00 грн., та сторонами складений акт звіряння взаємних розрахунків від 25.02.2020. Станом на 24.05.2021 заборгованість за актом про порушення № 10001011 від 13.01.2020 не оплачена в повному обсязі та складає 71 597,68 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог , вказуючи що 01.07.2019 ФОП Харченко О.Б. за договором оренди передала у користування ФОП Єрохіну Юрію Івановичу на строк до 28.02.2021 відділ з кафетерієм у магазині «Берег» ( вулиця Мічуріна,77А в місті Бердянськ) для здійснення останнім продажу лікеро горілчаних напоїв. 13.01.2020 представники ПАТ «Запоріжжяобленерго» склали акт про порушення за об`єктом магазин «Берег» , виявивши порушення : «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку». Самовільне підключення здійснено алюмінієвим кабелем Ал 2*16мм2 не приховано. За висновком відповідача , покладення відповідальності на ФОП Харченко О.Б. за виявлене порушення в сфері електроенергетики лише на тій підставі , що він є власником відповідного нерухомого майна суперечить закріпленим у пункті 6 статті 3 Цивільного кодексу України засадам справедливості , добросовісності та розумності. Позивач для рахунку заборгованості взяв дату укладення договору оренди між відповідачем та ФОП Єрохіним ( 01.07.2019), підтвердивши що був обізнаним стосовно користування безобліковою електричною енергією саме третьою особою. Крім того , відповідач вказує що ПАТ «Запоріжжяобленерго» нараховує спірну заборгованість за період з 01.07.2019 по 12.01.2020, що перевищує період нарахування 6 місяців. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа повідомила суду що 01.07.2019 з ФОП Харченко О.Б. укладений договір оренди частини приміщення ( відділ магазину «Берег») за адресою : м. Бердянськ , вулиця Мічуріна , будинок 77А. На час укладення договору , приміщення не було підключено до електричних мереж.. Підключення орендованої частини приміщення було здійснено працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», залишилось тільки встановлення лічильника та складання актів . Третя особа у письмових поясненнях від 04.10.2021 повідомила суду що участі у складанні акту про порушення 10001011 від 13.01.2020 не приймала. Позовні вимоги не підтримує.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1839/21 , заслухавши пояснення сторін та третьої особи суд -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі БМ РРЕМ складений акт про порушення № 10001011 на об`єкті ФОП Харченко О.Б. , за адресою : вулиця Мічуріна , 77А,та встановлено порушення : « пункт 8.4.2 6 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Підключення електропроводки споживача ФОП Харченко О.Б. від повітряної лінії опори №18 0,4кВ, ТП- 54 без укладання договору оператором системи.

За актом перевірки , лічильники та пломби не встановлені, у схемі електроживлення споживача задіяний алюмінієвий провід 2х16 ммм2 , струм спрацювання 80А; тип засобу вимірювальної техніки штангенциркуль ШУ-І-125- 0,1 № 059005744 ( дата повірки 07 листопада 2019 року). Пакет з кабелем опломбований пломбою ПАГ ЗОЕ № 20039846. Договір із споживачем (відповідач) відсутній ; самовільне підключення - не приховане.

В пункті 11 акту про порушення № 10001011 від 13.01.2020 зазначено , що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 12.02.2020 за адресою : вулиця Приазовська ,149 , о 10-00.

Зауваження до акту про порушення : « про відсутність лічильника не відомо , оскільки роботи проводив підрядник. Працювала близько 2,5 дня.

Із змісту акту про порушення № 10001011 від 13.01.2020 та додатку № 1 до акту про порушення слідує , що вказані документи підписані особисто ФОП Харченко О.Б.

12.02.2020 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міськрайонного району електричних мереж проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та спірних питань , за результатами якого складений протокол № 176.

Засідання комісії проводилося за участю з споживачем - Харченко Олена Борисівна.

Розглянувши акт про порушення № 10001011 від 13.01.2020 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за участю із споживачем ФОП Харченко О.Б., по вулиці Мічуріна , 77А, комісія прийняла рішення : акт є правомірним, складено згідно глави 8.2 пункту 8.2.5 та підлягає допуску для розгляду комісією; виконати розрахунок згідно підпункту 8.4.7 , глави 8.4 Постанови НКРЕКП від 18.07.2019 № 1525 «Про затвердження змін до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» п.п. 7 пункту 8.4.2 за формулою 8; за період з 01.07.2019 по 12.01.2020, час роботи - 12 годин ; кількість недорахованої електричної енергії складає - 34 926 кВт.г на суму - 89 497 ,68 грн.

В протоколі № 176 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та спірних питань від 12.02.2020 зазначено , що другий примірник цього протоколу , розрахунок і рахунок на сплату недоврахованої електроенергії по акту № 10001011 від 13.01.2020 отримала ФОП Харченко О.Б., з повідомленням про право оскарження рішення комісії у судовому порядку.

Згідно розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії по акту № 10001011 від 13.01.2020 про порушення ПРРЕЕ споживачем ФОП Харченко О.Б., та рахунку № 175 від 12.02.2020 , сума до сплати становить - 89 497 ,68 грн.

Позивачем до матеріалів позовної заяви надані документальні докази часткової оплати рахунку № 175 від 12.02.2020 , споживачем , а саме : платіжна квитанція № 0.0.1612975093 1 на суму 17 900 , 00 грн.

Станом на 25.02.2020 сторонами складений акт взаєморозрахунків , за яким сальдо на користь позивача становить - 71 597 ,68 грн., у зв`язку з несплатою якої споживачем , ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Оцінивши надані документальні докази , суд дійшов висновку про задоволення заявленого позову.

У відповідності до положень статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів ,договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України , з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено , що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно правового акту , що регулює господарську діяльність , з акту управління господарською діяльністю , з господарського договору та інших угод, передбачених законом , а також з угод , не передбачених законом але таких , які йому не суперечать , внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання , придбання або збереження майна суб`єктів або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав , в результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів , а також внаслідок подій , з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до вимог статті 216 Господарського кодексу України , учасники господарських відносин несуть господарсько правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку , передбачених цим Кодексом , іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян , організацій та держави , в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин , завданих внаслідок правопорушення , забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний : - користуватися електричною енергією виключно на підставі договору ( договорів); - сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно укладених договорів; - не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача , а також відшкодовувати збитки , завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу) , у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Здійснивши аналіз акту про порушення № 10001011 від 13.01.2020 , суд дійшов висновку , що ФОП Харченко О.Б., будучі особисто присутньою в день перевірки ,не повідомила про існування договору оренди з ФОП Єрохіним Юрієм Івановичем на строк до 28.02.2021.

Крім того , станом на 12.02.2020 сплатила частину нарахованої комісією суми у розмірі - 17 900,00 грн.

Надання позивачем копії договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2019 та акту приймання передачі приміщень не є достатнім документальним доказом , який би свідчив про факт здійснення підприємницької діяльності ФОП Єрохіним Юрієм Івановичем 13.01.2020 на об`єкті перевірки.

Крім того , передання об`єкту ( частини об`єкту) в оренду для здійснення підприємницької діяльності повинно бути зафіксовано в органах податкової служби , проте відповідач та третя особа такої інформації суду не надали.

Із змісту договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2019 слідує , що Харченко Олена Борисівна ( орендодавець) та ФОП Єрохін Ю.І. ( орендар) , в порядку та на умовах , визначених цим договором домовились , що орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне користування , а орендар зобов`язується прийняти відділ в магазині «Берег» та оплачувати орендодавцеві орендну плату.

Аналізуючи умови договору оренди постає питання , якщо дійсно орендар користувався частиною приміщення ( відділ магазину «Берег») , чому орендодавець не визначив площу відділу як частини магазину «Берег» , чому не надав суду докази що орендар сплачував орендну плату , за який період , та чи подавав орендодавець відповідну податкову звітність з цього питання до податкової служби.

Пунктом 5.6 договору оренди передбачено ,що усі витрати за користування комунальними послугами оплачуються орендарем самостійно.

З акту приймання передачі приміщень від 01.07.2019 слідує , що відповідач передав третій особі відділ з кафетерієм в магазині «Берег» , тобто решта торгової площі залишилась в користуванні відповідача.

Аргументи відповідача та третьої особи до уваги судом не приймаються з огляду на такі обставини.

Акт про порушення та додаток до акту підписано особисто ОСОБА_1 , яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру зареєстрована фізичною особою підприємцем 02.10.2001, про що внесено відповідний запис 28.12.2005 № 21030170000018374 та здійснює наступні види господарської діяльності : 10.85 виробництво готової їжі та страв (основний) ; 10.89 виробництво інших харчових продуктів ; 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами; 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування , у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами , напоями та тютюновими виробами; 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 56.10 діяльність ресторанів , надання послуг мобільного харчування.

Суд виходить з того ,що відповідач і третя особа станом на день складання акту про порушення взагалі не повідомили про існування вказаного договору оренди, крім того , якщо вже і брати до уваги зазначений договір , до відповідно до його предмету в оренду передається відділ магазину «Берег» а не об`єкт у цілому, що свідчить про намагання відповідача уникнути відповідальності за вчинене порушення.

Як пояснив суду позивач , у 2018 році ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Запоріжжяобленерго» із заявою про надання технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж товариства електроустановок нежитлової будівлі , які їй було надано 12.01.2018. У 2019 році за замовленням Харченко О.Б. виконана проектно кошторисна документація , але у зв`язку з тим , що заяву приєднання ОСОБА_1 подано 12.02.2020 , лише після виявлення поза облікового споживання електричної енергії , договір про надання послуг з розподілу електричної енергії було укладено 12.02.2020.

За умовами пункту 8.4.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат - години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих правил ; величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії; кількості днів , протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил.

Позивач пояснив суду , що розрахунок проведено відповідно за формулою наведеною у пункті 8.4.12 глави 8.4 розділу УІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 01.07.2019 по 12.01.2020, початок розрахунку було взято з моменту укладання між відповідачем та третьою особою договору оренди на приміщення за адресою місто Бердянськ, вулиця Мічуріна , будинок 77А , як такий що свідчить про здійснення відповідачем господарської діяльності , використання приміщення обладнаного усіма комунікаціями , та технічними мережами в тому числі електромережами, та споживання електричної енергії в господарській діяльності.

Здійснивши аналіз наданих сторонами , третьою особою документальних доказів , суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог .

Відповідач документально не спростував правову позицію позивача стосовно факту встановлення 13.01.2020 порушення , передбаченого підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ щодо самовільного підключення електропроводки до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку та не оскаржив рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ , оформлене протоколом № 176 від 12.02.2020.

Оскільки станом на день прийняття рішення по суті відповідачем не виконані зобов`язання з оплати боргу 71 597,68 грн. за не довраховану електричну енергію , позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору у розмірі - 2 270 ,00 грн. , слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Фізичної особи підприємця Харченко Олени Борисівни ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 )

на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж (71100 , Запорізька область , м. Бердянськ , вулиця Приазовська ,149 ; код ЄДРПОУ 00130926), суму боргу за недовраховану електричну енергію 71 597 (сімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) грн. 68 коп., суму витрат по оплаті судового збору - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 18.07.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян