Ухвала

від 11.07.2022 по справі 5010/464/2011-14/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 5010/464/2011-14/21

УХВАЛА

12.07.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вих. № 288-02-1-2 від 09.08.2021 (вх. № 13558/21 від 11.08.2021) про заміну сторони (стягувача) правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Габрієла"

про стягнення 100662 грн 10 к. заборгованості за кредитним договором № 126/К-07 (в національній валюті) від 31.10.2007,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

у с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Фірма "Габрієла" про стягнення заборгованості 100662 грн 10 к. за кредитним договором № 126/К-07 від 31.10.2007.

11.08.2021 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява вих. № 288-02-1-2 від 09.08.2021 (вх. № 13558/21) про заміну сторони (стягувача) правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвалою від 24.03.2022 суд відклав розгляд заяви на невизначений термін, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану.

Ухвалою від 20.06.2022 суд призначив розгляд заяви ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" вих. № 288-02-1-2 від 09.08.2021 (вх. № 13558/21 від 11.08.2021) про заміну сторони (стягувача) правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 5010/464/2011-14/21 на 12.07.2022.

Суд належним чином повідомляв учасників справи про дату та час розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися (явка не визнавалася судом обов`язковою).

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони (стягувача) правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, суд зазначає таке.

31.10.2007 між ТОВ "Український промисловий банк" (правонаступником якого із 02.07.2010 є ПАТ "Дельта Банк") та ТОВ "Фірма "Габрієла" укладено кредитний договір №126/Zk-07 (в національній валюті) (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до умов зазначеного договору, банк надав позичальнику (відповідачу) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 112000 грн 00 к. зі сплатою 18 процентів річних - у гривні, з порядком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1 кредитного договору. Кредит відповідачу надавався на придбання торгівельного обладнання (п. 1.1. договору).

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ТОВ "Український промисловий банк" (правонаступником якого із 02.07.2010 є ПАТ "Дельта Банк") та ТОВ "Фірма "Габрієла" укладено договір застави рухомого майна (обладнання) №126/Zк-07 від 31.10.07. Предметом застави є визначене торгівельне обладнання.

Рішенням суду від 28.04.2011, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2011, позов ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ТОВ "Фірма "Габріела" про стягнення 100662 грн 10 к. заборгованості за кредитним договором задоволено.

31.08.2020 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" укладено договір № 2302/К/1 про відступлення прав вимоги. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. та зареєстровано в реєстрі за № 1049.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення (п. 15 договору).

Відповідно до п. 1 договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а також іншими договорами, які в тому числі, але не обмежуючись, наведені у додатку № 1 до цього договору, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами (договори про надання кредитної лінії, договорами про надання кредиту (овердрафту)) (основні договори, права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договорам.

Згідно з п. 5 договору права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону № UІА-ЕА-2020-07-06-000034-b від 16.07.2020, переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ "Дельта Банк" складає 30613581 грн 97 к. (не оподатковується ПДВ).

На виконання умов договору новий кредитор ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" здійснив оплату за придбання передбачених договором активів на користь АТ "Дельта Банк", про що свідчить платіжне доручення № 148 від 10.08.2020 на суму 30613581 грн 97 к.

У зв`язку із зазначеним, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України.

За приписами ч. 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Приписами ч. 1 ст. 509 та ч. 1 ст. 510 ЦК України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

У ч. 1 ст. 517 ЦК України зазначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Водночас за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

Частиною 1 ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження (правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17).

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України.

У разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (пункти 74 та 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20).

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 334 ГПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про задоволення вимоги заявника про заміну стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Вато зазначити, що здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 11/165-09, від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 30.07.2019 у справі № 5/128; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13).

З огляду на наказ господарського суду у цій справі строк пред`явлення його до виконання сплив, разом з тим заявник звернувся до суду із заявою про поновлення такого строку.

Суд, розглянувши таку вимогу заявника дійшов висновку про її обґрунтованість, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом: захист суверенітету і територіальної цілісності України. забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території: обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій. спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

З метою виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 5010/464/2011-14/21 від 28.04.2011 в Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було відкрито виконавче провадження № 52525025.

Проте, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" був позбавлений можливості отримати будь-яку інформацію по виконавчому провадженню № 52525025, оскільки правонаступник не є стороною виконавчого провадження. А отже відсутня можливість встановити чи був повернутий виконавчий документ без виконання або чи був частково виконаний та чи наявні підставі, які переривали строки на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Слід взяти до уваги, що в ПАТ "Дельта Банк" з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк. У зв`язку з запровадженням процедури ліквідації та звільненням працівників могла мати місце втрата документації банку і відсутність належного контролю за здійсненням виконавчого провадження № 52525025, тому ПАТ "Дельта Банк" був позбавлений можливості вчасно виявити відсутність виконавчих документів.

Оскільки заявник не є позивачем (стягувачем) у даній справі, а є правонаступником ПАТ "Дельта Банк", він не мав жодного відношення до внутрішньої організації роботи банку (заявника по справі) та не міг впливати на його дії направлені на пред`явлення виконавчих документів на виконання до моменту укладення договору № 2302/К/1 про відступлення прав вимоги від 31.08.2021. Саме з цих підстав пропуск цих строків не залежав та не залежить від волі заявника.

Факт втрати виконавчого листа через зазначені обставини є таким, що не залежав від волі Заявника. За зазначеним виконавчим листом існує непогашена заборгованість за кредитним договором, а тому є необхідність у отриманні дублікату цього виконавчого документа. При цьому враховуючи, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущені не з вини заявника, а через обставини, що не залежали від його волі є підстави для поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Відповідності до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частинами 2 та 3 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеною строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Крім того, ст. 334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 18, 52, 326, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41264766).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код: 41264766; 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8А, оф. 111) строк для пред`явлення виконавчого документа, що був виданий на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 5010/464/2011-14/21 від 28.04.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвала підписана 18.07.2022

Суддя Т. В. Стефанів