Рішення

від 10.07.2022 по справі 909/303/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/303/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Північноукраїнський аграрно-експортний альянс"

(вул. Кафедральна, буд. 5А, м. Житомир, 10014)

до: Фермерського господарства "Січ-В"

(вул. Грушевського, буд. 32, с. Вікно,

Городенківський район, Івано-Франківська область,78125)

про стягнення збитків у вигляді витрат по транспортуванню товару в сумі 33 730, 40 гривень та упущеної вигоди внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 25 297, 80 гривень,

від позивача: Баньківського Володимира В`ячеславовича (в режимі відеоконференції),

Іконникова Анатолія Анатолійовича (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Заворотнюка Максима Сергійовича (в режимі відеоконференції).

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у цій справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У травні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Фермерського господарства "Січ-В" про стягнення збитків у вигляді витрат по транспортуванню товару в сумі 33 730, 40 гривень та упущеної вигоди внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 25 297, 80 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 11.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 13.06.2022; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема: позивачу подати до суду належним чином завірені копії видаткових накладних на товар та документів що підтверджують якість товару (п. 2.2. договору поставки № 03/09/2021 від 03.09.2021), відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

6. 06.06.2022 за вх. № 6824/22 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" на виконання ухвали суду від 11.05.2022 поступила заява, в якій позивач зазначає про долучення до позову всіх наявних доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

7. 07.06.2022 за вх. № 6930/22 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому, на підставі статті 197 Господарського процесуального кодексу України, позивач просив суд постановити ухвалу про участь представників позивача в судовому засіданні 13.06.2022 об 10:00 год по справі № 909/303/22 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Житомирської області.

8. Ухвалою від 09.06.2022 суд, враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" (вх. № 6930/22 від 07.06.2022) про участь в судовому засіданні 13.06.2022 об 10:00 год в режимі відеоконференції.

9. 13.06.2022 за вх. № 7163/22 від представника Фермерського господарства "Січ-В", адвоката Заворотнюка М. С. на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 13.06.2022 суд задовольнив зазначене клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 01.07.2022. Того ж дня через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" за вх. № 7785/22 від адвоката Заворотнюк М. С. поступило повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

10. 23.06.2022 за вх. № 7785/22 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" надійшло клопотання в якому, на підставі статті 197 Господарського процесуального кодексу України, позивач просив суд постановити ухвалу про участь представників позивача в судовому засіданні 01.07.2022 об 10:00 год по справі № 909/303/22 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Житомирської області, або Богунському районному суду м. Житомира чи Корольовському районному суду м. Житомира. Вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 24.06.2022 та надано представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" можливість участі у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручено Господарському суду Житомирської області.

11. 28.06.2022 від представника Фермерського господарства "Січ-В", адвоката Заворотнюка М. С. на електронну пошту суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 01.07.2022 в режимі відеоконференції (вх. № 7966/22) та відзив на позовну заяву (вх. № 8004/22).

12. Ухвалою від 29.06.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Січ-В", адвоката Заворотнюка М. С. (вх. № 7966/22 від 28.06.2022) про участь в судовому засіданні 01.07.2022 в режимі відеоконференції.

13. 30.06.2022 за вх. № 8141/22 на електронну адресу суду від Фермерського господарства "Січ-В" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14. 01.07.2022 суд призначив розгляд справи по суті на 11.07.2022.

15. 01.07.2022 за вх. № 8191/22 від представника Фермерського господарства "Січ-В", адвоката Заворотнюка М. С. на електронну пошту суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 11.07.2022 в режимі відеоконференції.

16. Ухвалою від 04.07.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Січ-В", адвоката Заворотнюка М. С. (вх. № 8191/22 від 01.07.2022) про участь в судовому засіданні 11.07.2022 в режимі відеоконференції.

17. 05.07.2022 за вх. № 8320/22 від представника Фермерського господарства "Січ-В", адвоката Заворотнюка М. С. на електронну пошту суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 11.07.2022 в режимі відеоконференції. Телефонограмою від 06.07.2022 повідомлено представника відповідача, адвоката Заворотнюк М. С. про те, що судове засідання у справі 909/303/22, призначене на 11.07.2022 відбудеться з використанням комплексу технічних засобів відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення "EasyCon" з можливістю представника відповідача брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18. 07.07.2022 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс", адвоката Баньківського В. В. надійшло клопотання про подання доказів (вх. № 8427/22) та заява про участь в судовому засіданні призначеному на 11.07.2022 в режимі відеоконференції (вх. № 8428/22).

19. Телефонограмою від 08.07.2022 повідомлено представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс", адвоката Баньківського В. В. про те, що судове засідання у справі 909/303/22, призначене на 11.07.2022 відбудеться з використанням комплексу технічних засобів відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення "EasyCon" з можливістю представника позивача брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20. За наслідком судового засідання 11.07.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

21. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення відповідачем зобов`язань прийнятих на себе за умовами договору поставки № 03/09/2021 від 03.09.2021, а саме поставкою товару неналежної якості, що призвело до неможливості подальшої реалізації зазначеного товару, і як наслідок повернення товару постачальнику. Відтак, позивач зазначає що вказані обставини призвели до збитків останнього у вигляді витрат по транспортуванню товару в сумі 33 730, 40 гривень та упущеної вигоди внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 25 297, 80 гривень.

22. Позиція відповідача. В поданому до суду 18.06.2022 відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, в позові просить відмовити з мотивів викладених у даному відзиві.

23. Відповідно до частин 5, 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

24. Тобто обов`язок направлення копії відзиву позивачу кореспондується з обов`язком позивача направити копію позовної заяви відповідачу, що ставить сторін (учасників справи) у рівне процесуальне становище. Не направлення позивачу копії відзиву позбавляє останнього на подання відповіді на нього.

25. Враховуючи, що до відзиву не додано доказів направлення його копії позивачу, відзив відповідача судом не приймається до розгляду.

26. Із змісту частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

27. Товариство з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" зареєстровано як юридична особа 24.11.2017, номер запису: 13051020000014699 (ідентифікаційний код юридичної особи: 41758217), одним із видів його економічної діяльності, зокрема, є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21) (витяг з ЄДРПОУ знаходиться в матеріалах справи а. с. 9).

28. 14.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гудвеллі Україна" (покупець) укладено договір поставки товару № 116 (копія вказаного договору та додатків до нього знаходиться в матеріалах справи а. с. 12 - 19).

29. Згідно пункту 1.1. зазначеного договору поставки товару № 116 від 14.08.2020, постачальник зобов`язується поставляти на умовах DAP (Інкотермс 2010) та передавати у власність Покупцю зернові культури (надалі "Товар") на умовах визначених в Договорі та Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість товару в порядку та на умовах визначених цим Договором.

30. Найменування товару, одиниця виміру, ціна за одиницю, кількість та загальна вартість товару, що підлягає поставці за цим Договором, а також базис та термін доставки товару визначаються специфікацією (надалі - "Специфікація"). Специфікація складається у письмовій формі, скріплюється підписами уповноважених представників та печатками Сторін.

31. Згідно з пунктом 3.1. договору поставки товару № 116 від 14.08.2020, за якістю Товар повинен відповідати вимогам ГОСТ та ДСТУ чинним в Україні.

32. Перевірка вологості та засміченості товару здійснюється на території Покупця та у присутності представника Постачальника. Сторони домовились, що покази приладів Покупця по вазі і по якості доставленого товару є достовірними, сторони погоджуються з ними і довіряють показам цих приладів (п. 3.3. договору поставки товару № 116 від 14.08.2020).

33. Відповідно до пункту 3.4. договору поставки товару № 116 від 14.08.2020, Постачальник несе відповідальність за якість проданого Товару. Якщо при прийманні Товару за якістю Покупець виявить, що якість Товару не відповідає вимогам п. 3.1., 3.2. даного договору, то Покупець має право прийняти даний товар або повністю відмовитись від прийняття цього Товару. У випадку відмови Покупця приймати товар, якість якого не відповідає вимогам цього договору, Постачальник зобов`язаний доставити необхідну кількість товару за свій рахунок протягом не більше 5 календарних днів від дати повернення товару. Термін поставки товару, зазначений у специфікації залишається незмінним.

34. У випадку претензій щодо якості та кількості Товару, а також у випадку прострочення поставки товару більше, як на 10 днів, Покупець має право не приймати та не розвантажувати даний Товар, при цьому транспортні витрати повернення Товару Постачальнику покладаються на Постачальника (п. 5.6. договору поставки товару № 116 від 14.08.2020).

35. Пунктами 9.1. та 9.2. договору поставки товару № 116 від 14.08.2020 сторони визначили, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення його печатками Сторін і діє до 31.12.2021 року. У випадку, якщо ні одна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного договору письмово не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах.

36. Водночас, як зазначає позивач, для забезпечення поставки товару за вказаним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" (замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістік" 31 серпня 2021 року було укладено договір № 31/08/21 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

37. Згідно з пунктом 1.1. договору № 31/08/21 про надання транспортно-експедиторських послуг, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується доставити автомобільним транспортом ввірений йому Замовником вантаж (відповідно із транспортною накладною) до пункту призначення у встановлений Договором чи замовленням строк та відати його особі, яка має право на одержання вантажу (Вантажоодержувачу), а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

38. Згідно з пунктом 1.2. договору № 31/08/21 про надання транспортно-експедиторських послуг, Замовник за цим договором може виступати також і Вантажоодержувачем.

39. Відповідно до пункту 1.3. договору № 31/08/21 про надання транспортно-експедиторських послуг, найменування вантажів, ціни, їх обсяг (кількість, вага брутто), місце завантаження, строки (дати) приймання вантажів, дати подачі транспортних засобів під завантаження, пункти призначення, строки доставки та передачі одержувачам, інші умови надання транспортних засобів і подання вантажів до перевезення, порядок розрахунків та інші умови перевезень, визначаються в транспортних заявках Замовника, які є невід`ємною частиною даного договору.

40. Вартість послуг договірна. Ціна Договору дорівнює сумарній вартості наданих Виконавцем та прийнятих Замовником послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу протягом дії цього Договору (п. 2.1. договору № 31/08/21 про надання транспортно-експедиторських послуг).

41. Розрахунок за надані послуги проводиться протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів від отримання Замовником оригіналів документів (договір, транспортна заявка, рахунок, акт наданих послуг, ттн завірена печаткою Виконавця). При відсутності зауважень з приводу організації перевезення вантажів за Договором, Замовник підписує Акт передачі - прийняття наданих послуг протягом 5 (п`яти) банківських днів після його отримання, а також документів, що підтверджують виконання перевезення, а саме оригінал ТТН з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем або іншого документу, що відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. У разі наявності претензій з перевезення вантажу, Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Акту передачі-прийняття наданих послуг зобов`язаний направити мотивовану відмову від підписання акту (п. 2.2. договору № 31/08/21 про надання транспортно-експедиторських послуг).

42. Згідно з пунктами 6.1. та 6.2. договору № 31/08/21 про надання транспортно-експедиторських послуг, Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, визначених даним Договором. Після підписання цього договору всі попередні переговори щодо предмету даного Договору вважаються недійсними. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку цього Договору жодна з Сторін письмово не повідомить іншу сторону про бажання припинити дію Договору, то він вважається продовженим (пролонгованим) ще на один рік на таких самих умовах. Така пролонгація строку цього Договору можлива без обмеження терміну.

43. Разом із тим, у позовній заяві позивач вказує, що задля реалізації своїх зобов`язань за вищевказаним договором поставки товару № 116 від 14.08.2020, між Фермерським господарством "Січ-В" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" (далі покупець) було укладено договір поставки № 03/09/2021 від 03.09.2021 (далі договір поставки) (а. с. 20 - 22).

44. Пунктом 1.1. договору поставки визначено, що продавець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених цим Договором, передати у власність покупцеві сільськогосподарську продукцію (зерно ячменю) врожаю 2021 року (надалі товар), а покупець зобов`язується сплатити за нього обумовлену ціну і прийняти товар, що визначається цим договором Пункт 4.

45. Пунктом 1.2. договору поставки визначено, що якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, та/або товар не відповідає вимогам якості, покупець має право відмовитися від договору поставки, не здійснювати оплату товару та повернути отриманий товар продавцеві.

46. Кількість товару - 100 тони ± 2 % (100 тонн, плюс/мінус 2 відсотка) (п. 2.1. договору поставки).

47. В пункті 2.2. договору поставки зазначено, що по якості товар має відповідати: вологість до 14 %, зернова домішка до 10 %, смітна домішка до 2 %, сажкові зерна до 1 %, фузаріозні зерна до 0, 5%, без зараженості шкідниками. Всі інші показники відповідно державним стандартам ДСТУ, діючим на цей товар. На кожну партію товару продавець зобов`язаний надати наступні документи: видаткову накладну (оригінал), рахунок (оригінал), товарно-транспортну накладну (оригінал), підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою, а також документи, що підтверджують якість товару.

48. Дата поставки з "03" вересня 2021 року та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 2.3. договору поставки).

49. Пунктом 2.5. договору поставки визначено, що фактична кількість товару, що поставляється, встановлюється у відповідних одиницях виміру (тоннах) та зазначається в рахунках фактурах і накладних, а також не обмежується п. 2.1. договору та може збільшуватись. Товар має бути навантажений на автотранспорт покупця не пізніше двох днів, з моменту письмового повідомлення продавця покупцем.

50. Згідно з пунктом 2.6. договору поставки, постачання товару здійснюється на базисних умовах поставки, у відповідності з правилами ІНКОТЕРМС - 2020 на умовах FCA: передано на склад продавця за адресою: (с. Вікно) в транспортні засоби, надані покупцем.

51. Усі правовідносини, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього договору тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення договору регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосованими до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості (п. 3.1. договору поставки).

52. У всьому, що не врегульовано цим договором, сторони керуються чинним цивільним та господарським законодавством України, зокрема параграфом 1 (поставка) Господарського кодексу України. Офіційні правила тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати, застосовуються в редакції Інкотермс - 2020 (п. 3.2. договору поставки).

53. Ціна одиниці товару становить 6 800, 00 грн (шість тисяч вісімсот грн) за 1 (одну) тону, в тому числі ПДВ - 835, 09 грн (п. 4.1. договору поставки).

54. Сукупна кількість товару до даного договору є кількість тон товару по всім рахункам-фактурам, відповідно яких товар оплачується покупцем та поставляється покупцю протягом строку дії договору (п. 4.2. договору поставки).

55. В пункті 4.3. договору поставки зазначено, що розрахунки за цим договором здійснюються на підставі належним чином оформлених рахунків-фактур та видаткових накладних в такому в порядку:

- 86 % від загальної суми вартості товару в день його відвантаження;

-14 % - після реєстрації податкових накладних.

56. В пункті 5.3. договору поставки сторони узгодили, що у випадках, передбачених пунктом 1.2. та пунктом 2.2. цього договору, продавець зобов`язується невідкладно прийняти від покупця товар неналежної якості та не пізніше одного дня з моменту отримання, замінити неякісний товар на товар що відповідає якістю зазначеною в даному договорі та державним стандартам ДСТУ, або повернути сплачені кошти покупцю, виключно на вибір Покупця.

У випадку поставки товару неналежної якості продавець зобов`язаний, виключно за вибором покупця, замінити неякісний/неналежної якості Товар на Товар що відповідає умовам цього договору, товар належної якості не пізніше 1 (одного) дня з моменту повернення товару або повернути покупцеві, сплачені останнім за такий Товар кошти протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання від покупця відповідної вимоги/повідомлення. А також компенсувати покупцю матеріальні витрати, які поніс покупець на виконання умов цього договору.

57. В пунктах 6.1. та 6.4. договору поставки вказано, що спори, які виникають за цим договором, вирішуються сторонами шляхом переговорів. Якщо сторони не можуть дійти згоди, спір вирішується в судовому порядку.

58. Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до "30" грудня 2021 р., але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами зобов`язань, що зобов`язують кожну із сторін з моменту підписання цього договору (п. 8.1. договору поставки).

59. З матеріалів справи встановлено, що на виконання умов зазначеного договору поставки Фермерське господарство "Січ-В" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" рахунок № 13 від 03.09.2021 на оплату товару ячменю, в кількості 75 т. на суму 510 000, 00 гривень (в тому числі ПДВ) (а. с. 27).

60. Платіжним дорученням № 692 від 03.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" здійснило оплату на рахунок Фермерського господарства "Січ-В на суму 600 000, 00 гривень, призначення платежу: оплата за ячмінь згідно договору № 03/09/2021 від 03.09.2021, ПДВ 14 % 73 684, 21 гривень (а. с. 28).

61. Відповідно до копії листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" (а. с. 29) позивач просив відповідача, згідно договору № 03/09/2021 від 03.09.2021, завантажити 05 вересня 2021 року ячмінь в наступні транспортні засоби:

- MAN НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ;

- DAF НОМЕР_3 / ВОDEX НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_5 ;

- Volvo НОМЕР_6 / Stas НОМЕР_7 , ОСОБА_3 , посвідчення водія НОМЕР_8 .

Перевізник ТОВ "Роялті Логістик".

62. Так, у позовній заяві позивач стверджує, що 05.09.2021 Фермерське господарство "Січ-В" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" Товар (зерна ячменю) кількістю 76, 66 тонн, які було завантажено для перевезення на транспортні засоби надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістік", а саме: MAN НОМЕР_9 /Kogel НОМЕР_10 , водій ОСОБА_1 - 26, 28 тонн; Volvo НОМЕР_6 / Stas НОМЕР_7 , водій - ОСОБА_3 - 25, 12 тонн; DAF НОМЕР_3 / НОМЕР_11 , водій - ОСОБА_2 - 25, 26 тонн. Факт передачі товару також не заперечується відповідачем.

63. З матеріалів справи встановлено, що Фермерським господарством "Січ-В" 05.09.2021 складено наступні товарно - транспортні накладні:

- № 7 на автомобіль MAN BO 4983 BX причіп/напівпричіп Kogel НОМЕР_10 , автомобільний перевізник: ТОВ "Роялті Логістик", водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , замовник: ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс";

вантажовідправник: ФГ "Січ-В", 78125, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н., с. Вікно, вул. Грушевського, 32, код ЄДРПОУ 35238864;

вантажоодержувач: ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс", 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а, код ЄДРПОУ 41758217;

місце навантаження: ФГ "Січ-В", 78125, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н., с. Вікно; пункт розвантаження: м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а. Найменування вантажу ячмінь, вага брутто, кг сорок одна чотириста двадцять (а. с. 34),

- № 8 на автомобіль DAF НОМЕР_3 причіп/напівпричіп ВОDEX НОМЕР_4 , автомобільний перевізник: ТОВ "Роялті Логістик", водій ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_5 , замовник: ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс";

вантажовідправник: ФГ "Січ-В", 78125, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н., с. Вікно, вул. Грушевського, 32, код ЄДРПОУ 35238864;

вантажоодержувач: ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс", 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а, код ЄДРПОУ 41758217;

місце навантаження: ФГ "Січ-В", 78125, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н., с. Вікно; пункт розвантаження: м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а. Найменування вантажу ячмінь, вага брутто, кг сорок одна дев`ятсот сорок (а. с. 35),

- № 9 на автомобіль Volvo BO 7374 ВI причіп/напівпричіп Stas НОМЕР_7 , автомобільний перевізник: ТОВ "Роялті Логістик", водій ОСОБА_3 , посвідчення водія НОМЕР_8 , замовник: ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс";

вантажовідправник: ФГ "Січ-В", 78125, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н., с. Вікно, вул. Грушевського, 32, код ЄДРПОУ 35238864;

вантажоодержувач: ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс", 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а, код ЄДРПОУ 41758217;

місце навантаження: ФГ "Січ-В", 78125, Івано-Франківська обл., Городенківський р-н., с. Вікно; пункт розвантаження: м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а. Найменування вантажу ячмінь, вага брутто, кг тридцять дев`ять сімсот сорок (а. с. 36).

64. З долучених до позовної заяви копій вищевказаних товарно - транспортних накладних також вбачається, що товар було повернуто на адресу ФГ "Січ-В", с. Вікно.

65. Разом із тим, відповідно до умов транспортної заявки № 02 від 03.09.2021 до договору № 31/08/21 від 31.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістік" прийняло на себе зобов`язання надати Замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" послуги з транспортного перевезення вантажу ячменю, в кількості 100 тон, вартістю 270, 00 гривень за 1 тону, за маршрутом: с. Вікно, Івано-Франківська обл. с. Копанки, Івано-Франківська обл.; Дата та місце завантаження: 03 - 06.09.2021, с. Вікно, Івано-Франківська обл.; Транспортні засоби: MAN НОМЕР_12 , Volvo НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , DAF НОМЕР_13 (а. с. 25).

66. На підтвердження виконання ТОВ "Роялті Логістік" транспортно-експедиційних послуг позивач долучив до позовної заяви копію рахунку - фактури № 8012706 від 06.09.2021 та Акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 06.09.2021, відповідно до яких вартість перевозки (транспортно-експедиційні послуги по маршруту с. Вікно, Івано-Франківська область - с. Копанки Івано-Франківська область) становила 20 698, 20 гривень (а. с. 30 - 31).

67. При цьому, позивач вказує, що 06.09.2021 вищезазначеними транспортними засобами отриманий у відповідача товар було перевезено та доставлено до ТОВ "Гудвеллі Україна", де при перевірці якості товару (зерна ячменю) встановлено невідповідність показникам якості, про що було складено відповідний акт та надано лабораторне дослідження. Оскільки товар не відповідав показникам якості, в той же день - 06.09.2021, його було повернуто тими ж транспортними засобами до ФГ "СІЧ-В".

68. Як доказ невідповідності якості товару позивачем долучено до позовної заяви акти перевірки якості ячменю від 06.09.2021 та зважувальні квитанції, які складені лаборантом ТОВ "Гудвеллі Україна" Созанською І. М. та представниками ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" - водіями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 37 - 42).

69. Зі змісту вказаних актів перевірки якості ячменю вбачається, що вміст дезоксиніваленолу перевищує граничну норму у кожній партії товару, зокрема: у автомобілі марки DAF НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 становить DON - 2, 62 mg/kg, у автомобілі марки MAN BO 4983 BX, державний номерний знак НОМЕР_10 становить DON - 3, 19 mg/kg, у автомобілі марки Volvo BO 7374 ВI, державний номерний знак НОМЕР_7 становить DON 1, 61 mg/kg. Зазначене стало підставою для повернення ТОВ "Гудвеллі Україна" товару продавцю - ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс".

70. Так, згідно з умовами транспортної заявки № 03 від 06.09.2021 до договору № 31/08/21 від 31.08.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістік" прийняло на себе зобов`язання надати Замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" послуги з транспортного перевезення вантажу ячменю, в кількості 100 тон, вартістю 170, 00 гривень за 1 тону, за маршрутом: с. Копанки, Івано-Франківська обл. - с. Вікно, Івано-Франківська обл.; Дата і місце розвантаження: 06.09.2021, с. Вікно, Івано-Франківська обл.; Транспортні засоби: MAN НОМЕР_12 , Volvo НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , DAF НОМЕР_13 (а. с. 26).

71. На підтвердження виконання ТОВ "Роялті Логістік" транспортно-експедиційних послуг позивач долучив до позовної заяви копію рахунку - фактури № 8012707 від 06.09.2021 та Акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 06.09.2021, відповідно до яких вартість перевозки (транспортно-експедиційні послуги по маршруту с. Копанки Івано-Франківська область - с. Вікно, Івано-Франківська область) становила 13 032, 20 гривень (а. с. 32 - 33).

72. Заразом позивач зазначає, що 06.09.2021 представниками Фермерського господарства "СІЧ-В" було прийнято повернений товар, однак від підписання Акту про повернення товару та товарно-транспортних накладних останні відмовилися, про що водіями було складено Акт від 06.09.2021 (а. с. 43).

73. Листом № 11 від 06.09.2021 позивач просив відповідача повернути грошові кошти перераховані відповідно до платіжного доручення № 692 від 03.09.2021 в сумі 600 000, 00 гривень, у зв`язку з поверненням товару (а. с. 47).

74. 06.09.2021 ФГ "СІЧ-В" було повернуто позивачу вказані грошові кошти в сумі 600 000, 00 гривень, на підтвердження чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" надало банківську виписку по рахунку позивача (а. с. 54 - 55).

75. Товариство з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" направило на адресу Фермерського господарства "Січ-В" претензію № 0709 від 07.09.2021 в якій, зокрема, просило повернути на адресу позивача підписані товарно-транспортні накладні (а. с. 50 - 52).

76. Зазначаючи що вказані обставини призвели до збитків позивача у вигляді витрат по транспортуванню товару в сумі 33 730, 40 гривень та упущеної вигоди внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 25 297, 80 гривень, які Фермерським господарством "Січ-В" в добровільному порядку позивачу не компенсовано, а відтак ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" змушене було звернутися до суду з даним позовом.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

77. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

78. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

79. Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

80. Положеннями частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

81. Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

82. За приписами частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

83. Відповідно до положень статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

84. Приписами статті 664 Цивільного кодексу України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

85. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

86. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

87. Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

88. Відповідно до положень частин 1 - 3 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку із цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

89. Отже, відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу положень статті 22 Цивільного кодексу України, а порушення цивільного права, внаслідок якого особі завдано збитки, є підставою для їх відшкодування.

90. Частиною 3 статті 147 Господарського кодексу України передбачено, що збитки, завдані суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

91. Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

92. Відповідно до положень частини 1 статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

93. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 21.04.2021 по справі № 913/335/20, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником. Відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

94. Для застосування такої санкції як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

95. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника передбачених законом невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

96. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

97. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

98. Позивачу в цій категорії справ слід довести в порядку, передбаченому положеннями частини 3 статті 13, статей 74, 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки. За приписами статті 623 Цивільного кодексу України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

99. Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.

100. За приписами частин 2, 3, 4 статті 623 Цивільного кодексу України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

101. Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними (не можуть обґрунтовуватися гіпотетично та на прогнозах), а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов`язків (повинні мати чітке документальне обґрунтування). Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є підставою для його стягнення. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.03.2021 у справі № 922/1742/20, від 17.02.2021 у справі № 916/450/20, від 03.11.2020 у справі № 916/3563/19, від 20.10.2020 у справі № 910/17533/19, від 26.02.2020 у справі № 914/263/19.

102. Згідно зі статтею 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

103. Таким чином, у разі ненадання позивачем товаросупровідної документації, положення наведеного законодавства передбачають право відповідача встановити позивачу розумний строк для надання такої документації, після спливу якого (у разі ненадання документації) відмовитися від договору та повернути товар, або відмовитися від приймання товару.

104. Разом із тим, ухвалою від 11.05.2022 суд зобов`язував позивача подати до суду належним чином завірені копії видаткових накладних на товар та документів що підтверджують якість товару.

105. Так, 07.07.2022 за вх. № 8427/22, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс", адвокат Баньківський В. В. в клопотанні про подання доказів зазначив, що на підтвердження якості товару, зерна ячменю, перед укладенням договору відповідачем було надано позивачу фотографію Товарно транспортної накладної № 6 від 18.08.2021 (а. с. 118 - 119).

106. Водночас суд зазначає, що поняття належної якості товару міститься в пункті 13 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно з яким належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах, та умовам договору із споживачем.

107. Відповідно до пункту 1.2. договору поставки, якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, та/або товар не відповідає вимогам якості, покупець має право відмовитися від договору поставки, не здійснювати оплату товару та повернути отриманий товар продавцеві.

108. В пункті 2.2. договору поставки зазначено, що по якості товар має відповідати: вологість до 14 %, зернова домішка до 10 %, смітна домішка до 2 %, сажкові зерна до 1 %, фузаріозні зерна до 0, 5 %, без зараженості шкідниками. Всі інші показники відповідно державним стандартам ДСТУ, діючим на цей товар. На кожну партію товару продавець зобов`язаний надати наступні документи: видаткову накладну (оригінал), рахунок (оригінал), товарно-транспортну накладну (оригінал), підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою, а також документи, що підтверджують якість товару.

109. Разом із тим матеріали справи не містять доказів того, що позивач (покупець) звертався до відповідача (продавця) з листом у якому встановлював розумний строк для передання документів передбачених пунктом 2.2. договору поставки. Доказів відмови від договору матеріали справи також не містять.

110. Частиною 1 статті 687 Цивільного кодексу України визначено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

111. Постановою Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" передбачено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на її території застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

112. Наразі, виходячи з постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР", відповідність товару за якістю здійснюється в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-7 від 25.04.1966 (далі - Інструкція П-7).

113. Пунктами 1, 2 Інструкції П-7, передбачено, що ця Інструкція застосовується в усіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами постачання або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю. Підприємство-постачальник повинно забезпечити своєчасне відправлення одержувачу документів, що засвідчують якість та комплектність продукції, що, за загальним правилом, відсилаються разом з продукцією, якщо інше не передбачено обов`язковими для сторін правилами чи умовами договору.

114. Поряд з тим, пунктом 14 Інструкції П-7 встановлено, що приймання продукції за якістю і комплектності здійснюється в точній відповідності із стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами постачання, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що засвідчують якість і комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т. п.), що поставляється. Відсутність вказаних супровідних документів або деяких з них не призупиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що поступила, і в акті вказується, які документи відсутні.

115. Так відповідно до положень пункту 1 стандарту ДСТУ-3769-98 Ячмінь. Національний стандарт України. Технічні умови, цей стандарт поширюється на зерно ячменю, яке заготовляють суб`єкти підприємницької діяльності всіх форм власності і постачають для продовольчих, технічних, кормових цілей, пивоварної промисловості і експорту.

116. Згідно з пунктом 6.5. ДСТУ-3769-98, контроль вмісту і періодичність контролю токсичних елементів, мікотоксинів і пестицидів у ячмені, який використовують для продовольчих і технічних цілей та для експорту, здійснюють згідно з методичними вказівками "Порядок і періодичність контролю продовольчої сировини і харчових продуктів за показниками безпеки".

117. Пунктом 6.6. ДСТУ-3769-98 визначено, що у разі незадовільних результатів випробувань хоча б за одним з показників, здійснюються повторні випробування на подвійній кількості проб, узятих від тієї самої партії зерна. Результати повторних випробувань поширюють на всю партію. У разі повторних розбіжностей проводять арбітражні випробування проб зерна за встановленим МінАПК порядком. Результати арбітражних випробувань є остаточними.

118. Відповідно до пункту 6.7. ДСТУ-3769-98, кожна партія ячменю супроводжується посвідченням про вміст пестицидів, токсичних елементів та мікотоксинів.

119. Між тим, за змістом абзаців 1, 2 пункту 16 Інструкції П-7, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування поставленої продукції, тари та пакування вимогам стандартів, технічних умовам, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні та супровідних документах, що посвідчують якість продукції, отримувач призупиняє подальше приймання продукції та складає акт, у якому зазначає, кількість отриманої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Отримувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції невідповідної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршенню її якості та змішування з іншою однорідною продукцією. Отримувач також зобов`язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника іногороднього виробника (відправника), якщо це передбачено в основних або особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі.

120. За змістом пункту 17 Інструкції П-7, у повідомленні про виклик, направленому виробнику (відправнику), повинно бути зазначено наступне: а) найменування продукції, дата та номер рахунка-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отримано; б) основні недоліки, виявлені у продукції; в) час, на який призначено приймання продукції по якості або комплектності (в межах встановленого для приймання строку); г) кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

121. Згідно з положеннями пункту 20 Інструкції П-7, у випадку неявки виробника (відправника) на виклик отримувача (покупця) у встановлений строк та у випадках, коли виклик представника іногороднього виробника (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції здійснюється представником відповідної галузевої інспекції по якості продукції, а перевірка якості товарів експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості. За відсутності відповідної інспекції по якості або бюро товарних експертиз в межах знаходження отримувача (покупця), при відмові їх направити представника або неявці його за викликом отримувача (покупця) перевірка здійснюється: а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), визначеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або б) за участю компетентного представника громадськості підприємства - отримувача, призначеного керівником підприємства з кола осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або в) одностороннє підприємством - отримувачем, якщо виготовлювач (відправник) надав згоду на одностороннє приймання товару.

122. Водночас, як доказ невідповідності якості товару позивачем долучено до позовної заяви акти перевірки якості ячменю від 06.09.2021 та зважувальні квитанції, які складені лаборантом ТОВ "Гудвеллі Україна" Созанською І. М. та представниками ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" - водіями Шило М. М., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

123. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача з пропозицією щодо явки уповноваженого представника останнього для складання акту приймання товару за якістю. А також доказів дотримання при визначенні якості ячменю пункту 6.6. ДСТУ-3769-98.

124. В пункті 3.3. договору поставки товару № 116 від 14.08.2020, сторони узгодили, що перевірка вологості та засміченості товару здійснюється на території Покупця та у присутності представника Постачальника. Сторони домовились, що покази приладів Покупця по вазі і по якості доставленого товару є достовірними, сторони погоджуються з ними і довіряють показам цих приладів.

125. При цьому суд звертає увагу, що умови зазначеного договору є обов`язковими до виконання саме для сторін договору, тобто для ТОВ "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" та ТОВ "Гудвеллі Україна", однак вони не стосуються відповідача Фермерського господарства "Січ-В" та не є обов`язковими для нього. Відтак надані позивачем акти перевірки якості ячменю від 06.09.2021 не є належним доказом поставки відповідачем товару неналежної якості в розумінні приписів Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-7 від 25.04.1966 та положень пункту 6.6. стандарту ДСТУ-3769-98 Ячмінь. Національний стандарт України. Технічні умови.

126. Окрім того, як уже зазначалось, відповідно до норм чинного законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, обов`язковою умовою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є доведеність тих обставин, що позивачем (кредитором) дійсно вжито певних заходів щодо одержання таких доходів, як це передбачено ч. 4 ст. 623 Цивільного кодексу України.

127. Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів. Якщо неодержання кредитором очікуваних доходів є наслідком недбалої поведінки самого кредитора, така упущена вигода не підлягатиме відшкодуванню. Отже, підставою для відшкодування упущеної вигоди є протиправні дії, які мали наслідком неотримання позивачем доходу, на який він розраховував.

128. Заразом, як зазначалося вище, умовами договору поставки укладеного між позивачем та відповідачем визначено можливість у випадку поставки товару неналежної якості замінити продавцем неякісний/неналежної якості товар на товар що відповідає умовам цього договору.

129. Враховуючи вищенаведені позиції, беручи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позивачем при зверненні із даним позовом не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів щодо вжиття заходів щодо заміни товару неналежної якості, а також не доведено факт дотримання покупцем порядку приймання продукції по якості, а отже не доведено належними та допустимими доказами факт поставки неякісної продукції по договору поставки № 03/09/2021 від 03.09.2021, відтак у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" про стягнення з Фермерського господарства "Січ-В" збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 25 297, 80 гривень слід відмовити.

130. Системний аналіз положень частини 1 статті 42, частини 1 статті 44 Господарського кодексу України дає підстави для висновку, що будь-яка підприємницька діяльність суб`єктів господарювання здійснюється на підставі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Відтак, суб`єкти господарювання повинні враховувати наявність таких ризиків та усвідомлювати наслідки вчинюваних ними дій, а суди, розглядаючи справи, предметом яких є стягнення упущеної вигоди, повинні встановити чи є наслідки, на які посилається позивач, упущеною вигодою чи такі наслідки є результатом власних комерційних прорахунків суб`єкта господарювання (Висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 908/2261/17).

131. З матеріалів справи встановлено, що Фермерським господарством "Січ-В" 05.09.2021 складено товарно - транспортні накладні № 7, № 8 та № 9, згідно з якими Товар (зерна ячменю) кількістю 76, 66 тонн, було завантажено для перевезення на транспортні засоби надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістік", на вимогу позивача, та відправлено на адресу позивача - м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а.

132. Водночас, позивач діючи на власний ризик, не перевіривши самостійно якість товару (зерна ячменю), доручив Товариству з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістік", відповідно до умов транспортної заявки № 02 від 03.09.2021 до договору № 31/08/21 від 31.08.2021, здійснити транспортно-експедиційні послуги по доставці вказаного товару до ТОВ "Гудвеллі Україна" по маршруту с. Вікно, Івано-Франківська область - с. Копанки Івано-Франківська область.

133. Відтак, з огляду на викладені обставини справи, та беручи до уваги вказані правові висновки Верховного суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення збитків у вигляді витрат по транспортуванню товару в сумі 33 730, 40 гривень.

134. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

135. За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

136. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

137. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

138. Згідно з частиною 1 статті 77 вказаного Кодексу, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

139. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (заява № 16404/03) від 19.02.2009 зазначається, що хоча стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (див. рішення у справі "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1998 та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії" від 09.06.1998).

140. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

141. Принцип належності доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Верховний Суд відзначає, що правило належності доказів обов`язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб`єктами доказування (сторони, треті особи), і подають докази суду. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом (постанова Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20).

Висновок суду.

142. Враховуючи викладене, в позові належить відмовити.

Судові витрати.

143. Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

144. Судом встановлено, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 4 962, 00 гривень (платіжне доручення № 1109 від 06.04.2022 на суму 2 481, 00 гривень та платіжне доручення № 1110 від 06.04.2022 на суму 2 481, 00 гривень).

145. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

146. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481, 00 гривень.

147. Судом враховано, що розмір судового збору від заявленої ціни позову на загальну суму 59 028, 20 гривень складає 2 481, 00 гривень.

148. Відтак, як встановлено з матеріалів справи, позивачем зайво сплачений судовий збір в розмірі 2 481, 00 гривень.

149. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

150. Разом із тим, відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений судовий збір покладається на позивача.

151. Отже, враховуючи відмову в задоволенні позову судовий збір в розмірі 2 481, 00 гривень залишається за позивачем.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський аграрно-експортний альянс" до Фермерського господарства "Січ-В" про стягнення збитків у вигляді витрат по транспортуванню товару в сумі 33 730, 40 гривень та упущеної вигоди внаслідок поставки товару неналежної якості в сумі 25 297, 80 гривень відмовити.

2. Судовий збір в розмірі 2 481, 00 гривень залишити за позивачем.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повний текст рішення складено - 18.07.2022.

Суддя В. В. Михайлишин