Рішення

від 26.06.2022 по справі 44/258-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.06.2022Справа № 44/258-б (910/17137/20)

За позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. (02121, м. Київ, вул. Світла, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" (03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 6)

про стягнення заборгованості за договорами оренди в розмірі 1 198 902,17 грн.

В межах справи № 44/258-б

За заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 33096517)

про банкрутство

суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Процьков О.П. - представник

Від відповідача Стецьків Л.В. - представник

Керуючий санацією Кравчук В.І.

За участю прокурора Київської обласної прокуратури Вакуленка М.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/258-б за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2013.

04.11.2020 до Господарського суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" про стягнення заборгованості за договорами оренди в розмірі 1 198 902,17 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 прийнято позовну заяву Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" про стягнення заборгованості за договорами оренди в розмірі 1 198 902,17 грн. до розгляду в межах справи № 44/258-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та відстрочено Дочірньому підприємству "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сплату судового збору в розмірі 17 983,54 грн. до ухвалення судового рішення у справі, підготовче засідання призначено на 13.01.2021.

Судове засідання 13.01.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2021 розгляд справи призначено на 15.02.2021.

08.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача.

15.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення прокуратури Київської області про вступ у справу.

08.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

15.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення прокуратури Київської області про вступ у справу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 розгляд справи призначено на 10.03.2021.

04.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача.

10.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 розгляд справи відкладено на 07.04.2021.

07.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло доповнення відповідача до відзиву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено позов Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" в межах справи № 44/258-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за договорами оренди в розмірі 1 198 902,17 грн. до судового розгляду по суті на 24.05.2021.

У судовому засіданні 24.05.2021 було оголошено перерву до 05.07.2021.

У судовому засіданні 05.07.2021 було оголошено перерву до 26.07.2021.

У судовому засіданні 26.07.2021 було оголошено перерву до 06.09.2021.

У судовому засіданні 06.09.2021 було оголошено перерву до 18.10.2021.

У судовому засіданні18.10.2021 було оголошено перерву до 22.11.2021.

У судовому засіданні 22.11.2021 було оголошено перерву до 10.01.2022.

Судове засідання 10.01.2022 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 розгляд справи призначено на 07.02.2022.

У судовому засіданні 07.02.2022 було оголошено перерву до 16.03.2022.

Судове засідання 16.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2022 розгляд справи призначено на 20.06.2022.

У судовому засіданні 20.06.2022 оголошено перерву до 27.06.2022.

У судовому засіданні 27.06.2022 представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та підтримав їх в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог частково заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року між Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" (орендар, відповідач) були укладені договори оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме № 56-15 та № 57-15.

За умовами зазначених договорів оренди орендодавець (позивач) передає орендарю (відповідачу) у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно.

Пунктом 1.2. договорів сторони погодили, що майно передається в оренду для використання у виробничій діяльності.

Згідно п. 2.1. договорів орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, який вказаний у даному договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору, згідно з Актом приймання-передачі вказаного майна за вартістю, визначеною оцінкою.

Договорами встановлено строк їх дії на два роки та одинадцять місяців з моменту їх підписання (пункт 9.1. договорів).

Пунктом 3.1 договорів сторони встановили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995.

Згідно п. 3.2. договорів орендна плата перераховується орендарем на розрахункових рахунок балансоотримувача в розмірі 100 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, відповідно до наданих балансоотримувачем рахунків.

Позивач взяті на себе зобов`язання за договорами оренди виконав, передавши відповідачу об`єкти оренди, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями Актів приймання-передачі основних засобів.

В свою чергу, за переконанням позивача, відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами оренди не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року в розмірі 1 152 070,93 грн.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунальна майна", істотними умовами договору оренди є, зокрема об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" закріплено обов`язок орендаря сплачувати орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Статтею 29 Закону, передбачена відповідальність сторін за невиконання зобов`язань за договором оренди, відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2019 відповідно до акту приймання-передачі до договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № 56-15 від 06.08.2019 відповідачу передано в оренду наступне майно: трактор МТЗ-80, вантажний спеціальний КДМ-15222 КРАЗ 6510, солерозподільне обладнання Стратос на КРАЗ № 41-18 6м, вантажний спеціальний КДМ-130 ЗІЛ-130, вантажний спеціальний КО-002 ЗІЛ 431412, вантажопасажирський ГАЗ-2934: КРАЗ 6510 ДМ, навантажувач Т156К, причіп І-ПТС-4 до трактора ЮМЗ, Трактор ЮМЗ, навантажувач Т-156, Bobcat T770, фреза дорожня STIMEX PL 4520.

Балансова вартість переданого майна складає 1 974 486,50 грн. Орендна плата за перший базовий місяць (серпень 2019 року) згідно п. 3.1 договору складає 32 908,11 грн. без ПДВ.

Таким чином, орендна плата за все майно за договором № 56-15 від 06.08.2019 за період з серпня 2019 року по червень 2020 року становить 440 658,14 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було с плачено оренду плату за договором в розмірі 118 469,20 грн., що також підтверджується позивачем у позовній заяві.

01.07.2020 відповідач повернув позивачу по акту приймання-передачі наступне майно: трактор МТЗ-80, вантажний спеціальний КДМ-15222 КРАЗ 6510, солерозподільне обладнання Стратос на КРАЗ № 41-18 6м, вантажний спеціальний КДМ-130 ЗІЛ-130, вантажний спеціальний КО-002 ЗІЛ 431412, вантажопасажирський ГАЗ-2934: КРАЗ 6510 ДМ, навантажувач Т156К, причіп І-ПТС-4 до трактора ЮМЗ, Трактор ЮМЗ, навантажувач Т-156.

Таким чином, неповернутими залишились Bobcat T770, фреза дорожня STIMEX PL 4520.

Як вбачається з матеріалів справи балансова вартість Bobcat T770 становить 616 666,67 грн., а балансова вартість фрези дорожньої STIMEX PL 4520 становить 180 000,00 грн.

За умовами Договору № 56-15 орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995.

Відповідно до п.7 Методики розмір річної орендної плати встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № 56-15 «Розрахунок плати за базовий місяць оренди» орендна плата за перший (базовий) місяць оренди розрахована за формулою:

орендна плата за базовий місяць, грн. без ПДВ = (первісна балансова вартість (грн.) х 20 / 100) /12 місяців.

Таким чином розрахунок орендної плати за перший (базовий) місяць оренди за Bobcat T770 необхідно здійснювати наступним чином = (616666,67 грн. х 20/100)712 = 10277,78 грн., а за фрезу дорожню STIMEX PL 4520 відповідно наступним чином = (180 000,00 грн. х 20/100)/12 = 3000,00 грн.

Отже, заборгованість з орендної плати за період з 01.07.2020 по 30.09.2020 за Bobcat T770 становить 25 312,67 грн., а за фрезу дорожню STIMEX PL 4520 становить 11 097,61 грн.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд погоджується з доводами відповідача, що заборгованість з орендної плати за договором № 56-15 від 06.08.2019 становить 358 599,22 грн., з яких: 322 188,94 грн. заборгованість з орендної плати за все майно, 25 312,67 грн. сума орендної плати за Bobcat T770, а також 11 097,61 грн. сума орендної плати за фрезу дорожню STIMEX PL 4520.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 06.08.2019 відповідно до акту приймання-передачі до договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № 57-15 від 06.08.2019 відповідачу передано в оренду наступне майно: легковий комбі CHEVROLET LACETTI; вантажопасажирський ГАЗ - 330239; вантажопасажирський ГАЗ-33023-414; автобус ПАЗ-32054-07; вантажний спеціальний сміттєвоз ГАЗ-3309; вантажний спеціальний КАМАЗ-53215 МДКЗ; вантажний спеціальний МАЗ-533702- 240 МКДЗ; вантажний спеціальний КРАЗ-6510 МДК-6/4; вантажний спеціальний самоскид МАЗ-5551; самозкид КРАЗ - 65055; навантажувач Т018Д; трактор МТЗ - 82УК; трактор МТЗ-82; причеп для буксировки котка; гідравлічна розміточна машина Road Lazer 231378; віброкаток.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.10.2019 до договору оренди № 57-15 та акту приймання-передачі додатково ще було передано наступне майно: амкод-332С, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2006, вантажний спеціальний снігоочисник УРАЛ 4320 ДЄ-226, д/н НОМЕР_2 , рік випуску 1997.

Таким чином, орендна плата за все майно за договором № 57-15 від 06.08.2019 за період з серпня 2019 року по червень 2020 року становить 893 792,80 грн.

Як вбачається з матеріалів відповідачем було сплачено оренду плату за договором в розмірі 390 774,07 грн.

01.07.2020 відповідач повернув позивачу по акту приймання-передачі наступне майно: легковий комбі CHEVROLET LACETTI; вантажопасажирський ГАЗ - 330239; вантажопасажирський ГАЗ-33023-414; автобус ПАЗ-32054-07; вантажний спеціальний сміттєвоз ГАЗ-3309; вантажний спеціальний КАМАЗ-53215 МДКЗ; вантажний спеціальний МАЗ-533702- 240 МКДЗ; вантажний спеціальний КРАЗ-6510 МДК-6/4; вантажний спеціальний самоскид МАЗ-5551; самозкид КРАЗ - 65055; навантажувач Т018Д; трактор МТЗ - 82УК; причеп для буксировки котка; гідравлічна розміточна машина Road Lazer 231378; віброкаток.

Таким чином, неповернутим залишився трактор МТЗ-80.

Відповідно до додатку №1 до Договору 57-15, п. 3.1. Договору 57-15 орендна плата за базовий місяць складає 20% від первісної балансової вартості об`єкта оренди/12 місяців.

Відповідно до відомостей, наданих позивачем, балансова вартість Трактора МТЗ-82 складає 33910,13 грн.

Таким чином, базова орендна ставка за Трактор МТЗ-82 = 20% * 33910,13 гри. / 12 місяців = 565,17 грн. без ПДВ

Отже, заборгованість з орендної плати за період з 01.07.2020 по 30.09.2020 за Трактор МТЗ-82 складає 2 068,99 грн.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд погоджується з доводами відповідача, що заборгованість з орендної плати за договором № 57-15 від 06.08.2019 становить 505 087,72 грн., з яких: 503 018,73 грн. заборгованість з орендної плати за все майно та 2 068,99 грн. сума орендної плати за Трактор МТЗ-82.

Разом з тим, у відзиві на позовну заяву відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог в сумі 552 988,00, у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Так, відповідач вказує, що на адресу позивача направлено повідомлення (заяву) за вих. № 01/02/2021 від 01.02.2021 щодо зарахування зустрічних однорідних вимог з позивачем за договором субпідряду № 51-02 в розмірі 552 988,00 грн.

Згідно зі статтями 202, 203 Господарського кодексу України зобов`язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, установлених договором або законом.

Згідно зі статтею 601 цього Кодексу зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

Водночас за змістом статті 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; в інших випадках, встановлених договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.10.2018 у справі № 914/3217/16 зазначено, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо).

Аналогічну правову позицію викладено також у постановах Верховного Суду, зокрема від 22.08.2018 у справі № 910/21652/17, від 11.09.2018 у справі № 910/21648/17, від 11.10.2018 у справі № 910/23246/17, від 15.08.2019 у справі № 910/21683/17, від 11.09.2019 у справі № 910/21566/17, від 25.09.2019 у справі № 910/21645/17 тощо.

Отже, безспірність вимог, які зараховуються, а саме відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої із наведених умов виключає проведення зарахування у добровільному порядку.

Зважаючи на відсутність заперечень позивача на заяву відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо припинення зобов`язань між сторонами у зв`язку з зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 552 988,00 грн.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди № 56-15 та № 57-15 від 06.08.2019 підлягають частковому задоволенню в розмірі 310 698,90 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 37 912,62 грн. та 3 % річних в розмірі 8 918,62 грн. то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з несплатою орендної плати по вищезазначених договорах оренди 23.07.2020 та 07.08.2020 позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення про розірвання договорів оренди на підставі п. 7.3 договорів оренди.

Предмети оренди згідно актів приймання-передачі майна від 01.07.2020 були повернуті відповідачем частково.

Згідно приписів ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

При цьому, позивачем не надано суду розрахунок заявлених позовних вимог, які складають пеню та 3 % річних, розраховані в частині неповернутого відповідачем майна згідно договорів оренди № 56-15 та № 57-15 від 06.08.2019.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених вимог, які складають пеню та 3 % річних у заявленому розмірі.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню 4 661,33 грн. судового збору.

Крім того, зважаючи на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 відстрочено позивачу сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі, з позивача в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню 13 322,21 грн. судового збору.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" (03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 6; ідентифікаційний код 36241045) на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, 3; ідентифікаційний код 33096517) заборгованість з орендної плати в розмірі 310 698 (триста десять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 90 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Буд Україна" (03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, 6; ідентифікаційний код 36241045) в дохід Держаного бюджету України 4 661 (чотири тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 33 коп. судового збору.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, 3; ідентифікаційний код 33096517) в дохід Держаного бюджету України 13 322 (тринадцять тисяч триста двадцять дві) грн. 21 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам, керуючому санацією, кредиторам, Державному агентству автомобільних доріг України (Укравтодор) та Київській обласній прокуратурі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 07.07.2022.

Суддя П.П. Чеберяк