Рішення

від 28.06.2022 по справі 911/3525/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3525/21

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/3525/21

за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Геворг»,

с. Софіївка Броварського району

до Березанської міської ради Київської області, м. Березань

про визнання незаконним та скасування рішення

представники:

від позивача: Сергієнко В.К., адвокат, ордер серії КС № 816103 від 05.01.2022;

від відповідача: Олексійчук Л.В., довіреність від 05.01.2022, витяг з ЄДР

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Геворг» (надалі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Березанської міської ради Київської області (надалі-відповідач) про визнання незаконним та скасування п. 3 та п. 4 рішення Березанської міської ради «Про розгляд питань про врегулюванню земельних відносин» від 11.10.2021 № 315-25-VIII.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідач є користувачем (орендарем) 18/25 частини земельної ділянки (0,1624 га), переданої йому згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, що продано на аукціоні 29.04.2016 та договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006 № 2076, укладеного між Березанською міською радою Київської області та Акціонерним банком «Київська Русь». Тобто, до покупця позивача в пропорційній частині перейшло право оренди 18/25 частини земельної ділянки (0,1624 га), на якій розміщене придбане позивачем нерухоме майно. У зв`язку з цим оскаржуване рішення відповідача (п.п. 3 та 4) є незаконним, оскільки відповідач в порушення вимог законодавства даним рішенням за відсутності згоди орендаря позивача земельної ділянки площею 0,1624 га, що знаходиться в межах земельної ділянки площею 0,2286 га за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні (колишня назва Фрунзе), 14, затвердив технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,2286 га кадастровий номер 3210400000:08:010:0021 на дві земельні ділянки 0,0583 га кадастровий номер 3210400000:08:010:0054 та 0,1673 га кадастровий номер 3210400000:08:010:0053, та затвердив дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,1673 га на дві окремі земельні ділянки площею 0,0320 га та площею 0,1353 га, чим фактично припинив право оренди позивача на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2021 відкрито провадження у справі № 911/3525/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2022.

29.12.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив вих. № 3310/04-32 від 24.12.2021 (вх. № суду 29955/21) на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Так, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що 18.07.2006 між відповідачем та АБ «Київська Русь» було укладено договір оренди на 18/25 земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,2256 га, що становить 0,1624 га за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Фрунзе (на даний час вул. Героїв Небесної Сотні), 14. Вказана земельна ділянка не була сформована та не мала кадастрового номеру. Відповідно до п. 1 рішення Березанської міської ради «Про розгляд питань про врегулювання земельних відносин» від 23.06.2016 № 137-15-VII відповідно до поданої ПАТ «Банк «Київська Русь» заяви, договір оренди земельної ділянки від 18.07.2006 розірваний та вилучено з користування земельну ділянку площею 0,1624 га. Земельна ділянку по вул. Героїв Небесної Сотні, 14 в м. Березань на момент укладення між ПАТ «Банк «Київська Русь» та позивачем договору купівлі-продажу нерухомого майна, не була сформованою, не мала кадастрового номеру та відповідно не могла бути об`єктом цивільних прав. Відповідач зазначає, що за період з 2016 по 2021 років, в який позивач вважає себе орендарем земельної ділянки площею 0,1624 га, орендної плати від позивача до місцевого бюджету не надходило. Позивач не вчинив необхідні дії щодо юридичного оформлення земельних правовідносин згідно з вимогами законодавства щодо наслідків переходу права власності на частину об`єкту нерухомого майна.

Через канцелярію суду (вх. № 564/22 від 12.01.2022) від позивача надійшло клопотання від 01.01.2022 про витребування у відповідача доказів, яке судом частково задоволено.

Ухвалою суду від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання на 31.01.2022 та витребувано у відповідача докази.

Через канцелярію суду (вх. № 1897/22 від 27.01.2022) від позивача надійшли заперечення від 26.01.2022 на відзив відповідача, в яких позивач підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Через канцелярію суду (вх. № 1963/22 від 28.01.2022) на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2022 відповідачем надано витребувані докази.

Через канцелярію суду (вх. № 2075/22 від 31.01.2022) від позивача надійшло клопотання від 31.01.2022 про відмову у визнанні доказами п. 1 рішення Березанської міської ради «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» від 23.06.2016 № 137-15-VII.

В підготовчому засіданні 31.01.2022 судом було оголошено перерву до 02.03.2022.

Водночас Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 р., враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 р., розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», було зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, судове засідання, призначене на 02.03.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 20.04.2022 було повідомлено сторін про те, що судове засідання, призначене на 02.03.2022 у справі № 911/3525/21 не відбулось; підготовче засідання у справі № 911/3525/21 призначено на 18.05.2022.

Ухвалою суду від 18.05.2022 закрито підготовче провадження у справі № 911/3525/21, справу призначено до розгляду по суті на 08.06.2022.

Ухвалою суду від 08.06.2022 відкладено розгляд справи по суті на 29.06.2022.

Присутнім в судових засіданнях представником позивача були підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові; представник відповідача заперечував проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Рішенням Березанської міської ради Київської області «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» від 11.10.2021 № 315-25-VIIІ затверджено територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, площею 0,2256 га (кадастровий номер 3210400000:08:010:0021) по вул. Героїв Небесної Соті, 14 в м. Березань Броварського району Київської області на земельні ділянки площами: - 0,0583 га по вул. Героїв Небесної Сотні, 14-А в м. Березань Броварського району Київської області, кадастровий номер 3210400000:08:010:0054; - 0,1673 га по вул. Героїв Небесної Сотні, 14 в м. Березань Броварського району Київської області, кадастровий номер 3210400000:08:010:0053; вирішено здійснити державну реєстрацію права комунальної власності на вказані земельні ділянки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (п. 3 вказаного рішення).

Також, п. 4 вказаного рішення надано територіальній громаді м. Березані в особі Березанської міської ради дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,1673 га (кадастровий номер 3210400000:08:010:0053) по вул. Героїв Небесної Сотні, 14 у м. Березань Броварського району Київської області для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, на земельні ділянки: - площею 0,0320 га; - площею 0,1353 га.

Позивач вважає, що п.п. 3 та 4 рішення Березанської міської ради від 11.10.2021 № 315-25-VIIІ порушуються його права, як орендаря земельної ділянки площею 0,1624 га, на якій розміщено 18/25 нерухомого майна, придбаного позивачем у ПАТ «Банк «Київська Русь», і у зв`язку з цим позивач набув статусу орендаря вказаної земельної ділянки на умовах договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006 № 2076, укладеного між Березанською міською радою Київської області та Акціонерним банком «Київська Русь». Тобто, до покупця позивача в пропорційній частині перейшло право оренди 18/25 частини земельної ділянки (0,1624 га), на якій розміщене придбане позивачем нерухоме майно. У зв`язку з цим оскаржуване рішення відповідача (п.п. 3 та 4) є незаконним, оскільки відповідач в порушення вимог законодавства даним рішенням за відсутності згоди орендаря позивача земельної ділянки площею 0,1624 га, що знаходиться в межах земельної ділянки площею 0,2286 га за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні (колишня назва Фрунзе), 14, прийняв оскаржуване рішення, чим фактично припинив право оренди позивача на земельну ділянку.

29 квітня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» («продавець») та Приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Геворг» («покупець», позивач) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні.

За даним договором купівлі-продажу ПАТ «Банк «Київська Русь» зобов`язується передати у власність Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Геворг» належне продавцеві на праві власності нерухоме майно, а саме 18/25 частини майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні (колишня Фрунзе), будинок 14, а покупець зобов`язується прийняте нерухоме майно і сплатити за нього грошову суму.

Майновий комплекс, 18/25 частини якого відчужується, складається з: - приміщення банку з цегли, позначеного в технічному паспорті літерою А2(1), загальною площею 1 344,5 кв.м.; - гаража з цегли, позначеного в технічному паспорті літерою Б(2), загальною площею 131,90 кв.м.; - вбиральні з цегли, позначеної в технічному паспорті літерою Г(3), загальною площею 2,20 кв.м.; - огорожі, а/ц листи (плоскі), позначеної в технічному паспорті цифрою 1(4).

Право власності на 18/25 вказаного нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2016 зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою з вказаного реєстру доданою позивачем до позовної заяви.

У п. 1.3 договору купівлі-продажу від 29.04.2016 зазначено, що нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,1624 га (Договір оренди земельної ділянки, посвідчений 18.07.2006 року Тищенко Н.В., державним нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори № 2076).

В матеріалах справи наявний договір оренди земельної ділянки від 18.07.2006, укладений між Березанською міською радою Київської області («орендодавець», відповідач) та Акціонерним банком «Київська Русь» («орендар»), відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Березанської міської ради за № 19-01-У від 17.05.2006, № 31-03-У від 17.07.2006 надає, а орендар приймає в строкове платне користування 18/25 часини земельної ділянки під об`єктами нерухомого майна, яка знаходиться по вул. Фрунзе, 14 в м. Березань Київської області (п. 1 договору оренди). В оренду передається 18/25 частини земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,2256 га, що становить 0,1624 га (п. 2 договору оренди). Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має право оновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору оренди). Сторони домовились встановити річний розмір орендної плати 10% від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 17 615,00 грн. в рік (п. 9 договору оренди). Орендна плата вноситься щомісяця до 15 числа по 1 467,92 грн. в грошовій формі (п. 11 договору оренди).

Відповідач у своєму відзиві підтвердив укладення між ним, як орендодавцем, та АБ «Київська Русь», як орендарем, вказаного договору оренди 18/25 частини земельної ділянки, на якій були розміщені об`єкти нерухомого майна, які належали АБ «Київська Русь».

Відповідач зазначає, що 26.05.2016 ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулось до Березанської міської ради з повідомленням вих. № 2910/12 від 19.05.2016 про припинення 29.04.2016 договору оренди землі, у зв`язку із продажем банком нерухомого майна, яке знаходиться на орендованій земельній ділянці (копія вказаного повідомлення банку надана відповідачем до матеріалів справи).

Рішенням Березанської міської ради «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» від 23.06.2016 № 137-15-VII, копію якого надано відповідачем, відповідно до поданої заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» розірвано договір оренди земельної ділянки від 18.07.2006 за реєстровим № 2076 та вилучено з користування земельну ділянку площею 0,1624 га, що становить 18/25 частини від загальної площі (0,2256 га) по вул. Героїв Небесної Сотні, 14 (колишня адреса: вул. Фрунзе, 14).

За змістом ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За змістом ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення у позивача права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України).

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент виникнення у позивача права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщено це майно, у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщено, згідно ч. 2 статті 120 ЗК України.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Отже, для реалізації прав кожного із суб`єктів спільної власності на частину будівлі (споруди) на отримання у користування частки земельної ділянки, на якій розміщений набутий у власність об`єкт нерухомості, земельна ділянка має набути ознак об`єкту цивільних прав та може виступати у якості предмета відповідного договору купівлі-продажу та/чи оренди. Тобто необхідно з`ясувати яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства.

Згідно присів ч.ч. 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 ЗК України істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти.

Як вбачається із договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006, укладеного між відповідачем та АБ «Київська Русь», кадастровий номер земельної ділянки, яка передається в оренду не зазначений.

Відповідач стверджує, що земельна ділянка по вул. Героїв Небесної Сотні, 14 в м. Березань на момент укладення договору купівлі-продажу між позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь», не була сформованою, не мала кадастрового номеру та відповідно не могла бути об`єктом цивільних прав.

Позивач зазначеного не спростував, оскільки надані ним Витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку датовані 2017 та 2018 роками, а право власності позивача на 18/25 частину нерухомого майна було набуто 29.04.2016 року.

Твердження позивача про те, що договір оренди від 18.07.2006, який укладався на 10 років, продовжений автоматично на 10 років, починаючи з 29.04.2016, оскільки позивач, як новий орендар не міг виконати п. 8 даного договору, так як термін для такого повідомлення на час набуття майна вже сплив, суд оцінює критично.

Як зазначалось раніше, згідно п. 8 договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006 договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент придбання позивачем нерухомого майна та настання строк закінчення договору оренди земельої ділянки) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, набуто позивачем 29.04.2016 і, як зазначає позивач, з цієї ж дати він набув прав орендаря за договором оренди земельної ділянки. Тобто у позивача ще залишався строк на повідомлення орендодавця 2 місяці 20 днів, однак доказів повідомлення відповідача (орендодавця) про заміну орендаря та про намір продовження договору оренди позивачем до суду не надано.

Щодо відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, а тому продовженню договору оренди землі на той самий строк на тих самих умовах, суд зазначає, що рішенням Березанської міської ради «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» від 23.06.2016 № 137-15-VII, яке на момент розгляду даної справи та постановлення у ній рішення було чинне та не визнано недійсним, відповідно до поданої заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» розірвано договір оренди земельної ділянки від 18.07.2006 за реєстровим № 2076 та вилучено з користування земельну ділянку площею 0,1624 га, що становить 18/25 частини від загальної площі (0,2256 га) по вул. Героїв Небесної Сотні, 14 (колишня адреса: вул. Фрунзе, 14).

Позивач заявляє про свої права на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006, як орендаря земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, на 18/25 частини якого він набув права власності.

Пунктом 29 договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006 встановлено обов`язок орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням з дотриманням обмежень прав її використання та вчасно вносити орендну плату за орендовану земельну ділянку.

Пунктами 10 та 11 договору оренду встановлені розмір та порядок сплати орендної плати.

Відповідачем надано довідку вих. № 1200 від 22.12.2021, якою фінансове управління виконавчого комітету Березаньскої міської ради повідомило, що від позивача кошти земельного податку та орендної плати за землю до місцевого бюджету за період 2016-2021 не надходили.

Позивач зазначеного не спростував, доказів сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою на якій знаходиться майно, власником якого є позивач, за період з травня 2016 по грудень 2021 року до суду не надав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1 та 3 ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст. 76 ГПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене оскаржувані пункти рішення відповідача прийняті у межах компетенції відповідача та у межах законодавства, яке діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень. Позивач не довів належними та допустимим доказами порушення у зв`язку з прийнятими оскаржуваними рішеннями відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним п.п. 3 та 4 рішення Березанської міської ради Броварського району Київської області «Про розгляд питань про врегулювання земельних відносин» від 11.10.2021 № 315-25- VIIІ.

Судові витрати у справі покладаються на позивача у відповідності до ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Геворг» до Березанської міської ради Київської області відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 15.07.2022.

Суддя О.О. Христенко