Рішення

від 17.07.2022 по справі 758/7285/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 758/7285/21-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Зінченко М.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

27.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вимогами до Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо», з урахуванням заяви від 14.06.2022 р. просив скасувати наказ № 27/04-21Ку «Про звільнення з роботи» від 27.04.2021 р., поновити на посаді фахівця з маркетингу та реклами Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо» з 29.04.2021 р., стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що 28.04.2021 р. його було звільнено з роботи за результатами випробування (протягом строку випробування встановлено невідповідність виконуваній роботі) за статтею 28 КЗпП України, вважає звільнення з цієї підстави незаконним, оскільки його письмо не повідомляли за три дні до звільнення про майбутнє звільнення, із доповідною запискою ніхто не знайомив, наказ про звільнення не містить жодного мотивування для такого рішення, тобто його невідповідність займаній посаді лише констатована, замість того, щоб навести належне обґрунтування такого висновку.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2021 р. позов ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду; матеріали справи надійшли до суду 27.01.2022 р., того ж дня передано судді (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Ухвалою суду від 31.01.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

18.02.2022 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 18.04.2022 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем Дочірнім підприємством «Прем`єр Експо» подано відзив на позовну заяву. Відповідач, викладаючи заперечення проти позову ОСОБА_1 , у відзиві зазначив, що відповідач є лідером на ринку організації міжнародних виставок та конференцій в Україні, входить до складу групи компаній Hyve Group plс (Велика Британія), щороку група компаній організовує понад 130 виставок і конференцій в 14 країнах і налічує понад 1200 співробітників по всьому світу, що у Дочірньому підприємстві «Прем`єр Експо» сформовано штат близько 85 працівників, які є основним потенціалом, що забезпечують досягнення цілей підприємства, і значна їх кількість працює більше десяти років, що свідчить про стабільність та надійність підприємства, його репутація має першочергове значення для акціонерів, ради директорів та команди керівництва. Відповідач щороку організовує і проводить 14 міжнародних виставок, які мають офіційну підтримку профільних міністерств і відомств, включені до переліку міжнародних заходів, рекомендованих Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Найбільша виставка, яка організовується і проводиться відповідачем, це виставка енергоефективного опалення, вентиляції, кондиціювання, промислового холоду, водопостачання, відновлювальної енергетики, сантехніки та басейнів AQUA-THERM. Над кожною виставкою (проектом) працює команда фахівців підприємства, в тому числі й фахівець з маркетингу та реклами, який формує головну маркетингову стратегію виставки, готує бюджет під заплановану маркетингову компанію та виконує завдання і обов`язки, передбачені його посадовою інструкцією. Так, 08.02.2021 р. на проект (виставку) AQUA-THERM було прийнято позивача на посаду фахівця з маркетингу та реклами, із ним укладено трудовий договір, з метою перевірки ОСОБА_1 роботі, яка йому доручається, встановлено випробувальний термін строком на три місяці, з чим він погодився, і позивача 08.02.2021 р. о 10:07 год. представлено працівникам підприємства листом менеджера з персоналу Васильченко І.В . Основним каналом комунікації між собою, клієнтами та партнерами є корпоративна пошта компанії, функціонування якої здійснюється з використанням технологій програмного продукту Microsoft, корпоративна е-адреса поштової скриньки працівників формується в перший день роботи в домені @pe.com.ua. На виконання статті 29 КЗпП України і відповідно до внутрішньої програми стажування нових працівників позивача ОСОБА_1 забезпечено робочим місцем, необхідними для роботи засобами, надано доступ до персонального комп`ютера, присвоєно адресу електронної пошти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тощо, його ознайомлено з правилами внутрішнього розпорядку, положеннями та політиками підприємства, роз`яснено права та обов`язки, закріплені у посадовій інструкції, затвердженої 08.02.2021 р., ознайомлено з програмою стажування для нових працівників, яка передбачала план заходів на три місяці випробування, з якими він ознайомився під підпис. Відповідно до посадової інструкції фахівець з маркетингу та реклами бере участь у формуванні головної маркетингової стратегії проекту, аналізує існуючі рекламні інструменти, цільову аудиторію та формує план маркетингової компанії. Роль фахівця з маркетингу та реклами є головною у формуванні та насамперед реалізації маркетингової стратегії виставки. Безпосереднім керівником ОСОБА_1 є директор з маркетингу ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Керівником сформовано ряд завдань та визначені інструменти рекламної компанії, які були заплановані для просування виставки AQUA-THERM, інформацію направлено позивачу на корпоративну електронну адресу 09.02.2021 р. о 08:04 год. В подальшому ОСОБА_4 неодноразового обговорювала з позивачем поставлені нею задачі, їх пріоритетність, важливість та строки їх виконання, але, як з`ясувалось в процесі роботи, частину завдань ОСОБА_1 було проігноровано взагалі, а частину виконано з затримкою строків. Директор з маркетингу ОСОБА_4 протягом періоду випробувального терміну всіляко підтримувала його, неодноразово пояснювала та нагадувала про кожну задачу, намагалась навчити, незважаючи на це, позивач припускався недопустимих для фахівця з маркетингу та реклами помилок; зустрічі та обговорення не приносили очікуваного результату, у зв`язку з чим директор з маркетингу мала виконувати більшу частину роботи за ОСОБА_1 . Відповідач вважає, що позивач у межах встановленого строку не пройшов випробування на відповідність займаній посаді, тому відповідач мав достатні як фактичні, так і правові підстави для прийняття наказу про звільнення за результатами випробування. Випробувальний строк позивача, прийнятого на посаду 08.02.2021 р., закінчувався 07.05.2021 р. За результатами роботи ОСОБА_1 на посаді фахівця з маркетингу та реклами директором з маркетингу ОСОБА_4 подано директору підприємства доповідну записку від 21.04.2021 р. Протягом строку випробування позивач попереджений про звільнення за результатами випробування та надано на ознайомлення Повідомлення «Про звільнення за результатами випробування» від 23.04.2021 р., в якому зазначались, як підстави невідповідності позивача посаді, так і наслідки, до яких могло призвести невиконання посадових обов`язків позивача, той відмовився ознайомлюватись з повідомленням про звільнення, що було зафіксовано відповідачем у складі трьох працівників та складено акт про відмову від підпису від 23.04.2021 р. Наказом від 27.04.2021 р. позивача звільнено з роботи 28.04.2021 р., у день звільнення йому видано належним чином оформлену трудову книжку, копію наказу про звільнення та проведено розрахунок у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини, дійшов наступних висновків.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно статті 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Основні засади судочинства, установлені частиною другою статті 129 Конституції України, доповнюють основоположний принцип верховенства права, який визнається і діє в Україні відповідно до статті 8 Основного Закону, і означена норма є визначальною у системі державної політики щодо захисту прав та свобод людини і громадянина. Такі конституційні положення кореспондуються із положеннями статтей 2, 4 ЦПК України, статті 5-1 КЗпП України, статті 15 ЦК України.

За приписами частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», передбачено, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист, як право на розгляд справи; справедливість судового розгляду; публічність розгляду справи та проголошення рішення; розумний строк розгляду справи; розгляд справи судом, встановленим законом; незалежність і безсторонність суду. Справедливий розгляд справи включає в себе такі аспекти належного відправлення правосуддя, як право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.

Надані суду документи свідчать про те, що наказом директора Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо» Федорової Т.Л. № 05/02-21Кпр від 05.02.2021 р. «Про прийняття на роботу» ОСОБА_1 прийнято на посаду фахівця з маркетингу та реклами з 08.02.2021 р., з окладом згідно штатного розпису та випробувальним терміном три місяці; підстава: заява ОСОБА_1 , трудовий договір № 05/02-2021 від 05.02.2021 р., отже між сторонами укладено трудовий договір, позивач погодився на умови цього договору, у тому числі і на випробувальний термін; наказом директора Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо Федорової Т.Л. № 27/04-21Ку від 27.04.2021 р. «Про звільнення з роботи» ОСОБА_1 звільнено з роботи 28.04.2021 р. за результатами випробування (протягом строку випробування встановлено його невідповідність виконуваній роботі), стаття 28 КЗпП України; підстава: доповідна записка директора з маркетингу ОСОБА_4 .

Згідно частин першої, четвертої статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, другої статті 26 КЗпП України при укладенні трудового договору може бути обумовлене угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Умова про випробування повинна бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу. В період випробування на працівників поширюється законодавство про працю.

Тобто, працівник повинен виконувати всі трудові обов`язки, покладені на нього трудовим договором і законодавством, а випробування не тягне жодних інших, окрім можливості звільнення за спрощеною процедурою, обмежень трудових прав працівника, зокрема, й щодо оплати праці.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 28.01.2021 р. у справі № 640/23002/19, статтею 26 КЗпП України передбачено, що при укладенні трудового договору може бути обумовлене угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Умова про випробування повинна бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу. У період випробувального терміну суб`єкт призначення з`ясовує професійні та ділові якості працівника, його здатності виконувати якісно і сумлінно свої обов`язки. У разі якщо роботодавець в період випробування працівника прийде до негативного висновку щодо відповідності працівника роботі, яка йому доручається, він має право його звільнити з причини незадовільного результату випробування. Суб`єкт призначення має право самостійно визначати, чи відповідає працівник посаді, на яку його призначено.

Положеннями статті 28 КЗпП України визначено, що коли строк випробування закінчився, а працівник продовжує працювати, то він вважається таким, що витримав випробування, і наступне розірвання трудового договору допускається лише на загальних підставах. Якщо протягом строку випробування встановлено невідповідність працівника роботі, на яку його прийнято, власник або уповноважений ним орган протягом цього строку вправі розірвати трудовий договір. Розірвання трудового договору з цих підстав може бути оскаржене працівником в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів у питаннях звільнення.

Отже підставою для розірвання трудового договору у розумінні частини другої статті 28 КЗпП України стало встановлення невідповідність позивача виконуваній роботі. Така оцінка за результатами випробування, яка викладена у доповідній записці директора з маркетингу ОСОБА_4 від 21.04.2021 р., є підставою для звільнення з роботи як з таким, що не пройшов випробування.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду 12.03.2020 р. у справі № 809/1157/17, підтриманої у постанові від 22.04.2020 р. у справі № 2140/1369/18.

На правовідносини з приводу працевлаштування позивача поширюються загальні норми законодавства про працю, а також особливості регулювання відносин щодо дії трудового договору, визначені договором. В даному випадку - це обов`язки сторін. Так, згідно абзаців 1, 2 пункту 3.2. частини 3 трудового договору «Права та обов`язки сторін» ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання: працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця; виконувати роботу особисто, передбачену трудовим договором, завданнями роботодавця та посадовою інструкцією.

Згідно частини ІІ посадової інструкції фахівця з маркетингу та реклами Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо», затвердженої директором підприємства 08.02.2021 р., із якою ОСОБА_1 ознайомлений 08.02.2021 р., ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання: 1. Брати участь у формуванні головної маркетингової стратегії проекту. 2. З огляду на основні показники і вектори розвитку проекту, викладені в головній маркетинговій стратегії, аналізувати існуючі рекламні інструменти, цільову аудиторію, індустрію, конкурентне оточення та формувати план маркетингової кампанії. 3. Готувати бюджет під заплановану маркетингову кампанію. 4. Встановлювати та контролювати терміни виконання робіт для всієї запланованої маркетингової кампанії. 5. Шукати інформаційних партнерів і співпрацювати з ключовими індустріальними медіа, групами в соціальних мережах і співтовариствами. 6. Управляти виконанням кожної рекламної кампанії, виходячи з бюджету і термінів. 7. Здійснювати вибір форм і методів реклами в рекламних каналах. 8. Організовувати розробку або розробляти рекламні тексти, плакати, проспекти, каталоги, буклети, контролювати якість виконання. 9. Контролювати зміст, оновлення інформації на веб-сайті виставки, в соціальних мережах та месенджерах проекту. 10. Здійснювати контроль за розробкою і реалізацією договорів і контрактів. 11. Підтримувати необхідні зв`язки з іншими структурними підрозділами підприємства в процесі розробки і проведення рекламних кампаній. 12. Аналізувати бази даних експонатів і відвідувачів для визначення подальшого напрямку розвитку. 13. Слідкувати за основними змінами на ринку, моніторити індустріальні інформаційні ресурси, групи в соціальних мережах та месенджерах (за напрямками проектів). 14. Розробляти та затверджувати фірмовий стиль проектів, визначати цілі брендів. 15. Аналізувати конкурентне середовище, визначати конкурентні переваги проектів. 16. Формувати електронні матеріали для проектів, організовувати та контролювати виконання розсилки електронних матеріалів. 17. Розробляти і контролювати виконання рекламної кампанії проектів в Інтернеті. 18. Розробляти план оформлення виставкового центру, контролювати підготовку, виготовлення та розміщення необхідних матеріалів. 19. Організовувати високу якість комунікації з клієнтами під час виставки (монтаж, проведення, демонтаж). 20. Розробляти анкети для учасників та відвідувачів виставки, проводити анкетування та аналіз даних. 21. За результатами проекту аналізувати ефективність рекламних каналів, обраних для головної маркетингової кампанії. 22. Формувати поствиставковий аналітичний звіт. 23. Готувати презентації, аналітичні матеріали про виконану роботу для керівництва підприємства. 24. Виконувати додаткові задачі при необхідності.

Надані відповідачем пояснення, докази свідчать про те, ОСОБА_1 у порушення пункту 5 його посадової інструкції, що передбачає, що фахівець з маркетингу та реклами шукає інформаційних партнерів і співпрацює з ключовими індустріальними медіа, групами в соціальних мережах і співтовариствами, що є одним із поставлених йому завдань 09.02.2021 р. - робота з партнерами, з порушенням своїх обов`язків не налагоджено та/або не подовжено співробітництво та партнерство з: ресурсом Ybiz.com.ua, інформацію про співробітництво направлено йому від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 07:58 год., він з партнерами не зв`язався; 07.04.2021 р. об 11:53 год. йому від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено нагадування; порталом TredeMasterGroup, завдання поставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 10:36 год., він з партнером не зв`язався; журналом The Aqua spece, презентацію для партнерства направлено від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06:37 год., позивачем партнерство не встановлено; журналом АкваПарк не закрив поставлене завдання, в зв`язку з чим директор з маркетингу взяла виконання завдання на себе, ОСОБА_1 залишилось домовитись про розміщення, лист від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:02 год.; партнерами RefTorg та Swimming Pool Clab не домовився про продовження партнерства, і, як зазначено у доповідній записці директора з маркетингу ОСОБА_4 від 21.04.2021 р., завдання по роботі з партнерами на час написання доповідної записки не закриті повністю; ОСОБА_1 у порушення пункту 9 посадової інструкції: не проведено у відповідність та не оновлено логотип виставки AQUA-THERM на веб-сайті виставки (лист від директора виставки Кононенко О.О. ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 о 09:58 год.). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 10.03.2021 р. об 11:03 год. нагадала йому про виконання завдання, але останній його проігнорував, у зв`язку з чим директором виставки Кононенко О.О. подано службову записку від 10.03.2021 р. про невиконання поставленого завдання, оновленням логотипу на веб-сайті та приведенням його у відповідність займався директор з маркетингу; вчасно не розміщено на веб-сайті виставки AQUA-THERM інформацію про заходи, які заплановані під час виставки, про що конференц-менеджером Свербій О.О. надано службову записку від 12.04.2021 р.; не розміщено на веб-сайті виставки новини (анонс) учасників виставки, у зв`язку з чим розсилка інформації для відвідувачів виставки формувалась без їх використання, про що працівником Коваленко В.В. надано службову записку від 18.03.2021 р.; ОСОБА_1 у порушення пункту 6 та пункту 17 посадової інструкції порушено погоджений термін, а саме: 15.03.2021 р. виконання запуску рекламної компанії виставки в зв`язку з несвоєчасним виконанням поставлених задач, ігноруванням листів безпосереднього керівника; порушено терміни запуску платної реклами у соціальних мережах для виставки, про що спеціалістом з цифрового маркетингу Журавель А.В. надано доповідну записку від 16.04.2021 р.; що з метою прискорення втрачених строків запуску рекламної компанії з ОСОБА_1 проводились бесіди безпосереднім керівництвом, метою яких було навіть не генерація нових ідей для просування виставки, а лише реалізація запланованих; ним же у порушення пункту 16 посадової інструкції: 16.04.2021 р. надано для е-mail розсилки, а це більше ніж 150 000 контактів, «Запрошення на виставку» з недійсним/неактивним промокодом «ZAR21», у зв`язку з чим потенційні відвідувачі виставки не змогли скористатися промокодом та придбати безкоштовний квиток на виставку. Після отримання претензій з боку відвідувачів виставки про неможливість використати промокод директором з маркетингу з`ясовано, що ОСОБА_1 не «активував» промокод, не звернувся до відповідного спеціаліста перед тим, як здійснити розсилку.

Згідно доповідної записки директора з маркетингу Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо» ОСОБА_4 від 21.04.2021 р. на ім`я директора підприємства Федорової Т.Л. щодо фахівця з маркетингу та реклами ОСОБА_1 остання доводить до відома керівництва, що ОСОБА_1 , якого було прийнято 08.02.2021 р. на посаду фахівця з маркетингу та реклами у відділ маркетингу зі строком випробування три місяці, не відповідає посаді, на яку його прийнято, та виконуваній роботі. Під час випробувального строку ОСОБА_1 неодноразово не виконував або неналежно виконував посадові обов`язки, не справлявся з дорученою роботою та регулярно припускався великої кількості помилок. ОСОБА_1 не може працювати без постійного нагадування про поставлені завдання, часто ігнорує листи колег. Систематично порушує встановлені терміни виконання завдань, чим затягує рекламну компанію виставки AQUA-THERM та ставить під загрозу якісний рівень виставки. Наприклад, двічі відправляв е-mail розсилку про виставку AQUA-THERM з недійсним/неактивованим промокодом на базу відвідувачів виставки (150 000 контактів). Така помилка призвела до того, що більше 150 000 контактів отримали некоректне запрошення на виставку. На її зауваження не реагував, жодних пояснень не надав. Завдання по роботі з партнерами виставки були поставлені нею ще 09.02.2021 р., на сьогоднішній день не закриті повністю. Їй неодноразово телефонували партнери з приводу затягування з їхнього боку вирішення питань співробітництва. Від ОСОБА_1 обґрунтованих пояснень вона не отримала. 04.03.2021 р. керівником виставки AQUA-THERM Кононенко О. поставлено завдання оновити та привести у відповідність логотип на сайті виставки. 10.03.2021 р. вона виявила, що завдання не виконано і проігноровано. На зустрічі в лютому 2021 р., на якій були присутні вона, фахівець з цифрового маркетингу Журавель А. і ОСОБА_1 , нею були обговорені та поставлені необхідні завдання з налаштування платної реклами у соцмережі для виставки AQUA-THERM і поставлений дедлайн по запуску реклами 15.03.2021 р. ОСОБА_1 , зірвавши терміни запуску реклами, після чергових нагадувань і акцентуванні її уваги на невідкладності завдання передав в оплату рекламу лише 05.04.2021 р. До самого налаштування спільно з фахівцем з цифрового маркетингу і контролю за процесом вдався лише 14.04.2021 р., що є неприпустимим для даного проекту, та негативно позначається на рекламній компанії виставки. До неї, як до безпосереднього керівника ОСОБА_1 , неодноразово звертались працівники компанії, як усно, так і письмово з проханням вжити заходів щодо нього з причин систематичного затягування ним термінів у виконанні поставлених задач або невиконання їх взагалі. Це безпосередньо Свербій О.О. , Кононенко О.О. та інші. Вона, як керівник відділу, намагалась заохочувати ОСОБА_1 , допомагала та проводила бесіди, але позитивного результату це не дало. На її листи з поставленими задачами та строками їх виконання ОСОБА_1 не відповідає, ігнорує усні зауваження. На підставі вищевикладеного вважає, що ОСОБА_1 не витримав випробування та пропонує розглянути питання щодо його звільнення.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вимогами до відповідача, просить скасувати наказ № 27/04-21Ку «Про звільнення з роботи», поновити на посаді фахівця з маркетингу та реклами Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо» з 29.04.2021 р., оскільки із доповідною запискою ніхто не знайомив, наказ про звільнення не містить жодного мотивування для такого рішення, тобто його невідповідність займаній посаді лише констатована, замість того, щоб навести належне обґрунтування такого висновку, втім суд вбачає, що позивач у межах встановленого строку не пройшов випробування на відповідність займаній посаді, тому відповідач мав достатні як фактичні, так і правові підстави для прийняття наказу про звільнення за результатами випробування, і у відповідача було достатнє обґрунтування - доповідна записка безпосереднього керівника позивача з доданими до неї підтверджувальними документами, законодавство не регламентує, які саме документи мають підтверджувати невідповідність працівника посаді або виконуваній роботі, не встановлює законодавство і обов`язку для ознайомлення працівника із ними, наказ про звільнення відповідає вимогам законодавства України, затвердженим наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 р. № 480 «Про затвердження типових форм первинної обліково документації зі статистики праці» типовій формі, містить всі обов`язкові реквізити, причина звільнення - встановлено невідповідність виконуваній роботі за статтею 28 КЗпП України, підстава для звільнення - доповідна записка директора з маркетингу ОСОБА_4 , яка містить всі мотиви та обґрунтування, якими керувався відповідач при прийнятті рішення.

Не приймає до уваги суд і твердження позивача в позовній заяві про те, що його письмо не повідомляли за три дні до звільнення про майбутнє звільнення, відповідач, викладаючи заперечення проти позову ОСОБА_1 , у відзиві зазначив, що протягом строку випробування позивач попереджений про звільнення за результатами випробування та надано на ознайомлення повідомлення «Про звільнення за результатами випробування» від 23.04.2021 р., в якому зазначались, як підстави невідповідності позивача посаді, так і наслідки, до яких могло призвести невиконання посадових обов`язків позивача, той відмовився ознайомлюватись з повідомленням про звільнення, що було зафіксовано відповідачем у складі трьох працівників та складено акт про відмову від підпису від 23.04.2021 р., таке право і такі дії підприємства ніким не оспорюються, суду на підтвердження зазначених обставин надані: Повідомлення «Про звільнення за результатами випробування» від 23.04.2021 р., підписане директором Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо» Федоровою Т.Л., акт «Про відмову від ознайомлення з Повідомленням про звільнення», складений 23.04.2021 р. менеджером з персоналу Васильченко І.М. , головним бухгалтером Ушаковою О.Р. , директором комерційним з організації виставок Лавренюк Л.В. , і суду не надано жодного доказу на спростування означених доказів.

Дійсно, згідно частини третьої статті 26 КЗпП України випробування не встановлюється при прийнятті на роботу: осіб, які не досягли вісімнадцяти років; молодих робітників після закінчення професійних навчально-виховних закладів; молодих спеціалістів після закінчення вищих закладів освіти; осіб, звільнених у запас з військової чи альтернативної (невійськової) служби; осіб з інвалідністю, направлених на роботу відповідно до рекомендації медико-соціальної експертизи; осіб, обраних на посаду; переможців конкурсного відбору на заміщення вакантної посади; осіб, які пройшли стажування при прийнятті на роботу з відривом від основної роботи; вагітних жінок; одиноких матерів, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; осіб, з якими укладається строковий трудовий договір строком до 12 місяців; осіб на тимчасові та сезонні роботи; внутрішньо переміщених осіб. Випробування не встановлюється також при прийнятті на роботу в іншу місцевість і при переведенні на роботу на інше підприємство, в установу, організацію, а також в інших випадках, якщо це передбачено законодавством.

Суд вбачає, що ОСОБА_1 , звертаючись 27.05.2021 р. до суду із вимогами до Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо», у позовній заяві зазначив, що звільнення вважає незаконнім, оскільки випробувальний термін не міг бути встановлений, оскільки він військовослужбовець, звільнений у запас, між тим матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження зазначених обставин.

Отже судом не встановлено будь-яких порушень під час звільнення ОСОБА_1 28.04.2021 р. із займаної посади, звільнення позивача за результатами випробування (протягом строку випробування встановлено його невідповідність виконуваній роботі) стаття 28 КЗпП України проведено з дотриманням трудового законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді задоволенню не підлягають.

Що стосується вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід зазначити наступне. Позивач, звертаючись до суду з позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, просив стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Як вбачається з вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність порушень під час звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, а тому не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-23,76-81,95,131,141,258-259,263-265,352,254,355 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення цього рішення.

Учасник справ, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Дочірнє підприємство «Прем`єр Експо» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 57/3, ЄДРПОУ: 30856806).

Суддя Волкова С.Я.