Ухвала
від 17.07.2022 по справі 480/3578/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2022 р.Справа № 480/3578/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року по справі № 480/3578/21

за позовом ОСОБА_1

до Липоводолинської селищної ради Сумської області третя особа Липоводолинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальнх послуг) Липоводолинської селищної ради

про визнання неправомірним та скасування рішення, поновленн на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа: Липоводолинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальнх послуг) Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, поновленн на посаді.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року по справі № 480/3578/21 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа: Липоводолинський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальнх послуг) Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, поновленн на посаді та призначено до апеляційного розгляду на 22.03.2022 року о 14:30 год. у відкрите судове засідання в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року з 24.02.2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (зі змінами).

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, є значно ускладненим та небезпечним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження (подати до суду відповідну заяву), в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 296, 306, 311 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Запропонувати учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2022
Оприлюднено20.07.2022
Номер документу105288791
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —480/3578/21

Постанова від 20.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 03.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 13.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 03.11.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Рішення від 03.11.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 29.04.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні