Ухвала

від 18.07.2022 по справі 484/154/22

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/154/22 (провадження № 2/484/369/22)

Провадження № 2-п/484/6/22

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19 липня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участюсекретаря судовогозасідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного підприємства «Кустос», інтереси якого представляє адвокат Голубенко Роман Сергійович, про перегляд заочного рішення від 25.05.2022 року у справі № 484/154/22, провадження № 2/484/369/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кустос» про визнання договору оренди землі припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року ПП «Кустос» в особі представника Голубенка Р.С. звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.05.2022 року у справі № 484/154/22, мотивуючи тим, що про наявність такого рішення дізналось 20.06.2022 року з інформації на сайті «Судова влада України», який з цієї дати відновив роботу. ПП «Кустос» не було належним чином повідомлене про розгляд справи, через що представник не зміг прийняти в ній участь і надати суду відзив по суті позовних вимог. Судові повістки про дату, час і місце розгляду справи єдиною уповноваженою особою ПП «Кустос», а саме директором Савицьким Ю.Л. отримані не були, як і позовна заява з доданим до неї документами. На час розгляду справи підприємство не працювало, а директор знаходився за місцем свого проживання. ПП «Кустос» не погоджується з зазначеним рішенням, оскільки метою підписання додаткової угоди з ОСОБА_1 було продовження строку дії спірного договору до 25.12.2030 року, а не розширення умов щодо збору врожаю, повернення ділянки та подальшого переважного права продовження орендарем дії договору. За таких обставин просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи в його та відповідача відсутність; підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення.

Представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутність, просив відмовити у перегляді заочного рішення, оскільки відповідачем не зазначено жодних підстав для такого перегляду і не надано доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин.

Відповідно до ст. 287 ч.1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду наданої заяви.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

25.05.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі №484/154/22 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Кустос» про визнання договору оренди землі припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, яким було направлено рішення суду за адресою місцезнаходження ПП «Кустос», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рішення суду отримано 04.06.2022 року.

Із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення ПП «Кустос» звернулось до суду 24.06.2022 року, що підтверджується даними конверту поштового зв`язку «Нова пошта».

Таким чином, ПП «Кустос» звернулось із заявою про перегляд заочного рішення суду у строки, встановлені цивільно-процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що документи та судові повістки направлялись на адресу місцезнаходження ПП «Кустос», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідачем вчасно були отримані позовна заява з додатками, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі, проте він не надав відзиву і доказів, у зв`язку з чим справу було призначено до судового розгляду.

У зв`язку з воєнним станом на території України поштові відправлення не були отримані відповідачем та повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» або отримані після дати призначеного судового засідання, про що свідчать помітки Укрпошти на конвертах. Лише одне відправлення про судовий розгляд справи, призначений на 25.05.2022 року, отримано відповідачем вчасно. Тобто відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача у заяві зазначає, що підписанням додаткової угоди з ОСОБА_1 було продовження строк дії спірного договору до 25.12.2030 року. Твердження позивачки, що додаткова угода не стосується строку дії договору, а її метою є розширення умов договору щодо збору врожаю, повернення ділянки та подальшого переважного права продовження орендарем дії договору є хибним, оскільки зазначені умови були невигідні відповідачеві, або ніяким чином не впливали на нього.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для справи. Такі докази підлягають дослідженню та оцінці, що можливо здійснити лише в судовому засіданні під час розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи приписи статті 223 ЦПК України, відповідно достатті 287ЦПК України заочне рішення в наданій справі слід скасувати.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 263, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.05.2022 року у справі № 484/154/22, провадження № 2/484/369/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кустос» про визнання договору оренди землі припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 серпня 2022 року, 09:20 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухали виготовлено 19 липня 2022 року.

СУДДЯ: