Ухвала

від 18.07.2022 по справі 335/13607/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 18.07.2022 Справа № 335/13607/21

запорізький апеляційний суд

Провадження № 11-сс/807/426/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний №335/13607/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відстороненнявід посадиМихайлівського сільськогоголови Запорізькогорайону Запорізькоїобласті ОСОБА_8 ,підозрюваної увчиненні передбаченихч.4ст.191,ч.1ст.366КК злочинів.

На вказану ухвалу прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрювану ОСОБА_8 від посади Михайлівського сільськогоголови Запорізькогорайону Запорізькоїобласті на строк досудового розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_8 може вплинути на подальші свідчення свідків щодо їх обізнаності про факт вчинення останньою правопорушення, а також може продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрювану та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,що слідчийСУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_9 звернувся дослідчого суддіз погодженимпрокурором клопотаннямпро відстороненняпідозрюваної ОСОБА_8 від посади Михайлівського сільського голови Запорізького району Запорізької області.

В клопотанні зазначено, що 23 червня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК злочинів.

ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній вище посаді, може знищити або вжити заходів до знищення або підробки документів, які можуть бути використані як докази її вини, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначила, що доводи слідчого про ймовірність настання негативних наслідків у зв`язку з подальшим перебуванням ОСОБА_8 на вищезазначеній посаді непереконливі.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 131 КПК відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино 1 статті 157 КПК встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується на цей час ОСОБА_8 , судова колегія погоджується з доводами прокурора з приводу того, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, наявні реальні ризики впливу підозрюваною на підлеглих та інших учасників кримінального провадження, які є свідками у кримінальному провадженні з метою викривлення їх показів, а також знищення або винесення недостовірних відомостей до документів, які мають істотне значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи своє службове становище, будучи головою Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до примітки до статті 45КК корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 65Закону України"Прозапобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частинами 1 та 2 статті 154КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Матеріали провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог ст. 155КПК звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади у зв`язку із тим, що вона обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи службовою особою вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК, яке з урахуванням примітки до ст. 45КК в даному кримінальному провадженні відноситься до корупційних.

Однак слідчий суддя не врахувала вказаних вимог закону та прийняла рішення, яким у задоволенні клопотання відмовила.

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого і відсторонення ОСОБА_8 від посади Михайлівського сільського голови Запорізького району Запорізької області строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_8 від посади Михайлівського сільського голови Запорізького району Запорізької області строком на два місяці, але не більш, ніж до завершення строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвалиапеляційного судуне пізнішедня,наступного заїї постановленням,надіслати процесуальномупрокурору укримінальному провадженні ОСОБА_10 та до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4