Рішення

від 26.06.2022 по справі 495/1848/22

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/1848/22

Номер провадження 2/495/1490/2022

27 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Дунаф» про усунення перешкод шляхом скасування запис про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Дунафф» у якому просить усунути перешкоди в укладенні основного договору купівлі продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунафф» та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,2744 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0275, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада шляхом скасування в Державному реєстру речових прав на нерухоме майнозапису про обтяження реєстраційний номер 6517509, тип обтяження:іпотека, об`єкт обтяження: земельна ділянки № НОМЕР_1 загальною площею1,39 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0117, що розташована на території Холоднобалківської сільської радиБіляївського району Одеської області.

Вказаний позов обґрунтовує тим, що в квітні 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області відкрито провадження у справі №495/1848/22 за позовною заявою ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди шляхом стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів у розмірі 20 000,00гривень за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Дійсно, згідно умов попереднього договору ОСОБА_1 зобов`язувалась у строк до 31.01.2022 року укласти з ТОВ «Дунафф» і належним чином оформити нотаріальний договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 1,2744 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 5121085400:01:002:0275, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада.

Проте у строк до 31.01.2022 року основний договір не було укладено не з вини ОСОБА_1 , аз наступних причин.

Згідно умов п. 3.1.2. попереднього договору продавець гарантував, що на земельну ділянку не накладено арешт або інші обмеження щодо розпорядження нею.

Однак, як стало відомо пізніше, при пошуку на публічній кадастровій карті земельної ділянки № НОМЕР_1 за кадастровим номером 5121085400:01:002:0117 площею 1,3947 га за адресою Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада за тією ж адресою відображається земельна ділянка з кадастровим номером №432 5121085400:01:002:0275 площею1,2744 га.

Згідно інформаційної довідки 291996748 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.02.2008 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5121085400:01:002:0117 міститься запис про обтяження реєстраційний номер 6517509, тип обтяження: іпотека, об`єкт обтяження: земельна ділянки № НОМЕР_1 загальною площею1,39 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0117, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, іпотекодавець ОСОБА_2 .

В свою чергу земельна ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 1,39 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0117була реалізована в рамках справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 №7/407-10-4249, що розглядалась господарським судом Одеської області.

В подальшому земельна ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 1,39 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0117 була поділена та новоутвореним земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери 5121085400:01:002:0275 та 5121085400:01:002:0275.

ТОВ «Дунафф» на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2013 року придбало земельну ділянку площею 1,2744 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 5121085400:01:002:0275.

До тепер запис про іпотеку6517509від 04.02.2008 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5121085400:01:002:0117 міститься у відповідному реєстрі.

Тобто земельна ділянка, яку збирається придбати ОСОБА_1 , фактично знаходиться під обтяженням - іпотекою.Це є порушенням умов попереднього договору з боку ТОВ «Дунафф» та перешкодою для укладення основного договору купівлі-продажу земельної ділянки.

ОСОБА_1 не відмовляється від укладення Основного договору купівлі-продажу земельної ділянки, але після того, як буде усунутоіснуючі перешкоди для його укладення, а саме скасовано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження реєстраційний номер 6517509, тип обтяження: іпотека, об`єкт обтяження: земельна ділянки № НОМЕР_1 загальною площею1,39 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0117, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Отже, ОСОБА_1 має намір укласти основний договір після того, як буде знято обтяження з земельної ділянки у вигляді іпотеки.

На підставі викладеного просить задовольнити позов.

Процесуальні дії.

08.04.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Дунафф» про залишення без розгляду позову ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду шляхом стягнення коштів.

Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду шляхом стягнення коштів.

18.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Дунафф» про усунення перешкод.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.0.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дунафф» про усунення перешкод прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду шляхом стягнення коштів.

05.05.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Ситника О.П., підписана ЕЦП, який діє в інтересах ТОВ «Дунафф» про залишення без розгляду позову ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду шляхом стягнення коштів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 27.06.2022 року залишено без розгляду позов ТОВ «Дунафф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду шляхом стягнення коштів.

27.06.2022 року сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно поданої заяви адвоката Ситника О.П., який діє в інтересах ТОВ «Дунафф» від 05.05.2022 року, просить розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Дунафф» розглядати за наявними матеріалами у справі без участі представника ТОВ «Дунафф». Вказує, що розглянувши доводи зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 приходить до висновку про наявні об`єктивні перешкоди в укоченні договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнає, що у вказаний строк в попередньому договорі, основний договір не міг бути укладений. Про вказані обставини наявного обтяження, а саме запису по іпотеку ТОВ «Дунафф» не було відомо.

05.05.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Москвітіної І.О., яка підписана ЕЦП, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до якої просить подальший розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 або її представника адвоката Москвітіної І.О.

Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 13 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунафф`в особі директора Браткова Олександра Михайловича з однієї сторони та ОСОБА_1 .ю з другої сторони, укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 зобов`язувалась у строк до 31.01.2022 року укласти з ТОВ «Дунафф» і належним чином оформити нотаріальний договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 1,2744 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 5121085400:01:002:0275, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада.

Проте у строк до 31.01.2022 року основний договір не було укладено не з вини ОСОБА_1 , аз наступних причин.

Згідно умов п. 3.1.2. попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки продавець ТОВ «Дунафф» гарантував, що на земельну ділянку не накладено арешт або інші обмеження щодо розпорядження нею.

Однак, як стало відомо пізніше, при пошуку на публічній кадастровій карті земельної ділянки № НОМЕР_1 за кадастровим номером 5121085400:01:002:0117 площею 1,3947 га за адресою Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада за тією ж адресою відображається земельна ділянка з кадастровим номером №432 5121085400:01:002:0275 площею1,2744 га.

Згідно інформаційної довідки 291996748 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.02.2008 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5121085400:01:002:0117 міститься запис про обтяження реєстраційний номер 6517509, тип обтяження: іпотека, об`єкт обтяження: земельна ділянки № НОМЕР_1 загальною площею1,39 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0117, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, іпотекодавець ОСОБА_2 .

В свою чергу земельна ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 1,39 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0117була реалізована в рамках справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 №7/407-10-4249, що розглядалась господарським судом Одеської області.

В подальшому земельна ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 1,39 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0117 була поділена та новоутвореним земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери 5121085400:01:002:0275 та 5121085400:01:002:0275.

ТОВ «Дунафф» на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2013 року придбало земельну ділянку площею 1,2744 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 5121085400:01:002:0275.

До тепер запис про іпотеку6517509від 04.02.2008 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5121085400:01:002:0117 міститься у відповідному реєстрі.

Тобто земельна ділянка, яку збирається придбати ОСОБА_1 , фактично знаходиться під обтяженням - іпотекою.Це є порушенням умов попереднього договору з боку ТОВ «Дунафф» та перешкодою для укладення основного договору купівлі-продажу земельної ділянки.

ОСОБА_1 не відмовляється від укладення Основного договору купівлі-продажу земельної ділянки, але після того, як буде усунутоіснуючі перешкоди для його укладення, а саме скасовано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження реєстраційний номер 6517509, тип обтяження: іпотека, об`єкт обтяження: земельна ділянки № НОМЕР_1 загальною площею1,39 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0117, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Отже, ОСОБА_1 має намір укласти основний договір після того, як буде знято обтяження з земельної ділянки у вигляді іпотеки.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першоюстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями15,16 ЦК Українипередбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост. 16 ЦК Україниодним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Частиною 1 статті 635 Цивільного кодексу України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог Ї відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Статтею 659 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч.1. ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

Відповідно достатті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

28 травня 2020 року Верховний Суд України в своїй постанові по справі № 910/7164/19 виклав наступну правову позицію з приводу захисту цивільних прав.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 зі справи № 912/1856/16, від 14.05.2019 зі справи № 910/11511/18.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішеннівід 15листопада 1996року усправі «Чахалпроти Об`єднаногоКоролівства» Європейськийсуд зправ людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Судом установлено, що, існування в Державному реєстру речових прав на нерухоме майнозапису про обтяження реєстраційний номер 6517509, тип обтяження:іпотека, об`єкт обтяження: земельна ділянки № НОМЕР_1 загальною площею1,39 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0117, що розташована на території Холоднобалківської сільської радиБіляївського району Одеської області створює перешкоди ОСОБА_1 в укладенні основного договору купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунафф» та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,2744 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0275, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада.

Висновки за результатами розгляду справи

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що заборона запису про обтяження реєстраційний номер 6517509, тип обтяження:іпотека, об`єкт обтяження: земельна ділянки № НОМЕР_1 загальною площею1,39 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0117, що розташована на території Холоднобалківської сільської радиБіляївського району Одеської області, порушує права та законні інтереси позивачки ОСОБА_1 , так як створює перешкоди в укладенні основного договору купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунафф» та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,2744 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0275, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада і тому права позивачки підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 49, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовпозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Дунаф» про усунення перешкод шляхом скасування запис про обтяження - задовольнити.

Усунути перешкоди в укладенні основного договору купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунафф» та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,2744 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0275, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада шляхом скасування в Державному реєстру речових прав на нерухоме майнозапису про обтяження реєстраційний номер 6517509, тип обтяження:іпотека, об`єкт обтяження: земельна ділянки № НОМЕР_1 загальною площею1,39 га, кадастровий номер 5121085400:01:002:0117, що розташована на території Холоднобалківської сільської радиБіляївського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський