Ухвала
від 17.07.2022 по справі 910/13585/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2022 р. Справа№ 910/13585/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.05.2022 (повне рішення складено 30.05.2022)

у справі №910/13585/21 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Вікторія-Універсал «Продакшн»

про стягнення 1 341 083, 47 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/13585/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» - задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» 1 193 211 грн 85 коп. - заборгованості, 73 965 грн 53 коп. - пені, 15 353 грн 39 коп. - 3 % річних, 33 878 грн 24 коп. - інфляційних втрат та 19 746 грн 13 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/13585/21 та відмовити в повному обсязі в позовних вимогах щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД» 1 193 211 грн 85 коп. - основного боргу, 73 965 грн 53 коп. - пені, 15 353 грн 39 коп. - 3 % річних, 33 878 грн 24 коп. - інфляційних втрат.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13585/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/13585/21.

13.07.2022 матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 29 619,20 грн (1 316 409,01 грн * 1,5% * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України надано докази сплати судового збору не у встановленому законом розмірі. Зокрема, апелянтом додано квитанцію від 24.06.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 20 116,25 грн.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк документів, визначених даною ухвалою.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/13585/21 у розмірі 9 502,95 грн (виходячи з наступного розрахунку: 29 619,20 грн - 20 116,25 грн).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі №910/13585/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у розмірі 9 502,95 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «МБК «СІЛЕНД», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.07.2022
Оприлюднено20.07.2022
Номер документу105299563
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/13585/21

Постанова від 05.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 12.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 17.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 05.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Рішення від 18.05.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 17.04.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 17.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 17.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 20.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

Ухвала від 09.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Щербаков С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні