Ухвала

від 19.07.2022 по справі 553/2530/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2530/22

Провадження № 2/553/1264/2022

У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, про розірвання договору найму, зняття з реєстрації місця проживання та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору найму, зняття з реєстрації місця проживання та виселення, в якій позивач вказує, що 13.03.2013 року між його батьком ОСОБА_5 колишнім власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , та відповідачкою був укладений Договір найму № 21, відповідно до умов якого ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 в користування кімнату житловою площею 21,7 кв.м у квартирі на постійний строк. Укладення договору зумовлено тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, мали спільного сина, якому у 2013 році виповнилося 16 років й він повинен був отримувати паспорт, для чого необхідно мати зареєстроване місце проживання. Шлюб між сторонами розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.01.2018 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.01.2021 року встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , не є спільною сумісною власністю подружжя, не може бути предметом поділу, адже ОСОБА_3 є власником спірної квартири за договором дарування від 18.09.2015 року і право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за ним у встановленому законом порядку.

Згідно довідки № 1131 від 28.04.2021 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 3 особи, а саме: ОСОБА_3 - власник, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що як новий власник квартири не планує укладати щодо неї будь-яких договорів найму, бажає користуватися житлом особисто з метою проживання в ньому. Подальше проживання відповідача та її реєстрація в спірній квартирі порушує його право на повноцінне користування і розпорядження своєю приватною власністю. Кількість зареєстрованих осіб у квартирі впливає на можливість отримання власником квартири субсидії та на її розмір. Саме тому має намір розірвати договір найму житла, про що попереджав відповідача у встановлений законодавством строк, проте остання добровільно розривати договір найму не бажаєу.

Просить розірвати договір найму № 21 від 13.03.2013 року, зняти з реєстрації ОСОБА_4 та виселити з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено у позові та в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , й право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ним у встановлено законом порядку, доказів того, що відповідач на час звернення до суду зареєстрована та фактично проживає в спірній квартирі, чинить перешкоди у її користуванні власнику й він зазнає обмеження та порушення свого права власності, доказів направлення та отримання відповідачем листів про припинення договору найму житла з вимогами про звільнення спірного нерухомого майна; доказів того, що виселення відповідача не призведе до порушення її житлових прав в контексті положень Житлового кодексу України та практики Верховного Суду; позивачем в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, перелік яких наведений у позовній заяві як додатки до позову; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про виселення відповідача, а також вимоги про зняття відповідача з реєстрації з зазначенням правового обґрунтування позовних вимог в цій частині; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку з розглядом справи.

В ч. 1 ст. 177 ЦК України визначено, щопозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем вимоги вищенаведеної норми не виконано, не подано суду копіями усіх документів, що додаються до позову у відповідній кількості копій для відповідача та третьої особи.

Як встановлено в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом позову є три позовні вимоги немайнового характеру про розірвання договору найму, про виселення відповідача, про знаття з реєстрації місця проживання відповідача.

Поряд з цим, позивачем ОСОБА_3 не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру, з урахуванням норми ч. 3 ст. 6 Законом України"Просудовий збір"№ 3674-УІвід 08.07.2011року,відповідно доякої за кожну з позовних вимог немайнового характеру судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими в ст. 4 зазначеного Закону для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" становить по 992 грн. 40 коп. за кожну вимогу, як не надано доказів того, що позивач звільнений від його оплати.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про розірвання договору найму, зняття зреєстрації місцяпроживання тависелення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-надати суду докази, що підтверджують кожну обставину, на які позивач посилається у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, оформлені у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України;

-зазначити у позові та надати суду докази того, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , й право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ним у встановлено законом порядку, доказів того, що відповідач на час звернення до суду зареєстрована та фактично проживає в спірній квартирі, чинить перешкоди у її користуванні власнику й він зазнає обмеження та порушення свого права власності, доказів направлення та отримання відповідачем листів про припинення договору найму житла з вимогами про звільнення спірного нерухомого майна; доказів того, що виселення відповідача не призведе до порушення її житлових прав в контексті положень Житлового кодексу України та практики Верховного Суду; документи, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, перелік яких наведений у позовній заяві як додатки до позову;

-викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про зняття з реєстрації та про виселення відповідача;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-подати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оформлені у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-сплатити судовийзбір взагальному розмірі2977 грн. 20 коп. з позовних вимог немайнового характеру та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору, або надати докази звільнення позивача від його сплати.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна