Рішення

від 19.07.2022 по справі 160/4263/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Справа № 160/4263/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс - "Катеринослав" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення штрафу на ТОВ «НВК «Катеринослав» за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми від 10.02.2022 року №1/4-22;

-визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з проведення позапланової перевірки стосовно додержання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 04.10.2021 року №3187.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2022 року відповідачем було винесено постанову №1/4-22 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми, якою постановлено накласти на позивача штраф у розмірі 65000,00 грн. Вказана постанова є протиправною та винесена з грубим порушенням, з огляду на наступне. 06.10.2021 року посадові особи відповідача з`явились до позивача із направленням та дорученням Офісу Президента України від 22.09.2021 року №43-01/350, посилаючись на останнє як на підставу для проведення позапланової перевірки. Однак, після отримання заперечень від представника позивача, що доручення Офісу Президента не може бути підставою для проведення позапланової перевірки в силу приписів частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідачем було надано копію доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 01.10.2020 №40286/1/1-20. Однак, позивач зазначає, що доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 01.10.2020 №40286/1/1-20 вже вичерпало свою дію та втратило юридичну силу, а отже не може слугувати підставою для проведення позапланових заходів. За наслідками вказаної явки службових осіб контролюючого органу 06.10.2021 року було складено протокол ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» зі сторони ТОВ «НВК «Катеринослав» №1/4-22 від 11.01.2022р. Позивач зауважує, що протокол складено після спливу більше 3 місяців з моменту явки для проведення позапланового заходу, тобто відповідач через 3 місяці склав відповідний протокол, що є очевидно незаконним та не відповідає принципам розумності та добросовісності дій відповідача. Окремо позивач звертає увагу, що у січні 2022 року відповідачем було проведено планову перевірку ТОВ «НВК «Катеринослав», що підтверджується відповідним актом від 26.01.2022 №4596/6-22. Планова перевірка була успішно проведена при наявності відповідних підстав, в тому числі, за тими питаннями, які були предметом позапланової перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25.04.2022 року від ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з твердженням представника позивача про незаконність дій та порушення норм Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при винесенні постанови №1/2-22 від 10.02.2022 року про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та вважає, що вказана постанова є обгрунтованою та винесена з дотриманням норм чинного законодавства. Відповідачем вказано, що підставою для перевірки, то як того вимагає частини 1 статті 6 Закону України №877 було доручення Прем`єр-міністра, на підставі якого видано наказ від 04.10.2021 №3097-ПО про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «НВК «Катеринослав». Посадовими особами Головного управління суб`єкта господарювання ознайомлено з підставою проведення позапланового заходу та надано копію направлення №3187 від 04.10.2021р. Такі дії відповідача цілком узгоджуються з нормами ч.1 ст.6 Закону №877 та відповідають приписам ст.19 Конституції України. Вказано, що зазначення у преамбулі наказу доручення Офісу Президента України жодним чином не протирічить нормам чинного законодавства, беручи до уваги, що підставою перевірки у цьому випадку є доручення Прем`єр-міністра. Щодо планової перевірки дотримання НВК «Катеринослав» вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення у січні 2022 року варто зазначити, що вона не стосувалася перевірки додержання норм Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти, а тому обставини її проведення не мають відношення до справи. Щодо строку складання протоколу, то згідно статті 66 Закону №2042, штраф за порушення цього Закону може бути накладено протягом 6 місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше 1 року з дня його вчинення, а тому зважаючи на дату винесення постанови 10.02.2022 року та беручи до уваги відсутність часових рамок для складання протоколу у Законі №2042, порушень немає.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області видано направлення №3187 на проведення позапланового заходу (інспектування, перевірка) Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав» за адресою: 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Гоголя 23, код ЄДРПОУ 24423314.

Керуючись Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі від 20.12.2017 №1207 «Про впровадження процедури відеофіксації», дорученням Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 01.10.2020 №40286/1/1-20, дорученням Офісу Президента України від 22.09.2021 №43-01/350, дорученням Держпродспоживслужби від 28.09.2021 №12.3-14/6142, згідно наказу ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав» від 04.10.2021 №3097-ПО, у термін з 04.10.2021 по 08.10.20214 направлені визначені посадові особи.

06 жовтня 2021 року ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області складено акт №3187/4-21 за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин ТОВ «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав» (код ЄДРПОУ 24423314).

Строк проведення заходу державного контролю (інспектування) згідно акта початок 06.10.2021 (14 год. 45 хв.), завершення 06.10.2021 (15 год. 00 хв.).

В акті зазначено про відмову з боку ТОВ НВК «Катеринослав» в допуску посадових осіб компетентного органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом.

11 січня 2022 року начальником відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Бовсуновською С.О. складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми №1/4-22.

В графі «інформація про порушення» зазначено, що під час проведення позапланового заходу (інспектування) щодо додержання оператором ринку вимог законодавства у сфері законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин керівник відмовив в допуску посадових осіб компетентного органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом на об`єкті ТОВ НВК «Катеринослав».

11 січня 2022 року ГУ Держпрожспоживслужбою в Дніпропетровській області складено повідомлення про розгляд справи №43/625, в якому зазначено, що згідно з Протоколом про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 11.01.2022 року №1/4-22 розгляд справи про порушення вимог п.17 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», керівник закладу ОСОБА_1 відмовив в допуску посадових осіб компетентного органу до здійснення державного контролю з підстав не передбачених законом на об`єкті ТОВ НВК «Катеринослав», відбудеться 27.01.2022р. о 11 год. 00 хв.

27 січня 2022 року ГУ Держпрожспоживслужбою в Дніпропетровській області складено повідомлення про розгляд справи №04.3/1674, в якому зазначено, що згідно з Протоколом про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 11.01.2022 року №1/4-22 розгляд справи про порушення вимог п.17 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», керівник закладу ОСОБА_1 відмовив в допуску посадових осіб компетентного органу до здійснення державного контролю з підстав не передбачених законом на об`єкті ТОВ НВК «Катеринослав», відбудеться 31.01.2022р. о 10 год. 00 хв.

31.01.2022 року представником ТОВ «НВК «Катеринослав» подано до ГУ Держпрожспоживслужби в Дніпропетровській області заяви про ознайомлення з матеріалами та відкладення розгляду справи.

10.02.2022 року представником ТОВ «НВК «Катеринослав» подано до ГУ Держпрожспоживслужби в Дніпропетровській області заяву про відвід начальника відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Бовсуновської С.О. від розгляду протоколу.

Також, 10.02.2022 року представник ТОВ «НВК «Катеринослав» подано до ГУ Держпрожспоживслужби в Дніпропетровській області клопотання про надання роз`яснень, в якому просив надати роз`яснення: що являється підставою для видання контролюючим органом направлення на проведення позапланової перевірки відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; чи відноситься доручення Офісу Президента України до переліку підств згідно ч.1 ст.66 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Окрім того, представником ТОВ «НВК «Катеринослав» подано до ГУ Держпрожспоживслужби в Дніпропетровській області клопотання про закриття провадження по справі, в якому просив закрити провадження по справі відносно ТОВ «НВК «Катеринослав» за протоколом від 11.01.2022 року №1/4-22 на підставі п.1 ч.13 ст.66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» у зв`язку з відсутністю події та складу порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин з боку ТОВ «НВК «Катеринослав».

10 лютого 2022 року, головним державним ветеринарним інспектором Дніпропетровської області Потоцьким О.В. винесено Постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми №1/4-22, згідно якого, щодо ТОВ «НВК «Катеринослав» в особі керівника ОСОБА_1 , за порушення встановлених законодавством вимог п.17 частини 1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» накладено на ТОВ «НВК «Катеринослав» штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат - 65000,00 грн.

Також, як встановлено судом, 21.01.2022 року, ГУ Держпрожспоживслужбою в Дніпропетровській області проведено планову перевірку ТОВ «НВК «Катеринослав», за результатами якої складено Акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. від 26.01.2022 року №4596/6-22.

За результатами планової перевірки, порушень не виявлено.

Отже, не погоджуючись з постановою про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми №1/4-22, позивач звернувся до суду з її оскарженням до суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон № 877-V), Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2021 № 2042-VIII (далі - Закон № 2042-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Частиною 8 статті 2 Закону №877-V передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Статтею 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Відповідно до статті 6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;

звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Відтак, відповідно до частини 1 статті 6 Закону №877-V підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Частинами 2, 3 статті 6 Закону №877-V передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частинами 1-5 статті 7 Закону №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Статтею 10 Закону №877-V встановлені права суб`єкта господарювання, зокрема, право:

- вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

- не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з приписами статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Аналізуючи наведені вище норми права, суд дійшов висновку, що підставою для видачі наказу про проведення позапланової перевірки є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити, зокрема, пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Таким чином, суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо останні не пред`явили посвідчення (направлення) на проведення перевірки та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), та/або не надали суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) та/або не надали суб`єкту господарювання копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Водночас, Законом встановлено заборону посадовій особі органу державного нагляду (контролю) здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення.

Щодо дотримання порядку здійснення перевірки, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 04.10.2021 прийнято наказ ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №3097 "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)", ТОВ «Навчально-виховний комплекс «Катеринослав».

Підставою для інспектування було доручення Прем`єр-міністра України Дениса Шмигаля від 01.10.2020 №40286/1/1-20, яким зобов`язано здійснити позапланові заходи державного контролю постачальників харчових продуктів та/або послуг з організації харчування для закладів загальної середньої освіти з урахуванням пункту 9 Плану заходів з реформування системи шкільного харчування, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2020р. № 1008.

Таким чином, позапланова перевірка ТОВ «НВК «Катеринослав» призначена відповідачем за наявності підстав, встановлених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Наказ ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 04.10.2021 №3097-ПО "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" не був скасований та є чинним.

На підставі наказу від 04.10.2021 №3097-ПО "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" видано на начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Бовсуновську С.О., головного спеціаліста відділу державного контролю та управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Дворядкіна В.О. та головного спеціаліста відділу санітарно епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Малишевій М.О., направлення на проведення заходу №3187 від 04.10.2021р.

Як встановлено судом, 06.10.2021 спеціалістами відповідача була спроба здійснити інспектування ТОВ «НВК «Катеринослав», а саме: В.О. Дворядкіним та начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Бовсуновською С.О., які пред`явили наступні документи: засвідчену копію направлення на проведення перевірки від 04.10.2021 №3187 та наказ №3097-ПО, що не заперечується сторонами.

Як зазначає позивач у позові, ТОВ «НВК «Катеринослав» не було допущено до перевірки посадових осіб відповідача, оскільки останні з`явились до позивача із направленням та дорученням Офісу Президента України від 22.09.2021 року №43-01/350, посилаючись на останнє як на підставу для проведення позапланової перевірки. Однак, після отримання заперечень від представника позивача, що доручення Офісу Президента не може бути підставою для проведення позапланової перевірки в силу приписів частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідачем було надано копію доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 01.10.2020 №40286/1/1-20.

Таким чином, підставою проведення позапланового заходу в направленні №3187 першочергово зазначено доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 01.10.2020 №40286/1/1-20, що не суперечить вимогам закону, то відповідно його надання є самостійною підставою для проведення позапланової перевірки. Окрім того, посадовими особами відповідача зазначене доручення все ж було пред`явлено позивачу, що ним і не заперечується.

Стосовно твердження позивача, що доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 01.10.2020 №40286/1/1-20 вичерпало свою дію та втратило юридичну силу, а тому не може слугувати підставою проведення позапланових контролюючих заходів, оскільки дане доручення було використане відповідачем у 2020 році, позапланові перевірки постачальників харчових продуктів та/або послуг з організації харчування для закладів освіти на підставі вказаного індивідуального акту проведені, а отже до кінця року вказане доручення було реалізоване та в подальшому втратило (вичерпало) свою юридичну силу, суд зазначає, наступне.

Позивач у позові посилається на відомості, що розміщені на офіційному сайті ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, які опубліковані 19.11.2020 року (котрі на думку позивача свідчать про те, що доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 01.10.2020 №40286/1/1-20 вичерпало свою дію), то вказана інформація являє собою інформування громадян про заплановані дії Управління безпечності харчових продуктів ветеринарної медицина стосовно планування проведення перевірки 135 постачальників харчових продуктів та/або послуг з організації харчування для закладів загальної освіти. Вказана інформація на сайті не вказує про те, що доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 01.10.2020 №40286/1/1-20 виконано і тим паче, що у зв`язку із його виконанням воно втратило свою силу.

Тому, суд критично оцінює твердження позивача, що доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 01.10.2020 №40286/1/1-20 вичерпало свою дію та втратило юридичну силу, а тому не може слугувати підставою проведення позапланових контролюючих заходів, оскільки дане доручення було використане відповідачем у 2020 році.

А відтак, вказане доручення в даному випадку є самостійною підставою для проведення позапланово заходу ТОВ «НВК «Катеринослав».

Враховуючи зазначене, недопуск позивачем - ТОВ «НВК Катеринослав» посадових осіб відповідача до проведення позапланового заходу на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 04.10.2021 року №3187, оскільки доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 01.10.2020 №40286/1/1-20, на думку позивача, вичерпало свою дію та втратило юридичну силу, суперечить нормам чинного законодавства, а саме ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», а саме: за не допуск посадової особи передбачено штрафні санкції, згідно пункту 17 частини 1 статті 65 зазначеного Закону в розмірі десяти мінімальних заробітних плат для юридичних осіб.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №1/4-22 від 10.02.2022 про накладення штрафу за порушення вимог пункту 17 частини 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», якою на позивача накладено штраф у розмірі 65000,00 грн, прийнята відповідачем на підставі, що визначені Конституцією та Законами України, та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для її прийняття, а відтак визнанню протиправною та скасуванню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з проведення позапланової перевірки стосовно додержання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 04.10.2021 року №3187, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. Отже, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури.

До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу саме позивача. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та\або виникнення додаткового обов`язку.

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, ГУ Держпродслужбою в Дніпропетровській області фактично не було проведено позапланову перевірку позивача ТОВ «НВК «Катеринослав», через недопуск посадових осіб відповідача представником позивача, а відтак дій з проведення позапланової перевірки стосовно додержання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 04.10.2021 року №3187 ГУ Держпродслужбою в Дніпропетровській області вчинено не було.

Враховуючи зазначене, дана позовна вимога не підлягає оскарженню та відповідно задоволенню судом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, та з урахуванням того, що позивачем не доведено правомірність заявленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви були спростовані, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9,73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко