Ухвала

від 18.07.2022 по справі 440/5949/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5949/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів: Миргородського міського голови Соломахи Сергія Павловича (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600) Миргородської міської ради (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600) Фінансове управління Миргородської міської ради (вул. Незалежності, 2, м. Миргород, Полтавська область, 37600)про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородського міського голови Соломахи Сергія Павловича , Миргородської міської ради , Фінансового управління Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування розхпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Миргородського міського голови від 14.06.2022 №157-к "Про припинення служби ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу доходів фінансового управління Миргородської міської ради з 15.06.2022;

- стягнути з Фінансового управління Миргородської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, який на день подачі позову складає 14825,36 грн та додатково за період по день винесення рішення у справі;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу доходів фінансового управління Миргородської міської ради з 15.06.2022 та виплати на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5949/22 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міського голови Соломахи Сергія Павловича , Миргородської міської ради , Фінансового управління Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування розхпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09:30 год. 10 серпня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Миргородської міської ради належним чином завірене нрозпорядження Миргородського міського голови від 14.06.2022 №157-к "Про припинення служби ОСОБА_1 ", а також копії усіх документів, які були, або мали бути враховані при прийнятті спірного рішення.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна