Рішення

від 05.09.2007 по справі 47/389-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/389-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2007 р.                                                            Справа № 47/389-07

вх. № 9178/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Дергачов В.С. за довіреністю №7 від 03.05.2007р. 3-ї особи - Мілешкін М.М. за довіреністю від 03.09.2007р. відповідача - Кравченко Н.В. за довіреністю від 06.08.2007р.

розглянувши справу за позовом Південного торгівельно-виробничого ДП "Желдорресторан", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору Міністерство транспорту та зв'язку України, м.Київ

до  Департаменту державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради , м. Харків  

про визнання нечинними змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Південне торговельно-виробниче державне підприємство ”Желдорресторан”(далі ПТВДП «Желдорресторан») звернувся до господарського суду з позовом до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради про визнання нечинними змін до статуту Південного торговельно-виробничого державного підприємства ”Желдорресторан”, зареєстрованих 30.04.2004р. Виконкомом Харківської міської ради та затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.01.2004р. №37.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. У судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що реєстраційні дії було проведено на підставі наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.01.2004р. №37 у відповідності до норм  чинного законодавства.

Представник 3-ої особи, Міністерства транспорта та зв'язку України, надав заперечення, де проти позову заперечував, посилаючись на відповідність вимогам чинного законодавства наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.01.2004р. №37, на підставі якого було здійснено реорганізацію.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ПТВДП „Желдорресторан” є підприємством заснованим на державній власності, відноситься до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України і входить до складу Державної адміністрації залізничного транспорту України. Згідно наказу Міністерства транспорту України „Про реорганізацію підприємств торгівлі і громадського харчування Укрзалізниці” від 11.07.2003 року №523 та змін до статуту підприємства зареєстрованих 21.08.2003р. Виконкомом Харківської міської ради ПТВДП ”Желдорресторан” є правонаступником ряду підприємств торгівлі і громадського харчування, які входили до системи об'єднання „Південна залізниця”.

30.04.2004р. Виконкомом Харківської міської ради на підставі наказу Мінтрансу від 28.01.2004р. №37 було зареєстровано зміни до статуту ПТВДП ”Желдорресторан” згідно яких з переліку підприємств, правонаступником котрих є ПТВДП ”Желдорресторан”, було виключено Державне підприємство «Ресторан станції Красноград» (код ЄДРПОУ 01551185), Люботинське державне комерційно-виробниче підприємство Південної залізниці (Код ЄДРПОУ 19468102), Роменське державне комерційно-виробниче підприємство робочого постачання Південної залізниці (код ЄДРПОУ 21109511).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ст.34 Закону України «Про підприємства в Україні» ліквідація і реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції за рішенням власника, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду.

Відповідно до пункту 34 Положення Про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ від 25.05.1998р. №740 передбачено, що скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності – юридичної особи здійснюється органом державної реєстрації шляхом виключення його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності після проведення ліквідаційною комісією заходів щодо ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності і подання до органу державної реєстрації таких документів: заяви (рішення) власника (власників) або уповноваженого ним (ними) органу чи рішення господарського суду у випадках, передбачених законодавством; акта ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом, затвердженого органом, що призначив ліквідаційну комісію; довідки аудитора, якщо це необхідно відповідно до вимог законодавства для перевірки достовірності ліквідаційного балансу; довідки установ банків про закриття рахунків; довідки органу державної податкової служби про зняття з обліку; підтвердження про опублікування у друкованих засобах масової інформації оголошення про ліквідацію суб'єкта підприємницької діяльності; довідки архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню; довідки органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів; оригіналів установчих документів (статут, установчий договір); свідоцтва про державну реєстрацію.

Листом Держкомпідприємництва від 07.11.2002р. №4-422-313/5971 передбачено, що вимоги щодо надання передаточного балансу стосуються і реорганізації шляхом виділення із урахуванням того, що замість ліквідаційної комісії створюється комісія з реорганізації, а замість ліквідаційного балансу – передаточний баланс.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ст.34 Закону України «Про підприємства в Україні», п.34 Положення Про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та листа Держкомпідприємництва від 07.11.2002р. №4-422-313/5971 відповідачами не дотримані, про що свідчить  невиконання вимог щодо створення комісії з реорганізації ПТВДП «Желдорресторан», відсутність передаточного (роздільного) балансу, не проведення інвентаризації майна, аудиту фінансово-господарської діяльності та не вчинення інших обов'язкових дій передбачених чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вчинені відповідачами дії є реорганізацією позивача шляхом виділу, які вчинено із порушенням вимог чинного законодавства.

Суд не приймає до уваги пояснень Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради з приводу того, що наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.01.2004р. №37 є рішенням власника, на підставі якого проводилась реєстрація внесення змін до статуту ПТВДП «Желдорресторан».

У відповідності до п.1 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України (затвердженого Указом Президента України від 11 травня 2000 року N 678/2000)  Міністерство транспорту України (Мінтранс України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінтранс України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики в галузі транспорту та навігаційно-гідрографічного забезпечення мореплавства.

Згідно п. 5,7 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 р. N 1482) Пропозиції щодо передачі об'єктів права державної власності, яка здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, погоджуються ініціатором передачі відповідним органом, уповноваженим управляти державним майном, або самоврядною організацією; Антимонопольним комітетом - шляхом отримання дозволу на зазначену передачу у випадках, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції; підприємством - у разі передачі закріпленого за ним майна. Якщо передача здійснюється за рішенням органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації, пропозиції щодо передачі (крім випадків передачі майна у зв'язку з прийняттям або скасуванням рішення про приватизацію) погоджуються відповідно до пункту 5 цього Положення, а також з Мінекономіки, Мінфіном та Фондом державного майна.

Органом, уповноваженим приймати рішення щодо виділу Державного підприємства «Ресторан станції Красноград», Люботинського державного комерційно-виробничого підприємства Південної залізниці, Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робочого постачання Південної залізниці є Міністерство транспорту України. Однак, Міністром Міністерству транспорту України, який у відповідності до п. 8 Положення про Міністерство транспорту України, затвердженого  Указом Президента України від 11 травня 2000 року N 678/2000, очолює Міністерство транспорту відповідне рішення щодо реорганізації ПТВДП «Желдорресторан» не приймалось та не погоджувалось з Мінекономіки, Мінфіном та Фондом державного майна.

Таким чином, приймаючи оскаржувані рішення щодо державної реєстрації реорганізації (виділу) Державного підприємства «Ресторан станції Красноград», Люботинського державного комерційно-виробничого підприємства Південної залізниці, Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робочого постачання Південної залізниці з ПТВДП ”Желдорресторан”, відповідач порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні»,    п.5,7 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності в частині здійснення реорганізації виключно за наявності рішення органу, уповноваженого створювати такі підприємства із погодженням такого рішення з Мінекономіки, Мінфіном та Фондом державного майна.

Крім того, суд приймає до уваги те, що у відповідності до ст. 37 Цивільного кодексу Української РСР та п. 34 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ від 25.05.1998р. № 740 в редакції, що були чинними на день прийняття оскаржуваних рішень відповідача, необхідною умовою здійснення реорганізації підприємства та її державної реєстрації є наявність підписаного представниками підприємств, що реорганізуються, передаточного балансу. Наявність вказаного документа забезпечує документальне оформлення передачі майна, а також прав та обов'язків підприємства, що з якого проводиться виділ. Відсутність передаточного балансу унеможливлює належний захист прав як підприємств – учасників процедури реорганізації, так і осіб, пов'язаних із зазначеними підприємствами, зокрема, працівників, кредиторів.

Отже, за відсутності передаточного балансу прийняття відповідачем рішень щодо державної реєстрації виділу Державного підприємства «Ресторан станції Красноград», Люботинського державного комерційно-виробничого підприємства Південної залізниці, Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робочого постачання Південної залізниці з ПТВДП ”Желдорресторан” суперечить вказаним нормам чинного на день прийняття оскаржуваних рішень відповідача законодавства України, що є підставою для їх скасування. Правомірність вказаного висновку підтверджується листом Держкомпідприємництва від 07.11.2002р. №4-422-313/5971.

Крім того, суд не приймає доводи представника Міністерства транспорту та зв'язку України щодо того, що  від 28.01.2004р. №37 не є наказом про реорганізацію. З матеріалів справи вбачається, що він спрямований на відокремлення від ПТВДП ”Желдорресторан” Державного підприємства «Ресторан станції Красноград», Люботинського державного комерційно-виробничого підприємства Південної залізниці, Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робочого постачання Південної залізниці. Це, відповідно ст.. 37 ЦК УРСР та ч.2 ст.5 Закону України «Про підприємства в Україні», є реорганізацією шляхом виділу (підприємство може бути створено в результаті виділення із складу діючого підприємства, організації одного або кількох структурних підрозділів, а також на базі структурної одиниці діючих об'єднань). При виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства (ч.6 ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні»).

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про те, що зазначені рішення відповідачів прийняті ними з порушенням встановленого законом порядку та порушують права позивача,  що є підставою для їх скасування.

Враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат суд, вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.  

Керуючись ст. 37 Цивільного кодексу Української РСР, ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні» від 27 березня 1991 року N 887-XII, п. 34 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ від 25.05.1998р. № 740, п. 5,7 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 р. N 1482), статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинними зміни до статуту Південного торгівельно-виробничого державного підприємства ”Желдорресторан”, зареєстровані 30.04.2004р. Виконкомом Харківської міської ради в частині виключення Державного підприємства «Ресторан станції Красноград» (код ЄДРПОУ 01551185), Люботинського державного комерційно-виробничого підприємства Південної залізниці (Код ЄДРПОУ 19468102), Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робочого постачання Південної залізниці (код ЄДРПОУ 21109511) з переліку підприємств, правонаступником котрих є ПТВДП ”Желдорресторан”.

Повний текст рішення підписаний 05.09.2007р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.