Ухвала
від 18.07.2022 по справі 600/2491/22-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2491/22

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 09.07.2021 № Ф-107143-56-У.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

В позові позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки ним пропущено строки звернення до суду з поважних причин.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає, що про оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від від 09.07.2021 № Ф-107143-56-У, дізнався лише 26.06.2022, коли виявив факт накладення арешту на його банківські рахунку на вимогу виконавчої служби.

Відтак, 30.06.2022 позивач отримав засвідчену належним чином вимогу з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), тому вважає, що відлік десятиденного строку починається з дня одержання вимоги, тобто 30.06.2022.

Оскільки десятиденного строк на оскарження вимоги припав на 10.07.2022, а наступним робочим днем є понеділок 11.07.2022, відтак вважає, що він не пропустив строк звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Із матеріалів справи видно, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-107143-56-У сформована 09.07.2021.

При цьому, позивач звернувся з вказаним позовом тільки 12.07.2021 (згідно штампу вхідної кореспонденції), тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, зокрема з постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2022 встановлено, що 30.06.2022 одержано копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-107143-56-У від 09.07.2021 року.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що право позивача на звернення до суду за захистом його прав та інтересів виникло з моменту отримання оскаржуваної вимоги, а саме з 30.06.2022.

Відтак, з урахуванням положень ст. 122 КАС України строк оскарження вимоги у позивача закінчився, а адміністративний позов надійшов до суду надійшов 12.07.2021, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з тим, суд, враховує заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, за яких позивач був позбавлений права оскаржити вимогу у встановленому законодавстві порядку.

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, в даному випадку необхідно також враховувати, що згідно з ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні документи: копію вимогу ГУ ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 09.07.2021 № Ф-107143-56-У; копію доказів надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної вимоги від 09.07.2021 №Ф-107143-56-У; розрахунок суми недоїмки, які були визначені позивачу оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 09.07.2021 № Ф-107143-56-У в розрізі періодів та сум, з посиланням на нормативно - правові акти та документи; інтегровані картки платника (позивача) за 2018 - 2021 роки та 2022 рік на час розгляду справи в суді; всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги від 09.07.2021 № Ф-107143-56-У.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує Головне управління ДПС у Чернівецькій області надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строки звернення до суду та поновити пропущений строк.

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

5. Витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні документи:

- копію вимогу ГУ ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 09.07.2021 № Ф-107143-56-У;

- копію доказів надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної вимоги від 09.07.2021 №Ф-107143-56-У;

- розрахунок суми недоїмки, які були визначені позивачу оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 09.07.2021 № Ф-107143-56-У в розрізі періодів та сум, з посиланням на нормативно - правові акти та документи;

- інтегровані картки платника (позивача) за 2018 - 2021 роки та 2022 рік на час розгляду справи в суді;

- всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги від 09.07.2021 № Ф-107143-56-У.

6. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головного управління ДПС у Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

9. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Суддя В.К. Левицький

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.07.2022
Оприлюднено21.07.2022
Номер документу105311477
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів

Судовий реєстр по справі —600/2491/22-а

Постанова від 20.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 18.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 18.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 03.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Рішення від 07.12.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Рішення від 15.11.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 20.07.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 18.07.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні