Постанова

від 05.07.2022 по справі 911/3260/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Справа№ 911/3260/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі Пнюшкову В.Г.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 06.07.2022.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АПК" про ухвалення додаткової постанови

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "АНОНА"

на рішення Господарського суду Київської області

від 25.08.2021 (повний текст складено 04.10.2021)

у справі №911/3260/20 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АПК"

до 1) Сквирської міської ради Київської області

2) Фермерського господарства "АНОНА"

3) Сквирської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Яремко Марину Василівну

про визнання незаконними рішення та дії, визнати договори оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.08.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано рішення сесії Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області № 25-38-07 від 20 лютого 2020 року про надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 3224086400:06:003:0024 Фермерському господарству "Анона" із земель комунальної власності в межах Рудянської сільської ради;

Визнано недійсним договір оренди землі № 6 від 25 лютого 2020 року, укладений між Рудянською сільською радою та Фермерським господарством "Анона", щодо передачі в оренду земельну ділянку загальною площею 3,7747 га, кадастровий номер 3224086400:06:003:0024;

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договору оренди землі № 6 від 25 лютого 2020 року, укладеного між Рудянською сільською радою та Фермерським господарством "Анона", щодо передачі в оренду земельну ділянку загальною площею 3,7747 га, кадастровий номер 3224086400:06:003:0024 (індексний номер: 52121697 від 04.05.2020 року).

Стягнуто з Сквирської міської ради Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АПК" 4 204,00 грн судового збору та 7 714,28 грн. адвокатських витрат.

Стягнуто з Фермерського господарства "АНОНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АПК" 3 857,14 грн. адвокатських витрат та 2 102,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "АНОНА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2021 у справі №911/3260/20 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 апеляційну скаргу Фермерського господарства "АНОНА" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2021 у справі №911/3260/20 - залишено без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АПК" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про ухвалення додаткової постанови.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АПК" про ухвалення додаткової постанови у справі №911/3260/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 23 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/3260/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 для розгляду справи №911/3260/20 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АПК" про ухвалення додаткової постанови у справі №911/3260/20 прийнято до провадження у визначеному складі. Призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АПК" про ухвалення додаткової постанови у справі №911/3260/20 на 06.07.2022.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника останнього.

Учасники апеляційного провадження в судове засідання 06.07.2022 не з`явилися, своїх представників не направили. Відповідачі та третя особа про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи підлягає здійсненню у розумний строк з огляду на ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11, пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки учасники апеляційного провадження про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи відбувається за відсутності учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні 06.07.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови суду.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як зазначалось колегією суддів вище, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АПК" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про ухвалення додаткової постанови.

Колегією суддів встановлено, що 19.01.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів щодо витрат на правову допомогу, до якого додано:рахунок на оплату №01/05-1 від 05.01.2022; платіжне доручення №628 від 19.01.2022; рахунок на оплату №01/05-2 від 05.01.2022; платіжне доручення №629 від 19.01.2022; рахунок на оплату №01/05-3 від 05.01.2022; платіжне доручення №630 від 19.01.2022.

Водночас, в матеріалах справи міститься клопотання позивача від 22.02.2022 про долучення до матеріалів справи документів щодо витрат на правову допомогу, до якого додано: додатковий договір (до договору про надання правової допомоги від 03.01.2019) від 06.12.2021; акт виконаних робіт від 19.01.2022 на суму 2000,00 грн.; акт виконаних робіт від 19.01.2022 на суму 5000,00 грн., акт виконаних робіт від 19.01.2022 на суму 3000,00 грн., акт виконаних робіт від 22.02.2022 на суму 3000,00 грн.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, а також зважаючи на те, що заявником доведено понесення витрат на правову допомогу, а в свою чергу, відповідач своїм правом щодо надання клопотання про зменшення таких витрат не скористався, колегія суддів дійшла до переконання, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АПК" ухвалення додаткової постанови у справі №910/3260/20 підлягає задоволенню в сумі 13 000,00 грн.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Оскільки у постанові від 22.02.2022 не було вирішено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови до постанови від 22.02.2022 у справі № 911/3260/20.

Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АПК" про ухвалення додаткової постанови у справі №911/3260/20 задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "АНОНА" (09035, Київська обл., Сквирський р-н, с. Руда, вул. Першотравнева, буд. 37, код ЄДРПОУ 30163805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АПК" (09041, Київська обл., Сквирський р-н, с. Шапіївка, вул. Ювілейна, буд. 1, ЄДРПОУ 42122059) витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч грн.) 00 коп.

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст додаткової постанови було складено 15.07.2022.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала