Ухвала

від 20.06.2022 по справі 910/7723/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"21" червня 2022 р. Справа№ 910/7723/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Нікітенко А.В.

За участю представників учасників процесу:

від позивача: адвокат Липовенко Г.В.

від відповідача: адвокат Гаркавенко І.Г.

від ТОВ «Магнетіко»: не з`явився.

Розглянув у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Адв", м. Київ,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця",

м. Київ

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

За результатами розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Велес Адв" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" про визнання протиправною відмову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" від 28.04.2021 № НЗ-1-08/569 у внесенні змін до Автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів по вантажних вагонах за номерами: 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618,53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567,61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284.60608460,60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990,61183513, 56011455, 58918384, 60766409,54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668, а саме зміни ознаки 05: "Зміна власника вагонів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Адв"; зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" змінити дані в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів по вантажних вагонах за номерами: 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618,53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567,61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284.60608460,60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990,61183513, 56011455, 58918384, 60766409,54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668 шляхом зміни ознаки 05: "Зміна власника вагонів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Адв".

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що 05.04.2021 останній звернувся до відповідача з заявкою № 04/05/1 на зміни по власних вантажних вагонах до Автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів, власником яких є позивач, а саме: станція приписки Київ-Волинський (код 320505); причина зміни даних в АБД ПВ: 05 (зміна власника вагонів): 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618,53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567,61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284.60608460,60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990,61183513, 56011455, 58918384, 60766409,54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668.

До вказаної заявки позивачем додано договір купівлі-продажу від 15.01.2021 № ДВ 31/01-21 разом із специфікацією, акт прийому-передачі від 25.07.2019 до договору, повідомлення № УИП-итс-7/252ис «Уведомление о факте продажи вагонов» від 02.02.2021, технічний паспорт вагона ф.ВУ-4М, акт огляду технічного стану вантажних вагонів, заявка про приписку власних або орендованих вагонів до станції, погоджена залізницею.

У відповіді на вказану заявку від 05.04.2021 № 04/05/1 відповідач повідомив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» зі змінами та доповненнями затверджено перелік товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації. У поданому позивачем пакеті документів міститься інформація щодо походження вантажних вагонів з Російської Федерації, у зв`язку з чим позивачу відмовлено в внесення (зміні) даних до Автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів по власним вантажним вагонам згідно вказаної заявки. Не погоджуючись з наданою відмовою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Адв" задоволено частково.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" змінити дані в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів по вантажних вагонах за номерами: 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618, 53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567,61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284.60608460,60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990,61183513, 56011455, 58918384, 60766409,54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668 шляхом зміни ознаки 05: "Зміна власника вагонів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Адв".

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Адв" 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Задовольнячт частвово позовні вимоги, місевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем при подачі заявки від 05.04.2021 № 04/05/1 дотримано вимоги Порядку та додано згідно коду 5 «Зміна власника вагону, внесеного до АБД ПВ» всі необхідні документи для внесення змін даних по спірних вантажних вагонах.

Не погодившись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" (далі - скаржник/ТОВ "Магнетіко") звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" у справі №910/7723/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Скаржник щодо порушення права ТОВ "Магнетіко" зазначає, що 25.07.2019 року між ним та Акціонерним товариством «ВЕБ-Лізинг» (Російська Федерація, м. Москва, вул. Воздвиженська 10, код 1037709024781) був укладений договір купівлі-продажу №ДВ 311/07-19, предметом якого було зобов`язання АТ «ВЕБ - Лізинг» продати, а ТОВ «Магнетіко» прийняти і оплатити бувші у використанні залізничні вагони (Товар). Найменування, модель, кількість Товару, заводи-виробники, рік випуску, вартість одиниці Товару і загальна вартість Товару, місце поставки, станція призначення і строки поставки зазначаються в Специфікації до цього Договору.

Відповідно до специфікації до договору купівлі-продажу №ДВ 31 107-19 від 25.07.2019року АО «ВЕБ-Лізинг» передає ТОВ «Магнетіко» залізничні вагони з наступними номерами: 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618, 53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567,61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284.60608460,60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990,61183513, 56011455, 58918384, 60766409,54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668.

25.07.2019 на виконання договору, сторони склали і підписали акт приймання - передачі майна, а саме залізничних вагонів, з номерами, зазначені у специфікації до договору купівлі-продажу №ДВЗ 11/07-19 від 25.07.2019року.

Факт купівлі-продажу залізничних вагонів з вказаними номерами підтверджується довідкою «Повідомленням про факт продажу вагонів» Управлінням інфраструктури і ввезення Федерального Агентства залізничного транспорту російської Федерації від 13 08.2019року за №УИП-итс-7/2259ис.

Скаржник зазначає, що рішенням суду ТОВ «Магнетіко» позбавляє права розпоряджатися та користуватися належним їй рухомим майном, так як наслідок зобов`язання Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" змінити дані в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618, 53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567,61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284.60608460,60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990,61183513, 56011455, 58918384, 60766409,54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668 ТОВ «Магнетіко» фактично втрачає право власності на ці вагони.

Також заявник апеляційної скарги посилається ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №487/5826/21 (провадження №1-кс/487/4784/21).

Крім того, вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2018 у справі №761/27352/18 (провадження №1-кс/761/18591/2018) було накладено арешт, зокрема на вагони, 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618, 53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567,61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284.60608460,60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990,61183513, 56011455, 58918384, 60766409,54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668. 02.03.2022 за клопотанням директора ТОВ «Магнетіко» було скасовано ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва арешт, накладений 23.07.2018 на вказані залізничні вагони. При цьому, як зазначає скаржник, в ухвалі про скасування арешту суд зазначив про те, що ТОВ «Магнетіко» є володільцем рухомого майна (вагони), яке було придбано у нерезидент 25.07.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" у справі №910/7723/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 у справі №910/7723/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі 910/7723/21 залишено без руху.

Також не із прийнятим рішенням Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 910/7723/21 в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Адв" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових документів) раніше визначеному складу головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 27.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" у справі № 910/7723/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 у справі №910/7723/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 910/7723/21 залишено без руху.

08.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" надійшла заява про надання доказів сплати судового збору з платіжним дорученням №4190907 від 29.10.2021.

Проте головуючий суддя Разіна Т.І. перебувала у відпустці з 08.11.2021 по 12.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №910/7723/21 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 910/7723/21; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/7723/21; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 910/7723/21 призначено на 14.12.2021; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №910/7723/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21 залишено без розгляду; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/7723/21; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21 призначено на 14.12.2021; об`єдно в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21 та апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 910/7723/21.

06.12.2021 від позивача до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Магнетіко», в якому позивач зазначає про те, що ТОВ «Магнетіко» не є власником вагонів, а тому рішенням Господарського суду міста Києва №910/7723/21 не порушено права та інтереси заявника апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Магнетіко» підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 розгляд справи №910/7723/21 відкладено на 18.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2022 розгляд справи №910/7723/21 відкладено на 15.02.2022.

Однак, розгляд справи №910/7723/21 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. (головуючий суддя, доповідач) у відпустці з 14.02.2022 по 25.02.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 про виправлення описки в ухвалі від 03.05.2022) розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" ТОВ "Магнетіко" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21 призначено на 15.06.2022.

У судовому засідання 15.06.2022 взяли участь представники позивача та відповідача.

Представники скаржника у призначене судове засідання не з`явилися.

Оскільки в судове засідання апеляційної інстанції 15.06.2022 не з`явився скаржник (ТОВ «Магнетіко», явка якого ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021, від 14.12.2021, від 18.02.2022 та від 03.05.2022 в судове засідання обов`язковою не визнавалась, не зважаючи на вчинення судом дій щодо його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, апеляційний суд вважав за можливе розглядати апеляційну скаргу ТОВ «Магнетіко» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 справі №910/7723/21 за відсутності представника скаржника.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав викладені у відзиві на апеляційну скаргу вимоги та просив закрити апеляційне продовження за апеляційною скаргою ТОВ «Магнетіко» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21 на підставі ч. 3 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Магнетіко» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21 на підставі ч. 3 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників сторін, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Разом з тим судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15, від 08.09.2020 у справі № 910/12279/18.

Суд апеляційної інстанції у даній справі встановив, що ТОВ «Магнетіко» не є учасником у даній справі, а оскаржуваним рішенням у даній справі не було вирішено питання про його права, зокрема, право власності, інтереси та/або обов`язки і таке судове рішення першої інстанції не зачіпає безпосередньо права та обов`язки скаржника. Крім того, оскаржуване рішення суду першої інстанції, зокрема, його мотивувальна та резолютивні частини, не містять будь яких відомостей щодо ТОВ «Магнетіко».

Таким чином, оскільки оскаржуваним судовим рішенням питання про права, у тому числі право власності на залізничні вагони, інтереси та (або) обов`язки скаржника не вирішувалися, суд апеляційної інстанції вважає наявні у даному випадку підстави, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, для закриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Магнетіко» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21.

Щодо посилання скаржника на досудове розслідування кримінального провадження №42021120000000 від 10.04.2014 колегія суддів зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження не є остаточним рішенням (вироком), яким завершено кримінальне провадження, а лише відображає проведення досудового розслідування за заявою особи для встановлення обставин, на які посилається така особа. Крім того, в процесі проведення досудового розслідування дії, за якими було порушено кримінальне провадження, можуть бути перекваліфіковані, а тому відкриття кримінального провадження не може вважатись єдиним належним доказом у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 та від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнетіко" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі №910/7723/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 19.07.2022.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко