Рішення

від 20.07.2022 по справі 910/2756/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/2756/22 Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Фельцан Івана Івановича щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат

у справі № 910/2756/22

за позовом Фізичної особи - підприємця Фельцан Івана Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Транс»

про стягнення 70 714, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 70 714, 74 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 07.07.2022 позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ТРАНС» на користь ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ_ПІДПРИЄМЦЯ ФЕЛЬЦАН ІВАНА ІВАНОВИЧА заборгованість в розмірі 70 714 (сімдесят тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп., та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп..

11.07.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи - підприємця Фельцан Івана Івановича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у якій заявник просить стягнути з відповідача 17 450,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

З наведених норм господарського процесуального кодексу вбачається, що судом може бути розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.

11.07.2022 позивачем подано заяву про стягнення судових витрат, які пов`язані із витратами на професійну правову допомогу у сумі 17 450, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до п. 3. ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, 30.03.2020 між Фізичною особою - підприємцем Фельцан Іваном Івановичем (далі - Клієнт) та адвокатом Лук`яненко Андрієм Олександровичем (далі - Юридичний радник) укладено договір про надання юридичних послуг №3.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору, за Дорученням клієнта, Юридичний радник зобов`язується надати зазначені нижче юридичні (правові) послуги, а Клієнт зобов`язується оплатити їх.

У відповідності до пп. 1.2.9 п. 1.2 послуги що підлягають наданню за дорученням Клієнта є представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства.

Крім того, 30.03.2020 між Фізичною особою - підприємцем Фельцан Іваном Івановичем та адвокатом Лук`яненко Андрієм Олександровичем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 30.03.2020 № 3, у якій узгодили наступний гонорар за адвоката за надані послуги в розмірі 3 450, 00 грн. за 1 годину роботи адвоката.

21.02.2022 між Фізичною особою - підприємцем Фельцан Іваном Івановичем та адвокатом Лук`яненко Андрієм Олександровичем підписано акт здачі-прийнятт послуг правової допомоги на загальну суму 17 450, 00 грн. до якої входить:

- Підготовка та направлення відповіді на претензію ТОВ «Він транс» до ФОП Фельцан І.І. на суму 3 450, 00 грн.

- Підготовка та направлення відповіді на претензію ФОП Фельцан І.І. до ТОВ «Він транс» на суму 3 450, 00 грн.

- Підготовка та подання заяви про видачу судового наказу про стягнення коштів з ТОВ «Він транс» на суму 3 450, 00 грн.

- Підготовка та направлення позовної заяви про стягнення коштів з ТОВ «Він транс» на суму 3 450, 00 грн.

Однак, Господарським судом у складі судді Алєєвої І.В. в межах справи № 910/2756/22 заява про видачу судового наказу про стягнення коштів з ТОВ «Він транс» не розглядалась.

За таких обставин, враховуючи що позовні вимоги були задоволені повністю, беручи до уваги, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що судові витрати позивача відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача в розмірі 14 000, 00 грн.

Оскільки в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 року не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/2756/22.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Фельцан Івана Івановича щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ТРАНС» (Україна, 01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ФІЛАТОВА, будинок 22/8, офіс 302; код : 42853782) на користь ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ_ПІДПРИЄМЦЯ ФЕЛЬЦАН ІВАНА ІВАНОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; код : НОМЕР_1 ) - 14 000, 00 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва