Ухвала

від 18.07.2022 по справі 910/20010/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 липня 2022 року

м. Київ

Cправа № 910/20010/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Банаська О. О., Білоуса В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022

у складі колегії суддів: Сотнікова С. В. (головуючий), Грека Б. М., Отрюха Б. В.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021

у складі судді Омельченко Л. В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Санрайз"

до Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Санрайз" до боржника у розмірі 1 190 000 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича.

22.12.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва визнано кредитором боржника Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС на загальну суму 1 632 626,73 грн, а саме: 4 540 грн - судовий збір (перша черга); 1 156 783,98 грн - основне зобов`язання (третя черга); 471 302,75 грн - штрафні санкції (шоста черга).

24.05.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/20010/20 в частині грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві залишено без змін.

27.06.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Підприємство об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" подано до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/20010/20, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

30.06.2022 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів Банаська О. О., Картере В. І.

У зв`язку з перебуванням судді Картере В. І. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/20010/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В. Г., суддя - Банасько О. О., суддя - Білоус В. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що у разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

Крім того, необхідно враховувати, що за змістом пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень, Підприємство об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" вказує пункт 4 частини другої статті 287 та пункт 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку, перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки посилаючись на пункт 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не наведено підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У даному випадку оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 24.05.2022, тому останнім днем строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку було 13.06.2022 включно.

У порушення зазначених вимог, касаційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/20010/20 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 27.06.2022, що підтверджується відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес" (трекінг № 5120602641167), разом із клопотанням про поновлення такого строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції, скаржник зазначає, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 ним отримано 13.06.2022, що підтверджується копією постанови з значенням дати її виготовлення. На думку скаржника, частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України гарантовано учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, що має місце в даному випадку.

Відповідно до частини третьої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси) або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною дев`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що до касаційної скарги скаржником додано копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022, яка прошита та завірена судом. Під підписом секретаря судового засідання, на звороті прошитого екземпляра постанови суду апеляційної інстанції міститься відмітка "13.06.2022" та печатка Господарського суду міста Києва.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до пунктів 9, 14 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, на копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду. Після повернення судових справ із судів апеляційної чи касаційної інстанції копії судових рішень цих судів, а також інші матеріали справи видаються судом першої інстанції.

Суд зауважує, що відмітка, на яку посилається скаржник, є датою засвідчення копії постанови суду апеляційної інстанції, зокрема, при повторній видачі судового рішення за заявою учасника справи, водночас не є доказом дати вручення судового рішення чи датою виготовлення повного судового рішення суду апеляційної інстанції для цілей статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, надана скаржником копія постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022, засвідчена Господарським судом міста Києва, не може вважатися належним доказом вручення скаржнику копії судового рішення суду апеляційної інстанції саме 13.06.2022.

Таким чином, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтування зазначеного вище клопотання, зокрема, доказів того, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником було дійсно отримано 13.06.2022.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/20010/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду докази отримання повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 або навести суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, а також навести підстави касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, Верховний Суду зазначає, що оскільки касаційна скарга Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, без матеріалів справи, а за їхньої відсутності Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника стосовно строку на касаційне оскарження і вирішити питання щодо можливості відкриття чи відмови у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про витребування з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/20010/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Санрайз" до Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про банкрутство.

Керуючись статтями 174, 234, 242, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені Підприємством об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 у справі № 910/20010/20.

2. Касаційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 залишити без руху.

3. Надати Підприємству об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/20010/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Санрайз" до Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Білоус