Ухвала

від 20.07.2022 по справі 2-1415/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1415/10

Провадження № 6/638/66/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харковау складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Желтухіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське Регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

ТОВ « ФК «Гефест» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ « ФК «Гефесту виконавчому листі №2-1415/10 відносно ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи заяву, представник заявника посилався на те, що 14 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі №2-1415/ за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. 23 серпня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до умов якого, ТОВ « ФК «Гефест» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №53-8-И від 02.09.2008 та право вимоги до ОСОБА_2 на підставі договору поруки №53-8-И-П від 02.09.2008. Враховуючи викладене, ТОВ ТОВ « ФК «Гефест» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржники в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Представник ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2010 року позовні вимогиПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» задоволені. Стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 256350 доларів США (що еквівалентне сумі 2047980,15 грн за офіційним курсом НБУ станом на 01.09.2009) та 543094,26 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення підвальної частини №144,145-1-:-144, 145-4, 144, 145-6:-144, 145-12, загальною площею 93,5 кв.м. в житловому будинку літ. «М-4», реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17767280, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» право від свого імені продати визначене нерухоме майно за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб`єкта оціночної діяльності. Надано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» право отримати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації « витяг з реєстру прав власності на непухоме майно для укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвальної частини №144, 145-1-:-144, 145-4, 144, 145-6:-144, 145-12, загальною площею 93,5 кв.м. в житловому будинку літ. «М-4», реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17767280, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Передано нежитлові приміщення підвальної частини №144,145-1-:-144, 145-4, 144, 145-6:-144, 145-12, загальною площею 93,5 кв.м. в житловому будинку літ. «М-4», реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17767280, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» до моменту укладення договору купівлі-продажу цих нежитлових приміщень. Стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати пов`язані зі сплатою державного мита в сумі 1700 грн. ( по 850 грн. з кожного) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (по 15 грн. з кожного).

З матеріалів справи встановлено, що представником відповідача 10 вересня 2010 року були отримані п`ять виконавчих листів та копія рішення.

Згідно з копією договору про відступлення прав вимоги від 23 серпня 2019 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги до позичальників та поручителів зазначених у додатках №1-2.

Відповідно до копії додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 до ТОВ «ФК «Гефест» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №53-8-И від 02 вересня 2008 року.

Відповідно до копії додатку №2 до договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 до ТОВ «ФК «Гефест» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 на підставі договору поруки №53-8-И-П від 02 вересня 2008 року.

З копій роздруківок з Автоматизованої системи виконавчого провадження наданих заявником не вбачається відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за результати розгляду справи №2-1415/10.

Статтею 55 ЦПК Українивизначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного уст. 3 цього Закону.

Частиною 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну стягувача.

Встановивши,що напідставі договорупро відступленняправ вимогивід 23серпня 2019року первісний кредитор ПАТ «Банк«Фінанси таКредит» відступив право вимоги за кредитним договором №53-8-Ивід 02вересня 2008року тадоговором поруки на користь №53-8-И-Пвід 02вересня 2008року який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, виконавчі листи за результатом розгляду справи 2-1415/10 не передавались до органів державної виконавчої служби України, суд дійшов висновку, що право вимоги за вказаним вище договором кредиту та договором поруки перейшло до заявника, тому стягувач підлягає заміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442, 512 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське Регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» (ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря 3) у виконавчому листі №2-1415/10, що виданий Дзержинським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» (ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря 3) у виконавчому листі №2-1415/10, що виданий Дзержинським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко