Ухвала

від 23.06.2022 по справі 761/2693/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інформаційна група «Агентство столичних повідомлень» та директора вказаного Товариства ОСОБА_3 , кожного окремо на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме: цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:91:168:0032, розміром 0, 2148 га та будинок № 6, загальною площею 604, 9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1340748880000, із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, зокрема, проводити будівельні та земляні роботи на вказаній земельній ділянці.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інформаційна група «Агентство столичних повідомлень» та директор згаданого Товариства ОСОБА_3 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, 24 січня 2022 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: цілісний майновий комплекс за адресою: місто Київ, вулиця Обсерваторна, кадастровий номер 8000000000:91:168:0032, розміром 0, 2148 га та будинок № 6, загальною площею 604, 9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1340748880000, із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, зокрема, проводити будівельні та земляні роботи на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року клопотання прокурора задоволено.

04 лютого 2022 року представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інформаційна група «Агентство столичних повідомлень» та директор вказаного Товариства ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів судового провадження убачається, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею за відсутності учасників провадження, у тому числі, представника ТОВ «Інформаційна група «Агентство столичних повідомлень» і копію постановленого рішення у встановленому законом порядку Товариство не отримувало. При цьому, зі змісту апеляційної скарги не вбачається прохання представника та директора Товарситва про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

За таких обставин, те, що представник ТОВ «Інформаційна група «Агентство столичних повідомлень» копію оскаржуваної ухвали отримав від слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, а не у встановленому законом порядку в суді першої інстанції, не свідчить про те, що апеляційні скарги подано у визначений законом строк. Крім того, до апеляційної скарги на долученого доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційні скарги представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інформаційна група «Агентство столичних повідомлень» та директора вказаного Товариства ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року, необхідно повернути їх авторам, як такі, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особи, які їх подали, не порушують питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання належним чином завіреної копії судового рішення у встановленому законом порядку. Тобто повернення апеляційної скарги не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інформаційна група «Агентство столичних повідомлень» та директора вказаного Товариства ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року, повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як такі, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження і особи, які їх подали, не порушують питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом з їх апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду Ігор ПАЛЕНИК

Унікальний номер справи 760/2693/22 Справа №11-сс/824/1515/2022 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1