Ухвала

від 20.07.2022 по справі 484/4985/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

20.07.22

22-ц/812/710/22

Справа № 484/4985/21

Провадження № 22-ц/812/710/22

У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»</a> на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»</a> (далі ТОВ «Агрофірма Корнацьких») про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення орендної плати.

Не погодившисьіз вказанимсудовим рішенням,ТОВ «АгрофірмаКорнацьких» 29 червня 2022 року подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а перевірити викладені в апеляційній скарзі та заяві обставини щодо обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційного суду не було можливості, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/4985/21.

13 липня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 31 січня 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст складений 02 лютого 2022 року.

Строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення сплив 04 березня 2022 року.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначав, що повний текст судового рішення товариство не отримувало. Про існування та набрання оскаржуваним рішенням законної сили апелянту стало відомо лише 14 червня 2022 року при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» копію оскаржуваного рішення отримало 10 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 53).

Згідно з положеннями статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, вказані апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є необґрунтованими, а тому їх належить визнати неповажними.

Зазначений недолік апеляційної скарги перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для надання апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави, вказані Товариством зобмеженою відповідальністю«Агрофірма Корнацьких» у заяві про поновлення строку, неповажними.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недолік, наведений у її мотивувальній частині, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року.

Якщо підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський