Постанова

від 20.07.2022 по справі 912/3309/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м.Дніпро Справа № 912/3309/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача: не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3309/21

за позовом Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс", вул. 6-го Грудня, буд. 141, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Приватне підприємство "Універсал Кран Сервіс" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання недійсним рішення комісії споживачем ПРРЕЕ Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 03 листопада 2021 року по розгляду акта про порушення №001181 від 24 березня 2021 року, оформлене протоколом №259 від 03 листопада 2021 року, з покладенням на відповідача судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано незаконним прийняттям комісією відповідача з розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ), рішення, оформленого протоколом №259 від 03 листопада 2021 року, за відсутності факту порушення ПРРЕЕ та за відсутності будь-яких доказів допущених порушень позивачем.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ Олександрійського РЕМ Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 03.11.2021 по розгляду акта про порушення №001181 від 24.03.2021, оформлене протоколом №259 від 03.11.2021.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на користь Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" 2270,00 грн. судового збору.

Призначено засідання для вирішення питання про судові витрати на 12.04.2022 на 11:00 годину.

Зобов`язано позивача у строк до 05.04.2022 надати докази щодо розміру понесених витрат з доказами направлення відповідачу.

Забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2022 по справі № 912/3309/21 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2022 у справі №912/3309/21 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2022 у справі №912/3309/21 - залишено без змін. Судові витрати Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

29.06.2022 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся позивач. Заява мотивована тими обставинами, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу. При цьому у відзиві на апеляційну скаргу позивачем заявлялась вимога про стягнення витрат на правничу допомогу та були надані відповідні докази їх фактичного понесення (додаткова угода № 1 від 17.05.2022 до договору, копія рахунку від 17.05.2022, копія платіжного доручення №313 від 18.05.2022, а в подальшому подано клопотання від 09.06.2022 про долучення до матеріалів справи копії рахунку від 08.06.2022 та платіжного доручення №362 від 09.06.2022).

Відповідно до п.17.9 Перехідних положень ГПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Судом апеляційної інстанції 29.06.2022 здійснений запит справи із Господарського суду Кіровоградської області.

Матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду 12.07.2022. Відтак, саме з цієї дати став можливим розгляд заяви по суті.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2022 розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/3309/21 призначено у судовому засіданні на 20.07.2022 на 10 год. 30 хв.; сторонам запропоновано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; явку учасників провадження визнано необов`язковою.

Учасників процесу про призначення засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3309/21 повідомлено засобами електронного зв`язку.

13.07.2022 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника; доводи заяви підтримано.

Відповідач будь-яких клопотань суду не направив.

З урахуванням того, що строк вирішення питання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення спливає 22.07.2022 (з огляду на надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції 12.07.2022), судове засідання з розгляду цього питання призначено на 20.07.2022, але суддя-член колегії суддів Дармін М.О. перебуває у відпустці (з 18.07.2022 по 29.07.2022 (включно)), 19.07.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/3309/21 з метою не допущення порушення строку вирішення вказаного вище питання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022, справу №912/3309/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Чус О.В. та ухвалою суду від цієї ж дати справу прийнято до провадження вказаним складом суду.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача, колегія суддів визнала можливим її задовольнити.

Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, втім, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.244 ГПК України), тому апеляційний господарський суд, з урахуванням поданої позивачем заяви, визнав за можливе розглянути це питання в судовому засіданні за відсутності сторін.

В судовому засіданні 20.07.2022 оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданої заяви, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що заява Приватного підприємства «Універсал Кран Сервіс» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції має містити, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, про понесення витрат на правничу допомогу позивачем заявлено у першій заяві по суті справи (позовній заяві), на необхідності компенсації судових витрат в суді апеляційної інстанції позивачем також заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, до відзиву та в подальшому з клопотанням від 09.06.2022 подані відповідні докази (а.с. 77-86, 115-128, 133-136, т.3).

Отже, позивачем дотримано строки подання відповідних доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, визначених ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності (ст.14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката позивач надав разом з позовом договір про надання правової (правничої ) допомоги від 15.11.2021, укладений між Приватним підприємством «Універсал Кран Сервіс» (позивачем) як клієнтом та адвокатським бюро "Чорнухи Юлії" в особі директора Чорнухи Юлії Вікторівни (далі виконавець, Бюро), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується за дорученням Клієнта надавати Клієнту послугу з надання правової (правничої) допомоги у справі за позовом Клієнта до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградоблаенерго» про визнання недійсним рішення комісії споживачем ПРРЕЕ Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 03 листопада 2021 року по розгляду акта про порушення №001181 від 24 березня 2021 року, оформлене протоколом №259 від 03 листопада 2021 року, а саме: консультування, підготовка процесуальних документів, представництво у суді та виконання інших повноважень, пов`язаних із представництвом Клієнта у вказаній справі.

Згідно з п.1.4 договору виконавець при виконанні умов цього договору має право користуватись усіма процесуальними правами та обов`язками клієнта без обмежень. На підтвердження повноважень виконавця клієнт може видати довіреність.

Зобов`язання виконавця за даним договором вважаються виконаними в момент ухвалення судом першої інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи в суді першої інстанції (п.1.5 договору).

Пунктами 2.1-2.2 договору сторони визначили, що вартість послуг з надання правової допомоги за цим договором становить:

-ведення справи у суді першої інстанції 25000,00 грн;

-участь у судовому засіданні у м. Кіровограді 3500,00 грн за кожне судове засідання, у разі їх призначення;

-компенсація транспортних витрат виконавця, пов`язаних з розглядом справи, участь у судових засіданнях у інших містах, та інших погоджених з клієнтом витрат згідно виставлених рахунків. Загальна ціна договору становить суму всіх оплачених за договором послуг та витрат виконавця.

Вартість послуг з надання правової допомоги сплачується клієнтом виконавцю шляхом здійснення оплати в розмірі 12500,00 грн впродовж п`яти днів з моменту підписання цього договору, оплати у розмірі 12500,00 грн впродовж п`яти днів з моменту ухвалення судом першої інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи в суді першої інстанції. Оплата вартості участі у судовому засіданні та інших витрат виконавця здійснюється впродовж п`яти днів з моменту виставлення рахунку.

За умовами п.2.6 договору вартість послуг з надання правової допомоги в суді апеляційної та касаційної інстанції узгоджується сторонами у додатковій угоді до даного договору.

Пунктом 3.2.4 договору сторони серед обов`язків клієнта визначили протягом двох робочих днів з моменту виконання договору, визначеного п.1.5 даного договору, підписати акт наданих послуг. У випадку, якщо протягом встановленого строку акт наданих послуг клієнтом не підписаний та не надані обґрунтовані заперечення в письмовому вигляді щодо підписання акту, послуги вважаються наданими в повному обсязі, а акт вважається підписаним клієнтом.

Згідно з пунктом 7.1 договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до його виконання сторонами. Момент виконання договору виконавцем визначено у п.1.5 даного договору.

17.05.2022 до вказаного договору сторонами підписаного додаткову году №1, відповідно до якої, з урахуванням необхідності надання клієнту правової допомоги на стадії апеляційної розгляду, сторони доповнили договір п.2.8 у такій редакції:

«Вартість послуг з надання правової допомоги за цим договором у суді апеляційної інстанції становить:

- надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції, консультування у справі, складання відзиву на апеляційну скаргу 12500,00 грн;

- участь у судовому засіданні 4500,00 грн за кожне судове засідання, у разі їх проведення у режимі відеоконференції. У разі необхідності участі у судовому засіданні безпосередньо у суді у м.Дніпрі вартість участі у судовому засіданні узгоджується окремо;

- компенсація транспортних витрат виконавця, пов`язаних із розглядом справи та інших погоджених із клієнтом витрат згідно виставлених рахунків.

Загальна ціна договору становить суму всіх оплачених за договором послуг та витрат виконавця.

Таким чином, договором визначений фіксований розмір оплати гонорару адвоката.

На виконання умов договору, адвокатом (виконавцем) виставлено позивачу рахунок від 17.05.2022 на суму 12500 грн. за надання правової (професійної правничої) допомоги на підставі договору від 15.11.2021 з ведення даної справи, написання відзиву на апеляційну скаргу (а.с.127, т.3), який оплачений у повному обсязі позивачем згідно платіжного доручення №313 від 18.05.2022 (а.с.125, т.3).

В подальшому, адвокатом виставлено позивачу рахунок від 08.06.2022 на суму 4500 грн за надання правової допомоги на підставі договору від 15.11.2021, з участі у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції (а.с.134, т.3), який оплачений позивачем згідно платіжного доручення №362 від 09.06.2022 (а.с.135, т.3).

Таким чином, позивачем оплачені правничі послуги в загальній сумі 17000 грн, що підтверджено матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи в суді апеляційної інстанції інтереси ПП «Універсал Кран Сервіс» представляла адвокатка Чорнуха Юлія Вікторівна згідно ордеру серії ВІ № 1089802 від 17.05.2022 (а.с.128, т.3), свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1051 від 30.09.2011 (а.с.111, т.1).

Матеріалами справи підтверджується складання процесуальних документів в суді апеляційної інстанції адвокаткою Чорнуха Ю.В.

Так, в суді апеляційної інстанції представником позивача складено відзив на апеляційну скаргу (а.с. 77-86, 115-124, т. 3), заяву щодо виправлення описки, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції (а.с.64, т.3) та клопотання про долучення доказів понесених витрат.

Також представник позивача адвокатка Чорнуха Ю.В. брала участь в судових засіданнях у даній справі в суді апеляційної інстанції 23.05.2022 та 13.06.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами судових засідань від відповідних дат.

Слід наголосили, що до заяви про ухвалення додаткового рішення (направлена суду засобами поштового зв`язку 24.06.2022) позивачем надані акти приймання-передавання наданих послуг від 14.06.2022, згідно з якими позивачем прийнято без претензій і зауважень послуги щодо надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції (за складання відзиву і за участь у судовому засіданні) на суми 12500 грн та 4500 грн (відповідно). Втім, такі докази подані з порушення строку, визначеного ч.8 ст.129 ГПК України, тому не можуть братись до уваги судом.

В той же час, суд апеляційної інстанції наголошує, що оплата вартості послуг з правничої допомоги, яка обумовлена договором пов`язана із виставленими рахунками, які наявні у справі, при цьому фактом їх оплати позивач погодився і прийняв вказані послуги без зауважень у повному обсязі. Такі докази надані позивачем вчасно, відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України). Відтак, подання актів наданих послуг з порушенням строку подачі відповідних доказів, не впливає на можливість встановлення факту надання правничої допомоги та її оплати згідно з іншими наявними у справі доказами.

Детальний опис робіт позивачем не надавався, поміж тим, суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що згідно висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 28.12.2020 по справі №640/18402/19, у разі встановлення у договорі про надання правової допомоги фіксованої суми гонорару надавати детальний опис робіт не потрібно.

Відповідач щодо наведеного розміру витрат на правничу допомогу позивача у судових засідання суду апеляційної інстанції не заперечив, відповідного клопотання про їх зменшення не подавав, як і не надав доказів їх неспівмірності за критеріями, наведеними у частині 4 ст.126 ГПК України.

З урахуванням приписів ч.4 ст.129 ГПК України та враховуючи, що рішення першої інстанції залишено без змін, а відтак, відбулось на користь позивача, судові витрати мають бути покладені на відповідача у цій справі.

Як вже зазначалось вище, у договорі про надання професійної правничої (правової) допомоги від 15.11.2021 сторонами встановлений фіксований розмір вартості винагороди за надання правової допомоги (гонорар) в суді апеляційної інстанції у цій справі в розмірі 12500,00 грн. та 4500 грн за судове засідання, всього в сумі 17000 грн., що не суперечить вимогам законодавства, зокрема, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Факт оплати правничих послуг на суму 17000 грн. доведений матеріалами справи, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи наведені обставини, а також відсутність заперечень відповідача щодо такого розміру витрат, заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення слід задовольнити у повному обсязі, присудивши до стягнення з відповідача на користь позивача 17000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на користь Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 21.07.2022.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус