Ухвала

від 20.07.2022 по справі 910/1075/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.07.2022Справа № 910/1075/22

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Лахтадир М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Мегаполіс груп" (04060, місто Київ, вул. Щусєва, будинок 10; ідентифікаційний код 42828321)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" (01013, місто Київ, вул. Будіндустрії, будинок 7; ідентифікаційний код 42675928)

про стягнення 221 076, 48 грн,

Представники сторін:

від позивача: Колодійчук Н.В.

від відповідача: Фісенко Я.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Мегаполіс груп" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" про стягнення заборгованості в розмірі 221 076, 48 грн, з яких: 88 257, 22 грн - основного боргу, 55 755, 94 грн - заборгованість за додаткові об`єми робіт, 69 519, 16 грн - добровільного забезпечення зобов`язань та 7 544, 16 грн - пені, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 160920 від 10.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23.02.2022.

08.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява адвоката Колодійчук Н.В. про вступ у справу як представника позивача.

23.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи, що зазначені в акті роботи у жовтні 2021 підрядником не виконувались, оскільки між сторонами не було досягнуто згоду щодо виконання додаткових робіт та об`ємів з причин порушення підрядником в раніше виконаних роботах технологічних норм. Відповідач вважає, що метою направлення позивачем документів було безпідставне стягнення грошових коштів за роботи, які проводилися з усунення недоліків у гарантійний строк, що підтверджується відповіддю на претензію-повідомлення від 22.07.2021 вих. 654, у якій підрядником зазначено, що вже на серпень 2021 у генпідрядника наявна заборгованість за додаткові роботи, які були внесені до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021. Також відповідач вказує, що оскільки на момент подання позовної заяви інтереси позивача не були порушені, бо строк виконання зобов`язання щодо оплати договірного зобов`язання у відповідача не настав, то сума заявленого до стягнення договірного зобов`язання не є простроченою.

Судове засідання 23.02.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному. Крім того, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання призначено на 01.06.2022.

24.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

31.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 підготовче засідання відкладено на 15.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 підготовче засідання відкладено на 06.07.2022.

У підготовчому засіданні 06.07.2022 оголошено перерву до 20.07.2022.

08.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив, в якій позивач також просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання даної відповіді на відзив.

19.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про виклик у судове засідання експерта для надання роз`яснень щодо висновку експерта, також надійшли заперечення в яких відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про подання додаткових доказів доданих до відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 20.07.2022, що проводилось в режимі відеоконференції допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) представник позивача надала пояснення щодо заявленого у відповіді на відзив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання даної відповіді на відзив, просила суд про його поновлення та відповідно долучення даної відповіді до справи.

Представник відповідача не заперечувала щодо поновлення строку на подання відповіді на відзив, втім, заперечила щодо поновлення строку на подання доданих до відповіді на відзив доказів.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, не видаляючись до нарадчої кімнати ухвалив визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, судом було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Мегаполіс груп" процесуальний строк та відповідно прийнято до розгляду відповідь на відзив на позовну заяву. Разом з тим, судом зазначено, що оцінка щодо долучених до відповіді на відзив доказів, буде надана судом за наслідками розгляду справи по суті (дана інформація занесена до протоколу судового засідання 20.07.2022).

Також у даному підготовчому засіданні представник відповідача надала пояснення щодо поданого до суду клопотання про виклик експерта для надання роз`яснень щодо висновку експерта, просила суд про його задоволення.

Суд відзначив, що питання щодо необхідності виклику в засідання експерта для надання роз`яснень щодо висновку експерта буде вирішено судом в ході розгляду справи по суті (дана інформація занесена до протоколу судового засідання 20.07.2022).

З огляду на викладене, суд у даному засіданні також з`ясовував думку представників сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники позивача та відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 20.07.2022 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/1075/22 призначити на 31.08.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.07.2022

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/